И для каждого типоразмера приходилось проектировать и создавать свои прокатные станы, рассчитанные на все увеличивающиеся размеры и нагрузки. Но наши инженеры уже вполне освоили это строительство, поставив его чуть ли не на поток. Они вообще очень поднаторели в проектировании разных станков и механизмов. Ну да рассчитать кинематические схемы с их траекториями и ускорениями и жесткость станков и обработки - это не такое уж мудреное дело, если заниматься им постоянно и под руководством опытных наставников. Поначалу таких опытных было немного, но по мере наработки опыта на более простых механизмах металлобработки опыт рос "сам собой" - оставалось его только закреплять и развивать дальше. Инженерных команд было уже почти пять десятков, общей численностью под полторы тысячи человек. И эта масса с удовольствием хрумкала все новые и новые задания по разрабтке станков, прессов, оснастки для массового производства. Строительство прессов было всего-лишь одним из таких производств.

Станкостроители пытались механизировать максимальное количество операций, порой их даже прихожилось притормаживать, когда они начинали делать сложную оснастку для единичных изделий, которые все-таки было выгоднее поручить опытным токарям и фрезеровщикам.

Единственное, что было плохо в этой механизации - это то тсамый пресловутый износ. Изнашивались трущиеся поверхности станков, изнашивался инструмент, и все это приводило к отклонениям в обработке. К счастью, вся эта машинерия была подкреплена почти десятью тысячами наладчиков и инструментальщиков, которые, словно муравьи, постоянно что-то подтачивали, подлаживали и регулировали в автоматизированных центрах обработки и роторных линиях. И те платили им точностью изготовления деталей.

Немаловажную роль сыграла и стандартизация многих деталей. Принятая линейка типоразмеров осей, втулок, зубчатых колес и подшипников позволяла существенно автоматизировать изготовление этих деталей, передающих мощности между исполнительными механизмами. Не всем инженерам нравилось это прокрустово ложе, в которое их запихивала такая довольно ограниченная стандартизация. Но чтобы ввести новый типоразмер какой-либо детали, им требовалось защитить его на техническом комитете, с обоснованием, что именно такая деталь повысит эксплуатационные характеристики минимум на двадцать процентов - при меньшем выигрыше просто не имело смысла городить огород - у нас еще было недостаточно производственных мощностей, чтобы думать о выжимании из конструкций дополнительных единиц процентов эффективности. И многие, забив на идеальность конструкции, вполне обходились стандартизированными деталями. Пусть они и были избыточны по весу и размеру, зато это позволяло гнать их тысячами на специализрованных станках практически круглые сутки.

Так что к маю мы вышли уже на приличную толщину проката бронелистов. Не отставали и опытные работы по проектированию подвесок. Ресурсные испытания торсионов выявили их уязвимость перед поверхностными царапинами. Казалось бы, какая ерунда - царапина глубиной в несколько микрон. Но и она являлась концентратором напряжений в приповерхностном слое, и после сотни-другой тысяч кручений под нагрузкой эта безобидная на первый взгляд ерунда разрасталась до вполне нормальной такой трещины, по которой торсион в конце концов ломало наискосок. Инженеры специально наносили царапины, чтобы проверить свои догадки, и потом гоняли торсионы на ресурсных станках, которые сутками, день за днем скручивали их то в одну, то в другую сторону, моделируя рабочие нагрузки. Все сходилось - трескались именно по царапинам.

Небольшие бронелисты приводили к тому, что при переходе на новую толщину наши САУ снова, раз за разом, начинали собираться из таких небольших кусков - количество сварных швов резко возрастало. Под них делали новую остастку - разный вес и толщины новых конструкционных изделий не позволяли использовать старую оснастку. Потом, по мере того, как размеры листов росли, оснастка заменялась на другую - конструктора уже набили руку на ее проектировании и практически каждую неделю выдавали по новому комплекту. Это позволяло нам наращивать стойкость нашей бронетехники без ущерба производству - все-равно у нас пока не было много металла, а так мы получали хоть что-то.

ГЛАВА 17.

Воевать можно массой, технологией или тактикой. Массой мы воевать не хотели да и не получится, поэтому развивали тактику и технологии.

Собственно, бронетехникой мы уже занимались ранее - как начали восстанавливать наши и трофейные танки, а также делать на их базе САУ, так и не останавливались. Потом пошли уже собственные конструкции - сначала небронированные вездеходы, затем - БТР, за ними - САУ, и чем дальше, тем больше они были защищены от огня. Но к танкам мы пока не подбирались - все-таки все наши конструкции были практически коробками, внутри которых устанавливались пушки. Танк - другое дело. В нем пушка устанавливается уже во вращающейся башне, а это совершенно другие требования к надежности и нагрузкам на конструкцию. Хотя мне было станновато, почему все еще никто не подскочил ко мне с предложением делать именно танки - ведь практически все, кроме башни, мы уже делали, и башня была бы естественным продолжением наших трудов. Ну что ж, раз гора никуда не идет ...

Поэтому, как и многие другие отрасли, танкостроение начиналось у нас интересно. В один из дней я зашел к нашим конструкторам, которые переделывали танки в САУ, и с незамутненным взором сказал:

- А давайте сделаем свой танк.

На меня посмотрели как на сумасшедшего и затем полчаса доказывали, что это невозможно - де над этим работают тысячные коллективы, да потом еще проектирование технологии изготовления, спецстали. Не убедили.

- Не, ну а чего ? Смотрите ...

За пару минут я набросал чертеж танка. Новый танк был как будто вырублен из куска металла - прямые формы корпуса и башни, которая располагалась в задней части корпуса. В передней, под наклоненными под 70 градусов вехним и нижним бронелистами - двигатель и баки с топливом. Длина танка - шесть метров, ширина - три с половиной.

Народ посмотрел, похмыкал, и начал по-новой - и неясно какая нагрузка на катки, как рассчитывать ходовую, как танк будет противостоять снарядам, не слетит ли башня после первого же выстрела, какая будет обзорность ...

- Обзорность, говорите ? Давайте построим макет из дерева.

Народ переглянулся, понял что не отстану а послать не могут из-за моего положения, да и предложение не выглядело столь уж неисполнимым и трудоемким. И все вдруг включились в работу. Я так понимаю, чтобы по-быстрее от меня отделаться. За полчаса накидали компоновочные чертежи, с ними пошли к столярам и к концу дня мы все стояли у деревянного макета танка. Народ ухмылялся и потирал подбородки. Машина выглядела мощно и красиво. Все полазали по ней, посидели внутри, сразу нашли что надо бы подвинуть и исправить - в качестве начинки мы установили макеты пушек, двигателя и других реально существующих механизмов.

- Ну вот твой танк. - все уставились на меня в надежде, что я успокоился.

- Так и отлично, давайте делать. - я с хитрой усмешкой смотрел на их вытянувшиеся физиономии.

Физиономии, не меняя выражения лица, снова начали мне рассказывать про массогабариты, ходовую, двигатель и так далее.

- Массогабариты говорите ? А давайте прикинем. Скажем, лобовой лист пусть будет толщиной пятьдесят миллиметров - должно хватить на первое время. Тогда он будет весить ... Сколько он будет весить ?

Вот что у них округленно получилось:

- верхний лобовой лист - толщина - 5 см - 300 см х 300 см х 5 см х 8 г/куб.см = 3,6 тонны

- нижний лобовой лист - толщина - 5 см - 300 х 200 х 5 х 8 = 2,4 тонны

- два боковых - толщина - 5 см - 600 х 100 х 5 х 8 х 2=4,8 тонны

- верхний - толщина - 3 см - 200 х 300 х 3 х 8 = 1,44 тонны

- нижний - толщина - 1,5 см - 500 х 300 х 1,5 х 8 = 1,8 тонны