Мортиры - - - - - -
280-мм осадная мортира Шнейдера (фр.) 12 249,0 280-315 60 6,7-7,9 16,10
234-мм мортира Виккерса (ан.) 15,4 131,0 362 55 9,5 13,58
203-мм (8-дм) креп.легкая мортира об.1892г. 7 98,4 197 75 3,2 2,65
203-мм (8-дм) креп.облегч. мортира об.1877г. 9 79,4 261 75 5,9 3,28
152-мм (6-дм) полевая мортира обр.1883г. 8,4 30,0 230 47 3,2-4,5 1,46
½ пудовая гладкоств. мортира об.1838г. 2,7 8,9 143 43 0,96 0,09
Обратите внимание, что дальность стрельбы всех осадных и крепостных орудий за исключением 152-мм (6-дм) осадной пушки обр.1910г., (которая начала поступать в 1915 г.) меньше дальности стрельбы полевой артиллерии наших противников по мировой войне. Именно об этом важном обстоятельстве сообщала фирма Круппа еще в 1910-ом в своем письме к ГАУ. Как не трудно заметить, к началу Первой мировой западные крепости России не получили современных орудий, если не считать 152-мм (6-дм) и 122-мм (48-лин.) гаубиц, которые были полноценными полевыми орудиями дивизионной артиллерии, но были слишком слабы для противостояния осадной и тяжелой полевой артиллерии Германии. Некоторое представление об артвооружении наших западных крепостей можно получить из следующей таблицы.
Таб.3.2.3-12. Вооружение артиллерией западных крепостей на 1.01.1915 г.
Образец арт. системы состоящей
на вооружение в 1914 году. Ново-геор-
гиевск Брест-Литовск Иван-город Варшава Ковно
на 1.08.1914 Осовец Гродно Всего:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Пушки - - - - -- - - -
203-мм (8-дм) об.1877г. 33 - - 3 12 - - 48
203-мм (8-дм) обр.1892г. 26 - - - 13 - - 39
152-мм (6-дм) обр.1910г. - - - - - - - -
152-мм (6-дм) 200 пд. об.1904г. 36 20 8 - 26 8 24 122
152-мм (6-дм) 190 пд. об.1877г. 74 60 8 8 54 - - 204
152-мм (6-дм) 120 пд. об.1877г. 249 157 16 - 105 - - 527
107-мм (42-лин) обр.1910г. - 16 - - 8 10 24 58
107-мм (42-лин) обр.1877г. 125 100 36 18 149 25 12 465
107-мм батарейные обр.1877г. - 9 16 33 166 - 54 278
87-мм легкие обр.1877г. 641 488 56 50 539 92 - 1866
76-мм (3-дм) обр.1900г. 142 16 - 8 20 23 53 262
76-мм (3-дм) обр.1902г. 40 40 - - 39 48 - 167
57-мм казематные 197 102 - - 120 34 23 476
Гаубицы - - - - - - - -
152-мм (6-дм) об.1909г., 1910г. 56 48 28 4 26 17 - 179
122-мм (48-лн.) об.1909г.,1910г. 12 12 - - 12 16 - 52
Мортиры - - - - - - - -
203-мм (8-дм) об.1892г. 34 - - - 4 - - 38
203-мм (8-дм) об.1877г. 10 9 - 8 15 - - 42
152-мм (6-дм) обр.1883г. 79 8 - 4 36 - - 127
½ пудовые обр.1838г. 60 40 20 18 70 20 - 228
Итого: 1814 1125 188 154 1414 293 190 5178
в т.ч. нов. образ. (без 76-мм) 164 96 28 12 89 51 48 488
Обратите внимание, что орудий новых образцов было только 750, из них 262 - это полевые трехдюймовки обр.1900г., орудий более крупных калибров только 488 ед. из них 231 гаубица кал. 152-мм и 122-мм. обр.1909г. и 1910г. с дальностью стрельбы не превышающую дальность огня 75-76-77 мм полевых пушек. Но без снарядов любая даже самая хорошая пушка, гаубица или мортира просто бесполезная масса металла. А вот как обстояло дело с фактической обеспеченностью русской артиллерией боезапасом?
Вот очень интересный документ (Военно-исторический архив, ф. 504, оп.1, д. 862.) приводимый А.Широкорадом в "Чудо-оружие Российской империи" на стр.211-212.
Таб. 3.2.3-13. Количество осколочно-фугасных и шрапнельных снарядов в кр. Новогеоргиевск на 15.09.1914 г.
Образец артиллерийской системы состоящей на вооружение в 1914 г., тип ВВ в снарядах осколочно-фугасные шрапнель Всего:
пироксилин мелинит тротил порох порох
1 2 3 4 5 7 8
203-мм (8-дм) креп. легкие пушки об.1892г. 5 065 нет 6 220 36 617 7 200 55 102
152-мм (6-дм) 200 пд. креп. пушки об.1904г. 1 859 нет 6 000 10 947 9 170 27 972
152-мм (6-дм) 190 пд. креп. пушки об.1877г. нет 3 180 нет 20 400 12 000 35 580
152-мм (6-дм) 120 пд. креп. пушки об.1877г. нет 12 141 нет 75 541 77 021 164 703
107-мм (42-лин) пушки обр.1877г. нет нет нет 62 075 25 248 87 232
203-мм (8-дм) креп.обл. мортиры об.1877г. 3 409 нет нет 3 353 1 900 8 662
152-мм (6-дм) полевые мортиры обр.1883г. нет 6 938 нет 81 427 20 254 108 619
Итого: 10 333 22 259 12 220 290 360 152 793 487 870
в % от общего количества 2,1 4,6 2,5 59,5 31,3 100,0
Можно предположить, что и по остальным крепостям положение с боезапасом для артиллерии было примерно таким же. Сразу обращу ваше внимание, что оставив крепости без современных орудий, наши генералы и старые орудия не снабдили снарядами с тротилом и мелинитом. От общего количества снарядов снаряженных тротилом и мелинитом соответственно 2,5 и 4,6 %. По конкретным орудиям процент изменяется: по тротилу от 11 до 21, по мелиниту от 6 до 9, по пироксилину от 6 до 39. Расчет сделан в основном на шрапнели и снаряды, снаряженные артиллерийским порохом. Их количество от общего числа снарядов соответственно 59,5 и 31,3 %. По конкретным орудиям % шрапнельных снарядов изменяется от 13 до 47. Шрапнель стоила в среднем в полтора раза дороже, чем самый лучший стальной тротиловый снаряд того же калибра. Шрапнель очень хороша была для поражения наступающей пехоты. Для этого в крепостях были десятки скорострельных противоштурмовых орудий, (например - 76-мм (3-дм.) пушка обр.1900 г. давала от 10 до 20 шрапнельных выстрелов в минуту). А крупнокалиберные крепостные пушки делали только 1-2 выстрела в минуту. Поэтому стрельба из 6-8-дм мортир, гаубиц и пушек шрапнелью по сравнению со стрельбой шрапнелью из скорострельных малокалиберных пушек малоэффективна. Наши генералы из ГАУ, великий князь Сергей Михайлович, военный министр Сухомлинов, император Николай II Кровавый, как то не задумывались о том, что противник не будет штурмовать крепости, как японцы под Порт-Артуром, в стиле массовых штыковых атак наполеоновских войн, а поведет осаду обстреливая русские крепости и полевые войска крупнокалиберной артиллерией чудовищной мощности. И отвечать нам ему будет практически нечем. Но, однако, как до сих пор горюют все российские либерал-демократы о бедном царе Николае и светлом 1913-ом годе! Прим. автора.
Самое интересное то, что хороших крупнокалиберных орудий для крепостей и тяжелой полевой артиллерии в 1906-1914 гг. было немерено! Как же так, до сих пор все время утверждалось, что их не было, а теперь говориться, что из было до ... Все верно. В сухопутных крепостях их не хватало, но были многие тысячи орудий в береговых крепостях Военного министерства, на складах и кораблях Морского министерства. Причем орудий, которые там абсолютно тогда не были нужны. Во время русско-японской войны 1904-05 гг. стало окончательно ясно, что сотни орудий береговой и морской артиллерии со стволами в 35-40 калибров безнадежно устарели для борьбы с флотом противника по причине уже совершенно недостаточной максимальной дальности стрельбы, но они вполне могли стать грозным оружием для западных крепостей и укрепрайонов. Это были сотни морских 75-мм / 50 кал. пушек Кане, 57-мм, 47-мм, 37-мм пушек Гочкиса, 2,5-дм. десантных пушек Барановского, 152-мм / 45 кал. дальнобойных пушек Кане. Их без особых проблем можно было поставить в крепостях и укрепрайонах на временные основания без каких либо переделок. Десятки 229-мм (9-дм) и 280-мм (11-дм) пушек и мортир обр.1867г. и 1877г. Два десятка морских 305-мм / 35 кл. пушек от устаревших черноморских броненосцев. Две сотни береговых 229-мм и 280-мм пушек обр. 1867г. и 1877г. Десятки береговых 254-мм (всего 80 ед.) и 152-мм (всего 173 ед.) пушек в 45 кал., до конца еще не утративших свое боевое значение.
Количество орудий морской и крепостной артиллерии
на июль 1914 г. в Кронштадте и на декабрь 1907 г. в Либаве и Владивостоке. Таб.3.2.3-14.
Образец артиллерийской системы состоящей на вооружение в 1914 году. Кронштадт
