Впервые указанную теорию сформулировал известный экономист, стоящий у истоков количественной теории денег, Д. Юм в работе «О торговом балансе» в 1752 г. Согласно его утверждениям теория механизма потоков наличности основывается на следующих предпосылках:

1. Все расчеты по внешнеторговым операциям совершаются путем наличных платежей.

2. Существует прямая связь между объемом денежной массы и уровнем цен.

3. Экспортные и импортные цены зависят, среди прочего, от относительных цен на мировых рынках.

Основываясь на изложенных постулатах, Юм разработал идею автоматического механизма выравнивания платежного баланса: отсутствие сбалансированного торгового баланса (например, положительное сальдо внешней торговли) приводит к изменению объема денежной массы (за счет притока наличных денег), а следовательно – и к изменению относительных цен (происходит абсолютное повышение внутренних/экспортных цен и относительное снижение внешних/импортных цен), что автоматически приводит к выравниванию возникшего сальдо. В качестве иллюстративного примера Юм анализировал ситуацию, когда какое-либо государство в один момент теряет 80 % своей денежной массы. За счет снижения внутренних цен возникает положительное сальдо внешней торговли, что ведет к постепенному возрастанию объема денежной массы в стране. Между тем основной вопрос заключается в том, до какого предела будет происходить увеличение денежной массы, т. е. будет сохраняться положительное сальдо внешней торговли. Ученый предполагал, что существует некий естественный уровень денежной массы, после достижения которого ее увеличение прекращается. Экономика страны в этом случае находится в так называемой степени индустриализации, которая определяется максимальной продуктивностью рабочей силы, способной поддерживать данный уровень денежной массы. Далее, если для каждой страны существует такой уровень, то для всех стран, участвующих в мировой торговле, должно существовать естественное распределение денежных потоков – своего рода равновесное состояние, определяемое степенью индустриализации стран.

Такая концепция сильно отличалась от концепции меркантилистов, которые утверждали, что страна нуждается в промышленности, особенно экспортно ориентированной, только в том случае, если она не располагает естественным источником драгоценных металлов, которые и определяют состояние торгового баланса страны. Согласно выводам Юма, лидирующую роль в коррекции сальдо торгового баланса играли изменения уровня цен, а несколько меньшее значение придавалось изменению обменных курсов валют. Такой подход стал достижением теории международных валютных и кредитных отношений, которое занимало центральное место в этой науке, по крайней мере, до первой четверти XX в.

Естественно, за такой длительный период времени теория платежного баланса Д. Юма была сильно усовершенствована.

Свой вклад в ее развитие внесли такие ученые, как Д. Рикардо, который совместил закон сравнительных преимуществ и теорию естественного распределения денежных потоков, и Джон Стюарт Милль, который, основываясь на постулатах Юма, сделал два важных дополнения. Во-первых, он показал, что приток наличности (иностранной валюты) ведет к снижению внутренних процентных ставок, за которым следует отток капиталов из страны и коррекция обменного курса национальной валюты; таким образом, Милль впервые ввел в анализ понятия валютного рынка и счета операций с капиталом. Во-вторых, Дж. Ст. Милль был одним из первых, кто предложил ставку рефинансирования как инструмент защиты золотовалютных резервов государства и обменного курса национальной валюты.

Как уже упоминалось, вся экономическая теория платежного баланса первой четверти XX в. основывалась на постулатах Юма с различными модификациями, введенными для анализа эффекта процентной ставки или международного перемещения капиталов на сальдо платежного баланса. Теорию Юма почти не затронула так называемая революция маржинализма, результатом которой вместо усовершенствования прежних взглядов стал совершенно новый подход к теории платежного баланса, известный под названием «подход с точки зрения эластичности» (elasticities approach).

Такой подход к анализу платежного баланса возник в 1930-х годах как попытка выработать новую теорию платежного баланса в условиях плавающих валютных курсов. Подход с точки зрения эластичности и его более поздние модификации был призван дать ответ на три главных вопроса: во-первых, при каких условиях девальвация национальной валюты приведет к улучшению счета текущих операций, во-вторых, какой эффект окажет девальвация национальной валюты на уровень внутренней экономической активности и сальдо счета текущих операций, а в-третьих, какой эффект окажет девальвация национальной валюты на условия торговли этой страны.

Этот подход к анализу сальдо платежного баланса в краткосрочной перспективе сохранился в той или иной форме и до наших дней. При этом подход основывается на ряде допущений, основное из которых состоит в том, что анализ проводится в условиях частичного равновесия, т. е. принимаются во внимание только колебания валютных курсов, а спрос и предложение на экспортные и импортные товары остаются постоянными, хотя на практике это не так. Сущность этой теории можно выразить одной формулой.

Представим себе мир из двух стран, производящих всего два товара. Пусть эластичности предложения на экспортные и импортные товары одной страны составляют соответственно е₁, е₂ и η₁, η₂. При помощи математических выкладок можно показать, что девальвация национальной валюты одной страны положительно повлияет на ее торговый баланс при условии, что

При этом К часто называют эластичностью платежного баланса. Некоторая степень приближения показывает, что условие положительного влияния девальвации на сальдо платежного баланса можно записать как

что часто называют в литературе условием Маршалла – Лернера (условие, что положительное воздействие девальвации национальной валюты на сальдо счета текущих операций будет достигнуто, если сумма эластичностей спроса на экспортные и импортные товары по цене больше единицы). Равенство же (2) именуют равенством Робинсона – Метцлера, или «формулой четырех эластичностей». Введение в анализ эластичностей спроса и предложения на деле означает зависимость сальдо внешней торговли только от изменения относительных цен товаров, вызванных колебаниями валютных курсов[4].

Таким образом, в период между Первой и Второй мировыми войнами анализ платежного баланса основывался на двух инструментах – модифицированная теория механизма потока наличности в качестве объяснения долгосрочного автоматического выравнивания сальдо платежного баланса и подход с точки зрения эластичностей, возникший на основе краткосрочного микроэкономического анализа. Переход же к анализу сальдо платежного баланса на основе идей Кейнса происходил ступенчато, а авторство чисто кейнсианской концепции сальдо платежного баланса нельзя приписать какому-либо конкретному исследователю.

Введение как в анализ сальдо платежного баланса, так и в экономическую науку в целом идей Кейнса началось с публикации его фундаментальной работы «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Но даже до этого момента обнаружилось противоречие между существовавшими подходами к анализу сальдо внешней торговли и результатами эмпирических исследований. Во-первых, на примере нескольких стран в условиях как плавающих, так и фиксированных валютных курсов было показано, что в долгосрочной перспективе объяснение изменения сальдо внешней торговли с помощью механизма потока наличности полностью подтверждают статистические данные. Однако измеренные значения эластичности спроса в странах нетто-экспортерах оказались чрезвычайно низкими. Таким образом, сложилось мнение о переоценке роли изменения относительных цен в классическом анализе платежного баланса.