Кроме того, в формуле средневзвешенной стоимости капитала очень ярко прослеживается конфликт интересов собственников и менеджеров. Менеджеры вполне могут предопределить и величину используемых кредитов, и даже стоимость их привлечения. Но они не смогут воздействовать на структуру акционерного капитала. Это – прерогатива собственников, которые определяют не только структуру акционерного капитала (соотношение между обыкновенными и привилегированными акциями), но и цену привлечения таких финансовых ресурсов (дивиденд по обыкновенным и привилегированным акциям определяется собранием акционеров, см. раздел 10). Поэтому менеджерам приходится «уговаривать» акционеров, побуждая их к принятию решений, которые увязывали бы данные противоречивые интересы.
Продолжим рассмотрение положения, характеризующего финансовый механизм функционирования фирмы. Недостаток собственных средств требует необходимости использования кредитов банков (и других кредитных учреждений) и приводит к появлению на предприятии дебиторской и кредиторской задолженностей. Сразу же необходимо заметить, что между первым и вторым имеется существенное различие. Кредит обладает свойствами срочности, платности, возвратности. Кредиторская же и дебиторская задолженности не обладают свойством платности, другие же свойства (срочности, возвратности) проявляются по-другому.
Кредиторская задолженность – это предоплата, задолженность по оплате труда, по платежам в Пенсионный фонд, по социальному страхованию, налогам и пр. При этом часть расходов предприятия может покрываться за счет средств, которые ему не принадлежат!
Дебиторская задолженность – это задолженность за отгруженную продукцию, товары в пути, за поставленную продукцию, за выполненную работу и др. При этом часть доходов предприятия складывается за счет средств, которые только формально принадлежат ему, но не находятся в его хозяйственном обороте.
Таким образом, фирма может использовать в хозяйственном обороте то, что ей не принадлежит, но не может использовать в хозяйственном обороте то, что ей принадлежит (российская практика показывает, что принадлежит формально и в ряде случаев в реальность и не превращается!).
Можно ли фирме извлечь известную выгоду из такого положения с точки зрения ее финансового механизма? Ответ представляется положительным. Предприятие, манипулируя дебиторской и кредиторской задолженностями, может извлекать очевидные финансовые выгоды. Например, за счет кредиторской задолженности можно решать текущие финансовые проблемы (в частности, связанные с нехваткой оборотных средств, такой ход может быть предпочтительным при высокой ставке процента, не российская ли это картинка?).
В ряде случаев российские предприятия идут и на сознательное раздувание дебиторской задолженности. Это позволяет минимизировать выплаты по налогу на прибыль, так как при таком положении дел продукция не считается реализованной.
Баланс плюсов и минусов в такой ситуации очень сложен и поэтому не может быть рассмотрен здесь подробно, но мы все‑таки сформулируем правило, которым можно пользоваться (правда, только при нормальных условиях функционирования фирмы).
С точки зрения финансового механизма функционирования предприятия предпочтительным представляется некоторое превышение кредиторской задолженности над дебиторской[26]. Это позволяет предприятию в большей степени использовать чужие ресурсы для решения собственных проблем. Однако это правило не абсолютно. Ограничением «сверху» в данном случае выступают размер превышения и сроки оплаты кредиторской и дебиторской задолженностей.
Отмеченные выше ограничения показывают, что пользоваться этим правилом можно далеко не всегда. Кроме того, некоторые фирмы вообще не могут себе позволить «дирижировать» собственной дебиторской и кредиторской задолженностью в условиях современного высокомонополизированного рынка России. Например, крупнейшими должниками перед федеральным бюджетом России являются предприятия топливно-энергетического комплекса. Причина, казалось бы, – неплатежи потребителей топлива и энергии. Но если посмотреть на данную ситуацию через призму предложенного правила, становится понятно, что именно эти крупнейшие монополисты и заинтересованы в неплатежах за собственную продукцию?! Парадоксальный вывод, но не будем спешить. В такой ситуации данные предприятия получают тройную выгоду: а) раздувая дебиторскую задолженность, они минимизируют выплаты по налогу на прибыль, б) спекулируя проблемой неплатежей потребителей, они увеличивают собственную кредиторскую задолженность (см. правило) и могут в значительной степени использовать чужие финансовые ресурсы в собственном хозяйственном обороте, в) используя свою монополистическую мощь (нефть, газ, электроэнергию можно заменить только дровами и лучиной!), они добиваются от правительства или налоговых льгот (скандально известный фонд стабилизации Газпрома, в котором, по некоторым оценкам, оказывалось до трех и более миллиардов долларов), или «реструктуризации» своей задолженности перед федеральным бюджетом (известные Указы Президента РФ, подписанные в период избирательной кампании 1996 г. о такой «реструктуризации»). Таким образом, некоторые российские предприятия в состоянии «дирижировать» не только своей дебиторской и кредиторской задолженностью, но также дебиторской и кредиторской задолженностью очень многих других предприятий.
В нормально работающей рыночной экономике перечисленные выше проблемы, как правило, не возникают. Существует система взаимозависимости фирм друг от друга, поэтому сформулированным выше правилом фирмы могут пользоваться для улучшения собственного финансового положения. Они могут быть уверены, что действующие естественные механизмы балансировки (сочетания) экономических интересов всех экономических субъектов (производителей и потребителей) и государства (как регулирующего экономического субъекта) не позволят «выходить за рамки» и подчинять себе существующие общие «правила игры».
Таким образом, мы сталкиваемся с ситуацией, когда на место противоречивых интересов экономических субъектов причудливым образом приходит их «единение», что позволяет перекладывать свои издержки на третьего (третьих) экономического субъекта. В нашем случае таковым субъектом становится государство.
Вообще же все, что касается неденежных форм расчетов (в любой форме), связанных с неплатежами, – это конкретно российский способ перенесения своих возрастающих (неоптимальных) затрат на третьего субъекта. Очевидно, что при этом возрастают доходы участников таких сделок. Здесь действует так называемый механизм перенесения затрат на третьего субъекта, когда два экономических субъекта – носителя противоположных интересов (производитель – потребитель, монополист – немонополистическое предприятие, предприятие – государство и пр.) фактически вступают в сговор против третьего (третьих) субъекта. При этом первые два увеличивают свой доход (кстати, это, как правило, не сопровождается снижением их собственных издержек).
Результатом функционирования механизма перенесения затрат становится появление дополнительных доходов у субъектов, которые переносят затраты на третьих субъектов, и дополнительных (значительных) издержек у тех субъектов, на которых происходит перенесение издержек.
В целом же (с общественной точки зрения) мы имеем дело с возрастанием издержек, отходом от принципа их рациональности (оптимальности). В результате создаются неэффективные экономические организации (фирмы, рынки, контрактная система).
Стоит специально сказать о роли времени в функционировании финансового механизма фирмы и возможностях его использования с пользой для предприятия. Прежде всего экономические процессы нужно рассматривать в координатах времени, но при этом само время также становится экономическим явлением. Можно ставить вопрос о его «растягивании», «сжатии» (самый простой пример – рост производительности труда, когда сокращается время, необходимое для производства единицы товара, стало быть, время «сжимается»). Время представляет собой и результат производства наряду с товаром, стоимость которого выражена деньгами. Строго говоря, следует вести речь об экономической системе пространство – время. Перед экономическими субъектами встает дилемма: выигрыш времени – проигрыш пространства или, наоборот, выигрыш пространства – проигрыш времени. Этот сугубо философский подход в экономической науке трансформируется в рассмотрение реальных экономических процессов в мгновенном (где это возможно), краткосрочном и долгосрочном периодах.
