Иллюстрация к роману Ч. Диккенса «Домби и сын». Гравюра Х. Брауна
Третий период творчества – романы 1850-х гг.: «Дэвид Копперфильд» (1850), «Холодный дом» (1853), «Тяжёлые времена» (1854), «Крошка Доррит» (1857) и «Повесть о двух городах» (1859). Писатель постепенно теряет иллюзии, понимает, насколько расколото общество, но всё ещё надеется на то, что литература может помочь сгладить кричащие противоречия существующего миропорядка, пробудить совесть в консервативной английской буржуазии, привести к изменениям в страшной рутине, царящей в суде и др. государственных учреждениях. Так, в романе «Холодный дом» Диккенс выражает убеждение в том, что высшие классы несут ответственность за положение народа, выступает против бессмысленной жестокости, царящей в суде. Недаром канцлерский суд сравнивается на страницах романа с лавкой старьёвщика, а лорд-канцлер – с выжившим из ума старьёвщиком. Роман «Дэвид Копперфильд» и особенно «Тяжёлые времена» не заканчиваются традиционным для Диккенса «хеппи-эндом», даже диккенсовский смех приобретает гневные интонации, юмор всё чаще сменяется обличительной сатирой и более пессимистичным взглядом на мир. Но писатель навсегда сохранил веру в народ, продолжавшую питать его творчество и в 1860-е гг. В речи 1869 г. он сказал: «Моя вера в людей, которые правят, говоря в общем, ничтожна. Моя вера в людей, которыми правят, говоря в общем, беспредельна».
К последнему периоду творчества писателя относятся романы «Большие надежды» (1861), «Наш общий друг» (1864) и неоконченный детективный роман «Тайна Эдвина Друда», работу над которым прервала смерть писателя в 1870 г.
Поздний Диккенс трезво смотрит на мир и беспощадно разоблачает зло, ложь и бесчеловечность буржуазного общества. Стиль Диккенса отличается юмором, реализм в описании деталей сочетается в нём с авторской фантазией. Он охотно пользуется фольклором: пословицами, поговорками, балладами, песнями, сказками. В его книгах чётко проводится граница между добром и злом. Часто диккенсовские характеры напоминают карикатуры, т. к. он преувеличивает их основные характеристики, но никогда не теряет логики, не доводит свои преувеличения до абсурда. Характеры Диккенса всегда однозначны: герои – это герои, а злодеи – это злодеи. Но они разнообразны так же, как и жизнь, из которой он берёт их. Сам автор говорит о своей искренности в изображении персонажей: «Никто не верил в это повествование больше, чем я верил в него, когда писал». Его персонажи – это реалистически убедительные типы, многие из которых стали нарицательными (Урия Хип – символ ханжеского смирения, Домби – чёрствости и эгоизма).
Новаторство Диккенса проявилось в том, что он впервые с большим уважением, любовью и глубиной изобразил простых людей в своих произведениях, он создал новый тип социального реалистического романа и, кроме того, был первым из европейских писателей 19 в., обратившимся к изображению детей и мира детства.
ДИЛО́ГИЯ (от греч. di – дважды и logos – слово), художественное произведение, состоящее из двух самостоятельных произведений, связанных общим замыслом, сюжетом и композицией. Каждое произведение при этом имеет своё заглавие и сохраняет художественную самостоятельность. Напр., дилогия И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок».
ДИ́СКУРС (от франц. discours – речь), текст, рассматриваемый и анализируемый вместе с ситуацией его создания (написания, произнесения): создатель текста, его адресат (ы), цель текста и результат его воздействия. Дискурс включает изучение мимики, жестов, типовых ситуаций, выражения в языке различных эмоций.
ДИФИРА́МБ (греч. dithyrambos), в Др. Греции – хоровая песнь, обязанная своим появлением культу бога Диониса. Согласно Аристотелю, из дифирамба выросла трагедия. Известно, что дифирамбы пели актёры, представлявшие спутников Диониса – козлоногих сатиров («трагедия» по-гречески означает «песнь козла»). Дифирамбы создавали Вакхилид и Арион. Последний придал дифирамбу законченную поэтическую форму, близкую к оде и гимну (неслучайно дифирамбы Вакхилида сравнивают с одами Пиндара). В европейской и рус. поэзии дифирамб не получил развития. Иногда это жанровое обозначение используется в сатирических стихотворениях: наиболее известный рус. дифирамб «Дифирамб Пегасу» А. П. Сумарокова входит в состав «Од вздорных» и направлен против последователя М. В Ломоносова В. П. Петрова.
ДНЕВНИ́К, жанр художественной литературы, произведение, написанное в виде небольших, обычно датированных заметок о событиях в жизни героя, его чувствах и мыслях. Особенность дневника как бытового письменного жанра – предельная искренность, достоверность, выражение своих чувств, как правило без оглядки на чьё-либо мнение. Дневник в литературе использует эти черты, чтобы раскрыть душевное состояние героя, показать становление и развитие его личности. Так, Ф. М. Достоевский выпускал оригинальное периодическое издание – «Дневник писателя», состоявший из фельетонов, публицистических статей, очерков, мемуаров и художественных произведений, который был своеобразной трибуной для выступлений по всем злободневным вопросам европейской и рус. общественно-политической и культурной жизни.
Жанр дневника начинает развиваться как дневник путешественника – рассказ о том, что он пережил в других странах («Сентиментальное путешествие» Л. Стерна, «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина). Художественное произведение может быть написано целиком в виде дневника («Записки сумасшедшего» Н. В. Гоголя) или включать в себя дневник как одну из частей («Журнал Печорина» в романе «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова). В литературе также известны дневники выдающихся личностей (Л. Н. Толстого, А. А. Блока и др.) и людей, близких к ним (напр., С. А. Толстая).
ДОБРОЛЮ́БОВ Николай Александрович (1836, Нижний Новгород – 1861, Санкт-Петербург), русский критик, публицист, поэт. Родился в семье священника, учился в семинарии (1848–53) и одновременно пробовал свои силы в критике – писал отзывы о прочитанных книгах, увлекался фольклором. В то же время начал писать стихи (позже сам жёстко критиковал их), главным мотивом которых была жажда полезной деятельности. В 1853—57 гг. учился в Главном педагогическом ин-те в Петербурге, занимался славянской филологией, фольклором. Дебютировал в журнале «Современник» в 1856 г., с которым позже стал постоянно сотрудничать и ведущим критиком которого стал в 1857 г. Добролюбов сделал методологическое обоснование публицистической критики («Тёмное царство», 1859). Художник, по его мнению, в отличие от учёного, способен не осмыслять жизнь, а изображать её, отбирая характерное и тем самым предоставляя материал для выводов социолога; «реальная критика» представляет собой анализ состояния общества, источник фактов для анализа – литература. По Добролюбову, не правы критики, которые ругают или хвалят писателя за его общественную позицию: сознательное намерение писателя, его мировоззрение для Добролюбова менее важны, чем то, что объективно «сказалось» в произведении. Образец критической интерпретации – статья «Что такое обломовщина?» (1859).
Н. А. Добролюбов. Портрет работы В. Щербакова
Критические оценки Добролюбова часто связаны с идейной позицией авторов: они завышены, когда речь шла о писателях круга «Современника»; в то же время отрицалось значение некоторых замечательных поэтов, напр. А. А. Фета.
Литература, в которой авторская позиция очевидна и не оставляет места для критической интерпретации (напр., сатира), не являлась для Добролюбова настоящим искусством, он не принимал т. н. «обличительную литературу», родоначальником которой считался М. Е. Салтыков-Щедрин. Современная сатира не устраивала критика из-за лежащей в её основе либеральной цели – исправить существующий порядок вещей, тогда как целью революционных демократов было его уничтожение. Обвиняя либералов в бессилии и фразёрстве, Добролюбов говорил об исторической бесполезности литературных и общественных деятелей предшествующего поколения – «людей сороковых годов» (что вызвало возмущённый ответ А. И. Герцена).
