Комментарий научного руководителя:

«На мой взгляд, ограничение одной парадигмой было бы искусственным. Если Вы решите, что пишете о культурной дипломатии, то Вам придётся ограничиться формами и методами использования культуры в международной деятельности государств. Если решите писать о внешней культурной политике, придётся ограничиться целями и задачами такой деятельности. Если решите, что будете писать о публичной дипломатии, придётся ограничиваться вопросами влияния США на политические элиты других государств через общественность. Между тем, в реальности культурный фактор формирования образа США в Великобритании может проявляться как во внешнеполитической деятельности, использующей культуру для решения задач некультурного характера (культурной дипломатии), так и в политике по вопросам международного культурного обмена (внешней культурной политике), и в целенаправленных имиджевых акциях (публичной дипломатии). Далеко не любое проявление культурного фактора формирования образа США в Великобритании мы сможем отнести сразу ко всем трём этим феноменам. Поэтому, отказываясь от любых двух из них, мы неоправданно сужаем объект исследования и рискуем оторвать результаты от реальности.

Я бы на Вашем месте уделил внимание в тексте разъяснению того, что семантические поля этих трёх понятий хоть и имеют большую область пересечения, но всё же не являются тождественными друг другу. (Иногда культуру используют не в имиджевых целях, однако влияние на восприятие страны за рубежом это может оказывать. Такие примеры нельзя назвать публичной дипломатией, но можно назвать культурной. Иногда цель – распространение культурных ценностей, а вовсе не создание образа страны. Образ – лишь побочный эффект. Это опять же не публичная дипломатия, а внешняя культурная политика. И т. д.) И заключил бы, что ограничиваться рассмотрением только одной стороны изучаемого объекта нецелесообразно».

Целью работы должно быть решение той проблемы, которая сформулирована в заголовке, или получение знания о том предмете, который вынесен в заголовок.

Примеры.

1). Тема сформулирована так:

«Адекватное представление о партнёре по международному сотрудничеству в условиях информационного общества».

Предмет (проблема) – адекватное представление.

Одна из корректных формулировок цели:

«Сформулировать признаки адекватного представления о партнёре по международному сотрудничеству в условиях информационного общества».

2). Тема:

«Формирование адекватного представления о партнёре по международному сотрудничеству в условиях информационного общества».

Предмет (проблема) – формирование представления.

Возможная цель:

«Выявить ключевые характеристики процесса формирования адекватного представления о партнёре по международному сотрудничеству в условиях информационного общества».

3). Тема:

«Стратегия формирования адекватного представления о партнёре по международному сотрудничеству в условиях информационного общества».

Проблема (предмет) – стратегия.

Возможная цель:

«Разработать стратегию формирования адекватного представления о партнёре по международному сотрудничеству в условиях информационного общества».

Как мы видим, смещение акцента в формулировке темы влияет на цель. Разберитесь в сути вашей темы, выделите в назывном предложении, в котором она сформулирована, главный член (подлежащее) и поставьте цель так, чтобы её достижение означало получение знания о предмете, выраженном этим подлежащим, или решение проблемы, связанной с данным предметом.

Иногда в авторефератах диссертаций, вынесенных на всеобщее обозрение перед защитой, можно увидеть формулировку цели работы, начинающуюся со слова «исследовать». Например, такую: «В настоящей работе мы ставим перед собой цель исследовать проблему взаимовлияния международных организаций на европейском континенте».

Если вы увидели в автореферате такую цель, вы можете быть практически на сто процентов уверены в том, что на защите автор диссертации обязательно услышит претензии к такой формулировке цели. Не меньше претензий будет и в том случае, если вместо «исследовать» в формулировке цели будет присутствовать слово «проанализировать».

Почему такие формулировки неправильны? Потому что, во-первых, цель – это результат, а не процесс, и, во-вторых, цель должна быть верифицируемой.

Поясним, что мы имеем в виду. Исследование и анализ – это то, чем вы занимаетесь в ходе работы. А цель – это итог, к которому вы в результате работы должны прийти. Цель – это ожидаемый результат вашего исследования, а не само это исследование. Ожидаемый результат должен быть сформулирован таким образом, чтобы читатель мог ознакомиться с заключением работы, в котором сформулированы основные выводы исследования, и чётко установить, достигнут ли этот результат. Если целью названо «исследование», то как на основе заключения работы понять, проведено ли это исследование? Что в этом случае является результатом работы? Её текст? Однажды на защите какой-то академической работы автор в ответ на просьбу доказать, что цель, сформулированная как «исследование» темы достигнута, взял в руку свою работу и сказал: «Вот. Видите? Это – исследование. Это – результат». Комиссия не смогла удержаться от смеха.

Нет, результатом работы должен быть итоговый вывод. Подумайте, к какому выводу вы хотите прийти, и в соответствии с этим сформулируйте цель.

Итак, «исследование темы» или «анализ проблемы» – некорректные формулировки цели.

Корректные – «выявление», «определение» чего-либо, «разработка» (например, рекомендаций) и т. п.

Иногда студенты ошибочно называют цель работы «задачей». И недоумевают, что же ещё от них требуется, если научный руководитель говорит о том, что одной задачи недостаточно, и что у работы, кроме задач, должна быть ещё и цель.

Действительно, некоторая путаница тут может возникнуть. Понятно, что каждая научная работа призвана решить некую проблему, имеющую научное или практическое значение. Некоторым студентам (как правило, на младших курсах) кажется, что решение этой проблемы – это и есть задача исследования, которая должна быть указана во введении. Эти студенты очень удивляются, почему задач должно быть несколько. Дай бог одну-то решить!

Всё верно, но решение научной или практической проблемы должно быть целью работы. Нацеленность на решение такого рода проблемы придаёт работе научную или практическую значимость (об этом тоже следует заявить во введении). А вот задачами исследования традиционно называются последовательно выполняемые действия, ведущие к достижению цели.

Начать нужно с чёткой формулировки цели. Цель фундаментальной научной работы – получение нового знания. Цель прикладной научной работы – решение актуальной практической проблемы. Знание о чём именно вы хотите получить в результате исследования? Какую проблему хотите решить? Ответьте на эти вопросы, и тем самым вы сформулируете цель.

Следующий шаг – выбор пути (метода) достижения цели. Здесь нужна литература.

Итак, вы чётко сформулировали цель, чётко определили предмет исследования. Значит, Вам нужна научная литература на тему, касающуюся вашего предмета (чтобы понять, какими путями это можно исследовать, а также выяснить, что уже известно о вашем предмете мировой науке, и не изобретать велосипед, а опереться на достижения предшественников). Выберите ключевые понятия в этой области и поищите, что написано о них в научной литературе.