Молекулярная вселенная, окружающая нас бесконечными просторами, – вакуум, наполненный мелкими частицами, причем настолько мелкими по отношению к расстоянию между ними, что все физическое пространство уподобляется воздуху, насыщенному пылью. Если увеличивать через микроскоп любой твердый предмет, то, разглядывая его, мы окажемся в бесконечном пространстве, как в космосе. И чем больше мы будем увеличивать картину, тем больше будет пространства. Это совсем плохие новости – мы живем в пустоте. А то, что мы воспринимаем нашим зрением и тактильно, – сплошная иллюзия плотности, миф!
Вопрос, которым логично задаться на этом этапе запаривания ваших мозгов этой научной нудятиной: стоит ли пересекать Садовое кольцо через подземный переход? Можно провести эксперимент и попробовать поверху перейти, где в часы пик стоят 16 рядов автомобилей, грузовиков и автобусов. А еще лучше рискнуть и перебежать его не в часы пик. И тогда знания физики об отсутствии плотности транспорта вряд ли предотвратят вполне предсказуемое завершение этого неординарного эксперимента (авторы ни в коем случае не рекомендуют экспериментировать вышеописанным образом!)
Явление, условно названное нами автобусом, при всей своей иллюзорности все равно будет подчинено придуманным учеными законам физической вселенной. А ведь сам по себе автобус – пустота красно-синего цвета, явление иллюзорное, нереальное, хоть и украшенное реальной рекламой новых пылесосов и утюгов, которые рекламируют полуголые и уж точно нереальные девицы.
Вообще-то лично мы рекомендуем перенести такого рода опыты лет эдак на тысячу вперед, когда ученые раскроют секрет беспрепятственного проникновения одного иллюзорного физического тела в другое.
От того, что реально, а что нереально зависит то, как нам жить, что такое успех и неудача, да и вообще в чем смысл жизни. Ведь если эта физическая вселенная, дом нашего временного обитания, всего лишь миф, многое в жизни меняется. По крайней мере шкала потребностей неожиданно преображается. Может быть, мы чем-то не тем занимаемся, не в то вкладываемся, не туда движемся… Так куда податься?
Есть какой-то мир феноменов, но нет иных доказательств его наличия, кроме нашего восприятия. Однако наше восприятие явления – это не само явление. Объект восприятия и восприятие объекта, его интерпретация, мнение о нем – не одно и то же. Восприятие принадлежит каждому из нас. А вот насчет объектов восприятия – не факт. Может, их вообще нет. И это невозможно доказать, как невозможно доказать и их наличие.
Если рассмотреть наше восприятие некоего феномена с точки зрения одной репрезентативной системы – например визуальной, вся реальность физического мира нивелируется. Итак, когда мы «видим» предмет, например унитаз, откуда мы знаем, что этот унитаз существует, а не является плодом нашего воспаленного воображения или визуальной галлюцинацией?
На объект падает свет, иначе мы его не смогли бы визуально обнаружить. Свет распадается на цветовой спектр – радужную палитру всех цветов и оттенков, часть которых мы воспринимаем с помощью органов зрения. Этот спектр, попадая на глазную сетчатку, переворачивается – все это происходит мгновенно – и передается сигналами головному мозгу. В головном мозге включаются необходимые части для расшифровки сигналов, и уже переработанные или придуманные данные передаются нашему сознанию. На основании полученного шифра мы будем реагировать и действовать. Большая часть информации переместится в неограниченный склад подсознания, где для чего-то хранится, авось пригодится.
Похожий процесс происходит и с другими репрезентативными системами. Каждый орган восприятия дает нам совершенно новую информацию, непохожую на полученную посредством других каналов восприятия, создавая все более объемную иллюзию воспринимаемого мира. Звуковые волны – это не квантовое отражение. Запах – не тактильные сигналы. Вкус мы ощущаем с помощью других, не вкусовых рецепторов.
Здесь уместно сделать небольшое лирическое отступление. Большинство людей в нашем псевдоцивильном мире выбирают себе интимных партнеров глазами – так скудно! А что со звуками? А почему бы не обнюхивать друг друга, как животные? Ведь через запахи, а тем более прикосновения мы получаем более богатую и достоверную информацию, чем визуально.
* * *
Я, Эв, познакомилась с Мариком на конференции, посвященной психологии лидерства. Сначала он выступал для меня в роли харизматичного преподавателя с огромным профессиональным опытом, иностранца, мужчины старше меня на 27 лет. В моей системе верований у нас не было шансов для романтической связи. Со своей стороны, визуально – и я об этом догадывалась – он не выделял меня из роя жужжащих вокруг него красавиц, пока на праздничном завершении курса я не пригласила его на танец. К нашему обоюдному «несчастью», он принял мое приглашение, в результате чего мы по сей день танцуем вместе во всех сферах жизни.
* * *
Если подвести итог, мы живем шифрами, образами-метафорами, придумками, нескончаемыми плодами творческого воображения. Как интересно, богато и неповторимо – аж дух захватывает! Но… нереально. Можно назвать это реальностью, что издавна и делают ученые. Но тогда такая реальность совершенно субъективна. Реальность одного человека не может быть реальностью другого, и наоборот. Каждый из нас – галактика. А наше общение похоже на столкновение разных галактик, взрывы сверхновых, поглощение черными дырами, слияние вселенных… И менее всего межперсональное общение похоже на сосуществование. Звучит не слишком обнадеживающе, зато правдоподобно.
Физическая реальность измерима, все в ней конечно, потому что имеет начало. И наоборот, имеет начало потому, что конечно. Каждый предмет откуда-то начинается, имеет условную середину и где-то заканчивается. И все это базируется на соглашениях, зависит от мнения авторитетов и мнения большинства, соображений естественности и других аспектов правдоподобия, и поэтому физическая реальность концептуальна.
* * *
Когда-то я (Эв) с удовольствием пользовалась духами марки «Жан-Поль Готье». А когда я прочитала в новостях о том, что подан иск в миллиарды долларов на эту компанию за то, что они добавляют в свою продукцию наркотики для усиления зависимости от них, запах духов мне показался менее приятным, и я перестала их покупать. Мое отношение изменилось с получением новой, может, и не самой достоверной информации. Изменив концепцию, я разлюбила эти духи.
* * *
В начале 1920-х годов в ведущих английских газетах появились статьи о странных явлениях – например, дождях, во время которых на город падали тучи лягушек, собак и даже коров. Или того хуже – утюгов и значительно более тяжелых металлических предметов. Конечно же, психически уравновешенные читатели должны были понимать, что это были всего лишь газетные утки. Однако многие, несмотря на свойственную англичанам железную логику, относились к подобного рода бредовым сообщениям вовсе не скептически. Зато мы надеемся, что современный читатель уж наверняка согласится с нереальностью изложенных историй. Правильно? А на каком основании это правильно? Читатель базируется на общественном мнении, на высказываниях авторитетных людей и на соображениях естественности и других аспектов правдоподобия, и как же это шатко и нестабильно, хоть и реально физически!
В отличие от современных принципов журналистики, в газетах тех времен не могло появиться ни одной статьи без фундаментальной проверки излагаемых там сведений. Перед публикацией сообщений журналисты посещали место происшествия, дотошно опрашивая свидетелей. Лишь после этого им позволяли обнародовать столь такие необычные сообщения. Как оказалось, в Великобритании бывают ураганы, поднимающие в воздух все подряд, включая мотоциклы, автомобили, электроприборы… Рано или поздно эта добыча ветров падала ничего не ожидающим прохожим на головы. Те из них, кто выжил и не попал в больницу, наперебой рассказывали «небылицы» о металлических дождях или лягушечьих осадках.
