15. Согрешив, человек был удален из присутствия Божия, и Бог приступил к "работе" по его спасению, чтобы вернуть к себе человека.
ЧАСТЬ III. ДИСКУССИЯ БАККИОККИ И РАТЦЛАФФА О СУББОТЕ. С. БАККИОККИ ОТВЕЧАЕТ Д. РАТЦЛАФФУ.
В третьем разделе дискуссии о Субботе я отвечаю на приведенные выше заключения Д. Ратцлаффа.
Ратцлафф пишет:
"Я думаю, что мы выбрали неверное направление в нишей дискуссии. Мы не можем (и не должны) тик быстро перескакивать от Книги Бытия сначала к Евангелию от Марка, а затем к Посланию к Евреям, стремясь что-то доказать или опровергнуть. У нас нет ограничений по времени, как это былo во время дебатов по радио. Если мы хотим серьезно по-новому исследовать вопрос о Субботе, давайте не будем делать таких быстрых выводов. Правильнее будет рассмотреть каждое новое обстоятельство в понимании Субботы так, как это открывает ним Священное Писание. Прежде чем пытаться делать выводы, давайте достигнем согласия в отношении исследуемых фактов. Давайте приступим к нашему исследованию, оставив в стороне наши предвзятые мнения, и попытаемся лишь установить то, что говорит Слово Божье. Давайте рассмотрим ВСЕ факты, и ЗАТЕМ будем делать выводы. Давайте начнем с Книги Бытие и достигнем согласия о том, что эта книга говорит о Субботе. Затем перейдем к Синаю и выясним, что о Субботе говорит Ветхий Завет. А затем, и только затем мы будем готовы перейти к Новому Завету. Всякий раз при раскрытии фактов давайте пытаться узнать все, что подразумевает рассматриваемый отрывок, не стремясь тотчас же приписать ему то, что - с нишей точки зрения - он означает, исходя из нашего понимания других отрывков. Это мы можем и должны делать в ВЫВОДАХ нашего исследования, и только тогда, когда мы по каждому пункту достигнем согласия в отношении рассмотренных фактов".
Ответ С. Баккиокки:
Теоретически, предлагаемая Вами методология имеет смысл. Действительно, в первом разделе нашей дискуссии я рассматривал исключительно Ваши аргументы, основанные на Книге Бытия и опровергающие происхождение Субботы от сотворения мира. Однако затем я осознал тот факт, что нельзя использовать одну лишь Книгу Бытия для решения вопроса о том, происходит ли Суббота от сотворения мира или же является установлением, данным Моисеем. Игнорирование свидетельств из других текстов Библии означало бы следовать бессодержательной методологии тех, кто толкует Ветхий Завет таким образом, как если бы никогда не был написан Завет Новый и не было никакого пришествия Иисуса. Это заставляет их думать, что у Бога есть два народа (евреи и церковь), два плана спасения (Ветхий и Новый Заветы) и две вечные судьбы - одна для церкви, а другая для евреев, которые навечно останутся гражданами второго сорта. Этот теологический сценарий не только противоречит Библии, но и ужасен, если не сказать больше. Он делает Бога виновным в осуществлении дискриминации не только на протяжении истории человечества, но и всей вечности. К сожалению. Вы признаете некоторые аспекты этих теологических построений, что противоречит Библии и здравому смыслу.
Эти размышления побудили меня дополнить первый раздел дискуссии неотразимыми свидетельствами Иисуса (Марк 2:27) и автора Послания к Евреям (4:4) относительно происхождения Субботы от сотворения мира. Я не приношу извинений за то, что перескакиваю от Книги Бытия к упомянутым текстам Нового Завета, поскольку, в конце концов, эти свидетельства о происхождении Субботы от сотворения мира разрешают вопрос для всякого, кто признает ЕДИНСТВО Библии.
Тот факт, что Христос доказал человеческую ценность Субботы, обратившись к самому ее происхождению, имевшему место после сотворения Богом человека, убедительно доказывает, что, с точки зрения Христа, Суббота была создана Богом при сотворении мира для человечества, а не введена позднее, во времена Моисея, для иудеев. Если бы Иисус полагал, что Суббота - это Моисеево установление, которое вскоре должна заслонить Его смерть на кресте, Он, вероятнее всего, написал бы заглавными буквами о временной, установленной Моисеем сущности Субботы, чтобы опровергнуть обвинения в ее нарушении.
По-видимому, Христос сказал бы своим обвинителям, что, в конце концов, "Суббота была создана для иудеев" как символ завета, заключенного на горе Синай и основывающегося на совершении дел. Следовательно, для Его последователей не было бы оснований оставаться связанными эти заветом, поскольку они теперь жили согласно Новому Завету благодати. (Я буду обсуждать это бессмысленное построение в последующих разделах). Однако, Христос ссылается на первоначальное создание Субботы для всего человечества, поскольку, с Его точки зрения, как я определял в предыдущих разделах этой дискуссии, созданное Богом вначале творения (Суббота и институт брака) имеет нормативный характер для всего рода человеческого и истории.
Неотразимое свидетельство относительно происхождения Субботы от сотворения мира дается также и в Евр. 4:4, поскольку автор этого Послания не спорит о происхождении Субботы от сотворения мира, а считает это не требующим доказательства при объяснении окончательной цели Господа в отношении Его народа. Другими словами, в Послании к Евреям происхождение Субботы от сотворения мира не только признается, но и преподносится как основа для понимания окончательной цели Бога для Его народа.
Ваша критика того, что я перескакиваю от Книги Бытия к Евангелию от Марка и Посланию к Евреям, была бы оправдана, если бы в этих текстах ничего не говорилось о происхождении Субботы. Однако, поскольку оба текста являются неотразимым свидетельством происхождения этого дня от сотворения мира, я чувствую, что любое обсуждение данного вопроса было бы неполным без упоминания о них. Основной принцип толкования Библии состоит в том, чтобы принимать во внимание все существенные тексты, имеющие отношение к специфике обсуждаемого вопроса.
Ратцлафф пишет:
"При исследовании вопроса о Субботе, в котором я участвовал, мы составляли список наших предварительных выводов после каждого из рассмотренных отрывков Библии. Наша цель просто состояла в том, чтобы дать краткую формулировку именно в отношении того, чему учит нас ДАННЫЙ раздел Библии. Такие краткие выводы оказались очень полезными для формулировки наших окончательных заключений".
Ответ С. Баккиокки:
Я прочитал список Ваших "предварительных" выводов в конце каждой главы. Я считаю, что вопрос заключается в вашей методологии. Во-первых, Вы доказываете "предварительные" выводы посредством произвольной интерпретации текстов (часто игнорируй многочисленные научные исследования, противоречащие Вашим выводам), а затем используете эти выводы как промежуточный этап для перехода к окончательным заключениям. Другими словами. Ваши "предварительные" выводы служат как предлог для того, что Вы, в конечном счете, намереваетесь доказать. Людям с аналитическим мышлением будет трудно принять Вашу методологию.
Ратцлафф пишет:
"Ниже перечислены 15 предварительных выводов, к которым мы пришли при исследовании Книги Бытия. Сообщите мне, какие из этих выводов Вы принимаете, а какие для Вас неприемлемы. Давайте достигнем согласия по тем фактам, которые приемлемы для нас обоих. Если мы сделаем это сейчас, и будем придерживаться такого подхода при рассмотрении последующих разделов, связанных с проблемой Субботы, мы вполне можем прийти к одинаковым заключениям.
1. Сотворение мира было совершено за шесть дней".
Ответ С. Баккиокки:
Я не могу согласиться с некоторыми из 15 представленных вами предварительных выводов по той причине, что они не подтверждаются Библией. Например, первый из выводов относительно того, что "сотворение мира было совершено за шесть дней", неверен, поскольку Книга Бытия (2:2) ясно говорит нам: "И совершил Бог к СЕДЬМОМУ дню дела Свои, которые Он делал". Сотворение мира было совершено за семь, а не за шесть дней, как Вы утверждаете.
Очевидно, Ваше нежелание признать, что установление Богом седьмого дня является заключительным актом Его творения, поскольку это превратило бы Субботу в установление, связанное с сотворением мира, - факт, который Вы упорно стараетесь отрицать. Подобно переводчикам Септуагинты, Вы утверждаете, что, поскольку на седьмой день ничего создано не было, текст (2:2) должен быть изменен и звучать так: "И совершил Бог к шестому дню дела свои" (вариант перевода Септуагинты).
