"Ретвизан", первоначально последовавший за "Цесаревичем, тотчас же увидел, что это случайный выход из строя из-за повреждения, и повернул обратно не только на старый курс, но даже на сближение с японцами. Казалось, он хочет таранить неприятеля.
"Победа" осталась на прежнем курсе. "Цесаревич", описывая крутую циркуляцию влево, прорезал строй между "Пересветом" и "Севастополем", словно разделяя последнее намерение "Ретвизана" и собираясь таранить. "Севастополь", избегая столкновения с ним, также повернул к югу. К югу же повернул и "Пересвет", видимо еще не решивший, как действует флагманский корабль {207} - сознательно, или лишившись способности управляться? "Полтава" шла старым курсом.
Одно время казалось, что готовится решительный удар. В моей книжке записано: "6 ч. 5 м. Наши броненосцы строем фронта идут на неприятеля"... но зачеркнуто и дальше: "Нет. - Кажется, ложатся старым курсом и строем. Порядок - "Ретвизан", "Победа", "Пересвет", "Севастополь", "Цесаревич", "Полтава"... тоже зачеркнуто и поперек написано: "Ошибка. Никакого строя. В беспорядке".
Первая запись соответствовала обстоятельствам, сопровождавшим внезапный выход "Цесаревича" из строя; вторая - тому моменту, когда он, управляясь машинами, пытался занять место в строе между "Севастополем" и "Полтавой", которая шла концевой и сильно оттянула; а третья - моменту полного расстройства, когда никто не знал, кто командует эскадрой и куда ведет ее.
Затем броненосцы начали разновременно и беспорядочно ворочать на обратный курс. У меня записано:
"6 ч. 10м. наши броненосцы идут на N. W. 6 ч. 20 м. идем нестройно куда-то на W. Разобрали сигнал "Цесаревича" - "Адмирал передает начальство". Никаких других сигналов мы не видели (Из-за сбитых стеньг, контр-адмирал кн. Ухтомский вынужден был поднять сигнал - "Следовать за мной" - на поручне мостика. Даже ближайшие соседи не сразу его заметили, что и было главной причиной замешательства.), совершенно терялись в догадках о том, что предполагается предпринять, а главное - кто принял начальство.
Несомненным являлось только то, что адмирал В. К. Витгефт и его непосредственный заместитель в бою - начальник штаба контр-адмирал Матусевич - оба выведены из строя но жив ли следующий по старшинству, контр-адмирал кн. Ухтомский? Правда, на "Пересвете" стеньги были сбиты, но разве нельзя было поднять адмиральский флаг на их обломках, на марсах, на трубе, вообще на каком-нибудь приметном месте? Если нет флага - вероятно, нет и флагмана. А тогда командующим эскадрой оказывается начальник отряда крейсеров, {208} контр-адмирал Рейценштейн, тогда броненосцы идут либо без всякого начальства, либо их ведет временно, до соединения с крейсерами, старший из командиров.
Прошу читателей извинить несвязность моего изложения. Я хочу держаться возможно ближе к тексту тех отрывочных заметок, которые я заносил в записную книжку в самый момент совершавшихся событий. Эти заметки кажутся мне особенно ценными тем, что они - не воспоминания, а как бы моментальные снимки действительности.
Когда "Цесаревич" неожиданно бросился влево, "Аскольд" (флагманский крейсер) тоже круто повернул к северу, но, как только выяснилось, что это не маневр, а выход из строя, как только стало очевидным, что броненосный отряд пришел в расстройство, которым может воспользоваться неприятель, контр-адмирал Рейценштейн решительно повел свои крейсера на соединение с броненосцами. Мы все сразу поняли его мысль: принять непосредственное участие в бою, хотя бы и слабыми, но свежими силами поддержать броненосцы, дать им время оправиться. Они шли куда-то на NW нестройной кучей обгоняя друг друга, отстреливаясь так беспорядочно, что иные снаряды ложились близ нас, спешивших к ним на выручку.
А под кормой у них проходили, склоняясь к NО, главные силы неприятеля - кильватерная колонна из шести броненосных кораблей, на тесных ровных интервалах, словно не в бою, а на маневрах.
"Так ли? Не обманывает ли расстояние? Может быть, они потерпели не меньше наших? Может быть, двух-трех удачных выстрелов с нашей стороны было бы достаточно, чтобы их привести в расстройство, их заставить покинуть поле сражения? Почему они уходят? Почему не пробуют добить, разгромить отступающего врага? Не могут? Не смеют?" Эти отрывочные мысли назойливо лезли в голову, но я гнал их... упорно гнал. Какой-то туман стоял перед глазами, и сердце было полно одним желанием - скорее подойти, скорее открыть огонь, чтобы грохотом собственных орудий заглушить {209} это ужасное сознание, в горячке боя забыть это страшное слово - разбиты, отступаем.[ldn-knigi1]
Тяжело вспоминать, - но надо говорить по порядку. Ведь тогда я же записывал всё с указанием часов и минут... [ldn-knigi2]
Около 7 час. вечера мы примкнули справа к броненосному отряду, который как будто пытался выстроиться в линию кильватера. Головным шел "Ретвизан". Опять тот же вопрос: "Кто ведет? Кто командует эскадрой. На "Аскольде" был поднят сигнал: "Быть в строе кильватера" - без позывных. К кому относился этот сигнал? - к нам ли только (крейсерам), или же, нигде не видя флага, наш флагман вступал в командование всей эскадрой и делал сигнал общий?
Судя по тому, что "Аскольд", не ожидая, пока примкнут к нему два другие крейсера, дал полный ход и обгонял эскадру, как бы желая выйти под нос "Ретвизану" и стать головным - скорее можно было предположить последнее. Вероятно, так же думал и командир "Паллады", которая не только не увеличила хода, чтобы следовать за "Аскольдом", но даже уменьшила его с явным намерением пропустить эскадру мимо себя и вступить на свое место по диспозиции - в кильватер концевому броненосцу. Наше место в строе было - в кильватер "Палладе". С нетерпением ждали дальнейших распоряжений.
Выйдя под нос "Ретвизану", "Аскольд" опять без позывных, сделал сигнал - "Следовать за мной" - и начал круто ворочать влево. Мы поняли этот сигнал и этот маневр, как намерение повернуть эскадру в море, снова повести ее на неприятеля, видимо уже не искавшего боя.
