Нужно ли говорить, что такая точка зрения не по вкусу аналитикам Уолл-стрит, которые утверждают, что исследования, анализ и экспертные знания служат ключом к успешному инвестированию (и ее бизнес-модели!). Предполагая, что можно провести похожие параллели с другими рынками, какой смысл может быть в трейдинге? Зачем тратить так много времени на исследование рынка и анализ цен, если можно покупать и продавать с закрытыми глазами?

К счастью для трейдеров, хотя теория случайных блужданий и доказывает несостоятельность взаимных фондов, она не является абсолютно неопровержимой. Инвесторы систематически становятся жертвами страха, жадности, чрезмерной самонадеянности, азарта и других человеческих недостатков, что делает рынки не только неэффективными, но и предсказуемо неэффективными. На краткосрочных отрезках фондовый рынок демонстрирует легко узнаваемые паттерны. Создаются и лопаются пузыри. Если индекс Dow Jones одну неделю идет вверх, вероятнее всего, он будет идти вверх и на следующей. В долгосрочном периоде все эти движения сглаживаются, но на краткосрочных отрезках прогнозирование и грамотная игра на постоянных изменениях может быть довольно прибыльной. При помощи исследований и анализа мы можем визуально выявлять эти проявления неэффективности рынка и рыночные аномалии на графиках, а затем торговать с учетом ожидаемых последствий. Таким образом, суть трейдинга – не прогнозировать сами будущие события, а скорее предсказывать их последствия и извлекать из этого прибыль.

Пузыри на фондовых рынках, как правило, характеризуются похожей длительностью и размерами. Сходные фигуры на графиках объясняются тем, что за ними стоят одни и те же движущие силы (дешевые заемные деньги, жадность и самонадеянность). «На этот раз все будет иначе…»

Поворотным днем, когда финансовое сообщество глубоко осознало все несовершенство той науки, на которую оно опирается, было 19 октября 1987 г. В этот «черный понедельник» фондовые рынки США рухнули на невероятные 22,6 % без всякой видимой причины, что оказалось особенно шокирующим для блестящих математических умов, которые сделали свои академические карьеры на разрешении головоломок, связанных с ценообразованием и оценкой стоимости. В конце 1980-х гг. казалось, что рынки наконец-то были «поняты» и отныне трейдинг перестал быть уделом рисковых ковбоев, по мере того как технология все больше заменяла чутье и интуицию в принятии торговых решений. И вот в свете всего этого самый крупный и развитый рынок в мире сумел потерять почти четверть своей стоимости за один день, без видимых оснований, поставив под вопрос даже самые фундаментальные финансовые предположения. К полудню «черного понедельника» торги по акциям IBM остановились из-за отсутствия заявок на покупку. Если акция действительно стоит ровно столько, сколько кто-то за нее готов заплатить, означает ли это, что акции IBM, по крайней мере какое-то время, не стоили ничего? Так что же произошло? Как можно после этого рассуждать о рациональности и эффективности рынка, не говоря уже о его полном понимании?

Сегодня это событие представляется таким же далеким, как и биржевой крах 1929 г., что говорит о том, как сильно мы ушли вперед. Тем не менее многие движущие силы, стоявшие за этими крахами, по-прежнему присутствуют на сцене, и уроки, которые они нам преподнесли, подчеркивают важные различия между так называемым академическим взглядом на рынки и реальностью, с которой сталкивается трейдер.

Как известно, академики любят формулы, а совершенные формулы описывают совершенные рынки. Проблема с такого рода упрощенным пониманием рынка заключается в том, что в нем традиционно игнорируется влияние индивида, в то время как трейдерам хорошо известно, что подчас именно действия конкретных участников определяют ситуацию на рынке. Почему люди продавали в тот «черный понедельник»? Только лишь потому, что остальные тоже продавали; все просто.

Проблема академического мира состоит в том, что в отличие от понятных и измеримых реальных рисков (таких как процентные ставки, цены акций и т. д.) воспринимаемые риски гораздо труднее поддаются количественной оценке и потому, как правило, игнорируются. В конце концов, как можно измерить чувствительность к риску инвестора Джо, который, с одной стороны, тратит несколько недель на исследования и анализ рынка, прежде чем решить, какую машину купить, а с другой – без раздумий покупает акции Pets.com по совету приятеля?

Со временем трейдеры продвинулись в понимании этого замысловатого феномена и выявили ряд интересных закономерностей в восприятии риска. Известно, что терпимость к нему снижается, когда рынок перенасыщен инвестициями: вот почему рыночные пузыри медленно создаются, но резко лопаются. Также известно, что наш мозг запрограммирован на избежание боли и разочарования; это заставляет нас продавать прибыльные акции и держать убыточные в надежде, что они когда-нибудь начнут расти. Сколько обесцененных акций интернет-компаний лежит балластом в вашем портфеле?

Теперь мы знаем, что рынки являются эффективными, но их эффективность несовершенна. Точка, где встречаются покупатели и продавцы, не всегда соответствует точке «рыночного равновесия», и существование огромного числа жадных до арбитража хеджевых фондов можно считать прямым свидетельством несовершенства рынка. Так как цены формируются людьми, отражая наше субъективное восприятие в той же мере, что и объективные экономические реалии, рынки на протяжении длительных периодов времени могут пребывать в состоянии дисбаланса, когда единственная причина для покупки (растущие цены) создается самими покупателями.

Те, кто делает повседневную грязную работу на рынках, – трейдеры, дилеры, «местные» в ямах[2] – хорошо знают, что по крайней мере на краткосрочных отрезках времени рынки часто поддаются манипуляциям и могут быть крайне иррациональными. В игру вступают психология, страх. Импульсивные решения часто берут верх над экономическими соображениями, и можно с уверенностью утверждать, что, пока на финансовых рынках присутствует человеческий фактор, они будут подвержены тем же блужданиям, что и поведение людей. Логика часто уступает место жадности и страху, потому что в конечном счете именно трейдер или управляющий активами хочет сохранить свою работу и получить бонусы.

Трейдеры, которые не учитывают этих поведенческих аспектов, попадают в серьезные неприятности при столкновении с взбудораженным и эмоциональным рынком, даже если это состояние длится совсем недолго; как гласит известный афоризм, «рынок может оставаться иррациональным гораздо дольше, чем вы – платежеспособным». В этих словах заключено больше правды, чем вы думаете, и кладбище Уолл-стрит усеяно останками трейдеров, которые успешно торговали на рациональных рынках 99 % времени, но потеряли все за тот 1 %-ный интервал, когда рынок сошел с ума.

«Совершенный рынок устремлен в будущее и не думает о прошлом». Возможно, у рынка и нет памяти, но у трейдеров она, безусловно, есть. Пугающее сходство между биржевыми крахами 1929 г. и 1987 г. может быть делом рук самих трейдеров, которые в 1987 г. пытались прогнозировать будущее на основе прошлого и своими действиями породили самореализующееся пророчество. (Источник: Lope Markets)

Легендарный управляющий хеджевым фондом Джулиан Робертсон на собственном печальном опыте узнал, сколь опасно может быть играть против иррационального рынка[3]. Следуя голосу разума, он активно продавал в короткую акции технологических компаний в период надувания пузыря в 1990-е гг., в результате чего буквально за один день активы его знаменитого фонда уменьшились с $22 млрд до $6 млрд. Вот как Робертсон объясняет причину произошедшего в своем прощальном письме к инвесторам: