"Большинство оправдательных приговоров - результат того, что простые российские граждане в отличие от казенных судей отказываются штамповать дела, сфабрикованные следствием. На обычных судебных процессах судьи выслушивают рассказы о зверствах и пытках, которые применяли следователи, зевая. Присяжные же проявляют обычные человеческие чувства. На многих процессах присяжные выходили из зала суда, потрясенные услышанным, и в совещательной комнате, вынося вердикт, верили своему сердцу больше, чем явкам с повинной, которые так любят выбивать следователи из своих жертв".

Стивен Тэман, американский адвокат, член Ассоциации юристов:

"Несмотря на рост преступности, российские присяжные очень совестливо и справедливо относятся к своим обязанностям. В США, я думаю, присяжные более строгие, чем у вас. Может быть, ваши присяжные знают, что условия в ваших тюрьмах и лагерях очень жестоки.

Суды присяжных рассматривают бытовые убийства на почве алкоголизма. И все знают, что такое для русских алкоголь. И поэтому, может быть, выносятся не очень суровые вердикты. Когда в Москве проходил первый процесс о взяточничестве, 16 кандидатов в присяжные взяли себе самоотвод, потому что сказали, что не могли бы быть справедливыми в таком процессе..."

Историческая справка

Первые суды присяжных появились в Англии еще в XII веке. После Французской революции они распространились по всей Европе. Европейский опыт был русскими юристами в ходе реформы изучен и учтен.

Присяжными заседателями тогда могли быть только мужчины от 25 до 70 лет, русские подданные. Исключение делалось почему-то для священников, генералов, полицейских, учителей, а также слепых, умалишенных, нищих и проч.

В списки присяжных тогда включались все гражданские чиновники с 5 по 14 класс, все, кто избирался на выборные должности, вплоть до сельских старост.

Критики обзывали его судом улицы, толпы. Что Ленина в 1901 году (позже его мнение поменялось) радовало: "Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения".

Вообще же казенные претензии к присяжным были те же, что и сегодня: якобы неуважение к закону, снисходительность к преступникам, мягкость приговоров, излишняя впечатлительность.

Власть скоро спохватилась и стала подумывать об упразднении этих судов. Особенно после того, как присяжные оправдали Веру Засулич, эту Фаню Каплан XIX века.

Дело киллера Веры Засулич, как известно, слушалось в 1878 году. Она обвинялась в покушении на градоначальника Петербурга Трепова, которого ранила в одно место из револьвера - по его приказу был высечен розгами политзаключенный Боголюбов (он же Емельянов). А секли его за то, что не снял шапку перед почетным посетителем; то есть он шапку снял, когда впервые увидел нового человека, а при второй встрече в тот же день не стал заново здороваться.

Малоизвестный факт: Трепов - не только генерал-адъютант, но и внебрачный сын Николая Первого. У Трепова было два ранения в голову, оба нанесли бунтовщики: один раз камнем, другой - топором. Что может служить оправданием его суровости по отношению к политическим. Присяжные, как известно, оправдали девушку-киллера: они после прочувствованной речи защитника пожалели Засулич, у которой молодость была погублена отсидкой и общим несовершенством общественного устройства и мироздания.

Призывы к упразднению судов присяжных никогда не умолкали. Этого требовал лично Победоносцев (старинная разновидность Суслова) от самого царя. И суд присяжных был наконец упразднен - правда, не царем, но декретом Совнаркома; и месяца не прошло после Октябрьского переворота. То есть сразу вслед за взятием вокзалов и телеграфа - упразднение справедливого суда!

"Присяжным трудно отрешиться от мысли о последствиях своего решения, и в то же время им известны как сомнительные исправительные свойства русского тюремного заключения, так и несомненный вред, приносимый людям, преступившим закон, но еще не испорченным окончательно пребыванием в этой школе взаимного обучения праздности, разврату, насилию и ненависти к общественному порядку", писал Кони.

Много ли за 100 лет изменилось?..

Опять Пашин!

И вот опять в России появились суды присяжных. Как, почему, с чего вдруг? Тут двух мнений быть не может: благодаря молодому диссиденту Сергею Пашину это он придумал соответствующий законопроект.

- Почему, кстати, именно вам поручили? За что такая честь?

- За введение суда присяжных я выступал еще в студенческие годы, а письменно предложил ввести его в 1987 году. В 70-е годы на целесообразность введения суда присяжных намекал профессор Нажимов.

- Кому это вы, интересно, в 1987 году предложили? ЦК КПСС?

- Нет, в своей кандидатской диссертации. Тема была такая: "Судебные прения в механизме установления истины по уголовным делам". И вот я там доказал, что прения - это вещь, которая очень слабо влияет на судебные приговоры. Какие уж у нас прения!

- Написали вы диссертацию про суд присяжных. А в Кремле же у нас известно какая публика собрана, за справедливость болеет и знай себе следит за новинками научной мысли, чтоб чего умного не пропустить.

- Дело было так. У нас с Председателем Верховного суда Владимиром Теребиловым был общий спецкурс на юрфаке. Он порекомендовал меня на работу в Верховный суд СССР. Оттуда меня позвал в Комитет по законодательству Верховного Совета России Шахрай, с которым мы в то время были приятелями. Вот там я по поручению депутата Золотухина, известного адвоката-правозащитника, писал важные для судебной реформы законопроекты - о Конституционном суде, о судебном контроле за правомерностью ареста. Да, и еще окончательный вариант Концепции судебной реформы в России. Все эти документы были приняты Верховным Советом. Благодаря чему я смог вплотную заняться судами присяжных.

- Основная идея все-таки какая была?

- В привычном советском суде нет состязания сторон. Адвокат, прокурор они и дело не всегда читают. Судья обычно сам разбирается. Ему достается роль инквизитора - привели к тебе человека, так найди, за что его посадить. Судоговорение у нас - фиктивная процедура, не выяснение истины, а приготовление к экзекуции.

- И соблюдение приличий.

- Если хотите.

- Ну это всем и так известно, так что ж тут сделаешь? Разве только через адвоката дать денег нужным людям...

- Нет, я предложил другое: привлекать людей с улицы, которые и в законах-то мало что понимают. Чтоб судьбу обвиняемого решали люди, не втянутые в сложную систему отношений суда с прокуратурой, с вышестоящими судами, с местными властями и прочее. А когда судья обладает привилегией самостоятельно решать чужую судьбу по наитию... Это плохо! Есть ведь такая вещь, как профессиональная деформация, люди портятся, даже идеальный человек деградирует.

- То есть работа в суде опасна, она может вызвать разрушение личности?

- Как и везде. Для души это опасно.

- Ибо сказано...

- "Не судите и не судимы будете"? Только это ведь не заповедь, это максима. Которой есть и противовес - "правитель не зря носит меч". В заповедях дается запрет на ложное свидетельство, но не на суд! Суд - это функция, которая освящена Богом и историей.

- Суды присяжных - это копирование американской системы?

- Скорее восстановление русской. Хотя суд присяжных много где есть - во всех англосаксонских странах и в Австрии, Франции и Италии. В Испании ввели после Франко, в Японии вот хотят ввести, и еще в Венесуэле.

Власть пошла на общество войной

- Суд присяжных - это способ примирения власти с гражданским обществом.

- А между ними война?

- Да, всегда! У нас в этой войне власть победила общество. Это как рак... Страна как будто поражена раковой опухолью!

- То есть вы хотите сказать, что дело не в желании разных чиновников получать взятки, а в их искреннем убеждении, что суд - это часть госаппарата? И что если начальник не сможет добиться от суда нужного приговора, то мир рухнет?