"Одной из вечных слабостей человеческого разума является склонность искать причину собственных неудач вне себя, приписывая их силам, находящимся за пределами контроля и являющимися феноменами, не подвластными человеку. Это ментальный маневр, с помощью которого человек избавляется от чувства собственной неполноценности и униженности, прибегая к непостижимости Вселенной во всей ее необъятной потенции для объяснения несчастий и невзгод человеческой судьбы. Этот прием является одним из наиболее распространенных "утешений философией". Он наиболее привлекателен для душ чувствительных, особенно в периоды падений и неудач". [18]

Например, падает престиж армии. Это опасный симптом, общество такого допустить не может. Значит, надо поднимать престиж. Каким образом? Пропагандой. Но, если подумать, то становится совершенно очевидно, что престиж армии именно такой, какова сама армия. Пытаться изменить его средствами пропаганды -- все равно, что пытаться изменить внешность человека, ретушируя его фотографию. Изменится армия -- изменится и представление о ней. В данном случае, престиж армии, как и любого другого общественного института, есть отражение свойств самой армии в общественном сознании. "Неча на зеркало пенять("

Способность Шерлока Холмса распознавать следы вызывает удивление и уважение. Наверное, есть люди, которые по степени развития этой способности приближаются к нему или даже превосходят его. Но почему-то дедуктивный метод применяется только по отношению к конкретным людям или группам людей. Почему бы не применить его к целому обществу, государству и сделать выводы о качествах людей проживающих в данном обществе? Боюсь, что воплотить эту идею в жизнь желающих будет немного. Потому что результаты такого эксперимента не польстят нашему самолюбию. Поэтому, ни в коей мере не пытаясь тягаться с Шерлоком Холмсом, рискнем сделать выводы, которые он мог бы сделать, доведись ему побывать в России и применить к ней свой метод. Он решил бы, что здесь живут не слишком трудолюбивые люди, не слишком опрятные, любители выпивки и показухи, не слишком уважающие закон и не слишком уважаемые законом. Доказательства? Производительность труда, уровень потребления спиртных напитков, уровень преступности, грязь на улицах, которую убирают только перед приездом знаменитостей... Продолжить? Наверняка Холмс нашел бы у россиян и положительные качества, но их рассмотрение выходит за рамки данной публикации, поскольку мы ищем причины неудач, а не стремимся предаться самолюбованию.

Возможно, что уважаемому читателю это не понравилось и/или показалось неубедительным. Поэтому вместо гипотетического мнения английского сыщика попробуем сослаться на мнение русского писателя. "В России две беды -дураки и дороги". На самом деле беда одна -- дураки, а дороги таковы, каковы их строители. Дураки поумнеют -- и дороги станут лучше. Спору нет, общество неоднородно и в любом вы найдете и людей, которые могут быть эталоном нравственной чистоты и высокого интеллекта, но почему-то всегда выясняется, что они составляют меньшинство населения и не они управляют ситуацией.

Различные системы в различной степени заинтересованы в самовоспроизводстве и способны к нему. Преуспевающая фирма будет разрастаться более быстрыми темпами, чем менее преуспевающая. Желающих работать в ней будет больше, поскольку весьма вероятно, что в ней более высокая оплата труда. Даже при условии равенства оплаты люди будут стремиться в преуспевающую из соображений престижа и перспективы. Человек же, доведенный до отчаяния обстоятельствами жизни кончает жизнь самоубийством -- стремление к самовоспроизводству у него отрицательное.

Кроме того, при равенстве окладов желающих устроиться на менее трудоемкую работу будет больше. Зачем таскать мешки, если за те же деньги можно просиживать штаны? В этом и заключается причина плодовитости бюрократии. Эта работа не требует особой квалификации, высоких трудозатрат, а получать можно не меньше, чем на производстве. Еще более привлекательной эта работа становится, если она связана с управленческой деятельностью. Гораздо приятнее управлять, чем исполнять чужие распоряжения. А если она связана с распределением материальных или иных ценностей, то она становится просто бесценной, поскольку участие в распределении дает возможность помимо официальных доходов иметь неофициальные.

Но это все общие рассуждения. Попробуем это проиллюстрировать. Более подходящего примера, чем у Паркинсона, нам не найти. Он анализирует статистику численности штатов Адмиралтейства Великобритании.

"Личный состав флота за эти годы (1914-1928) уменьшился на треть, а число судов на две трети. Более того, в 1922 году стало ясно, что в дальнейшем флот не увеличится, ибо число судов было ограничено Вашингтонским морским соглашением. Однако за 14 лет число адмиралтейских служащих увеличилось на 78%... Прирост администрации примерно вдвое больше, чем прирост технического персонала, тогда как действительно нужных людей (в данном случае моряков) стало меньше на 31,5%. Впрочем, последняя цифра к делу не относится, - чиновники плодились бы с той же скоростью, если бы моряков не было вообще.

Объект исчисления

1914

1928

прирост или убыль (%)

крупные корабли

62

20

-68

военные моряки

146 000

100 000

-32

портовые рабочие

57 000

62 439

+10

портовые служащие

3 249

4 558

+40

адмиралтейские служащие

2 000

3 569

+78

Флотская статистика осложнена рядом факторов (скажем, морская авиация), мешающих сравнивать один год с другим. Прирост в министерстве колоний нагляднее, так как там нет ничего, кроме служащих. Статистика здесь такова:

год

1935

1939

1943

1947

1954

штаты

372

450

817

1 139

1 661

...объем дел министерства отнюдь не был стабильным в эти годы. Правда, с 1935 по 1939 год население и территория колоний почти не изменились, зато к 1943 году они заметно уменьшились, так как много земель захватил противник. К 1947 году они увеличились снова, но затем с каждым годом уменьшались, ибо колония за колонией обретали самостоятельность. Казалось бы, это должно отразиться на штатах министерства, ведающего колониями. Но, взглянув на цифры, мы убеждаемся, что штаты все время растут и растут. Рост этот как-то связан с аналогичным ростом в других учреждениях, но не связан никак с размерами и даже с самим существованием империи". Прирост составляет "... в среднем 5,89% в год, т. е. практически то же самое, что и в штатах Адмиралтейства(" [15]