Не правда ли, здесь чего - то не достает? Да, вот именно, можно гениально передать не только стремление к высоким прекрасным идеалам, но и месть, раздражение , ненависть. Можно даже воспеть что- нибудь гадкое и противное самой человеческой природе.

Обычно автор делает это неосознанно, и в его творении может самым причудливым образом сочетаться то и другое. Ведь зло есть ничто иное как результат трагического заблуждения человеческого разума о том, что человеку действительно нужно для счастья.

Итак, все прекрасное гениально. Не все гениальное прекрасно. Каждый сам должен выделить для себя зерна прекрасного из множества гениальных творений мировой культуры. Ничье мнение о том, как это сделать, не может считаться абсолютно верным. Человек может искать помощь на стороне, знакомиться с системами знаний, верований, убеждений, принимать или отрицать их. Подобно тому, как включая радиоприемник, Вы не останавливаете свой выбор на первой попавшейся радиостанции, а пытаетесь найти ту, которая ближе именно Вам по характеру своих передач. И вам действительно нужно радио, полезно, именно благодаря ему Вы можете слушать любимую радиостанцию.

Между человеком и культурой может встать государственная идеология. Деля культуру на "прекрасную" и "не прекрасную" идеология запрещает то, что кажется ей " не прекрасным". В нашем примере с радиоприемником это будет означать, что в эфире останется только одна- единственная радиостанция. И хотите- не хотите, но Вы сможете слушать только ее. Печально. x x x

Человек - это разумное существо, которое может совершать рациональные и нерациональные действия. Первые делают его по- настоящему счастливым, вторые приносят лишь временное удовлетворение, которое рано или поздно сменяется разочарованием и горем.

Не имея возможности точно установить, есть ли жизнь после смерти, но на основаниии известных данных предполагая, что есть, мы вынуждены констатировать, что разочарование и горе могут наступить и после смерти. Но это не должно нас ставить в тупик. Определить, является ли действие правильным, можно по тому количеству радости, которое оно ophmnqhr.

Человек стремится к возможно большему счастью. Зло появляется тогда, когда человек совершает ошибочное действие - либо в погоне за сиюминутным удовольствием, либо думая, что действие сделает его по- настоящему счастливым. Отсюда зло- есть результат трагического заблуждения разума о том, что человеку действительно нужно для счастья. Это дань, которую человек платит за то, что сотворен разумным. Бороться со злом с помощью насилия бесполезно. Насилие ведет лишь к ожесточению, ибо заблуждающийся расценивает противодействие как преграду на пути к своему счастью. Бесполезна и критика, малоэффективно убеждение.

Человеку нужно лишь счастье. И даже если он уже видит, что счастье его эфемерно, он все равно продолжает за него цепляться как за то последнее, что у него осталось.

Поэтому единственный метод борьбы со злом - помочь человеку найти истинное счастье, подсказать к нему путь. При этом важную роль играет эффект коллектива, эффект общественного мнения. Человек получает радость, делая других счастливыми. В этом нет никакой мистики Просто каждый человек стремится придать своей жизни смысл, доказать самому себе, что его жизнь полезна и значима. Если он делает доброе дело, то чувствует свою жизнь полезной и ощущает радость. Но определить, что же он творит- добро или злосам он вообще говоря не может, не имеет права. Одобрение действию, - если только причина его действительно была в побуждении совершить доброе дело, одобрение должно быть получено извне. Единственно возможный и правильный вариант- получить одобрение от того человека, на которого действие было направлено и одновременно от общества в лице той этической системы, которая существует в сознании совершающего действие.

Если этическая система приходит в противоречие с оценкой человека, на которого действие направлено, то это означает, что либо этическая система ложна ( точнее отражает интересы лишь части общества, является идеологией), либо у объекта deiqrbh нерациональные потребности. Но в свете сказанного выше о бесполезности любого насилия, действие не должно предприниматься, если объект действия оценивает его отрицательно.

Разумеется, из каждого правила есть исключения. В нашей ситуации исключением будет случай, когда объект действия является общественно-опасным психически больным, не способным оценивать ситуацию адекватно. Убийц и насильников можно отнести сюда же.

***

Таким образом, для того, чтобы наметившееся вследствие бурного развития науки и техники объединение культур прошло естественно и безболезненно:

- должна быть разработана гибкая философская теория, соответствующая современным научным знаниям и служащая перекидным мостом между научным знанием и духовным опытом человечества;

- должны быть возрождены идеалы альтруизма, дружбы и чистой любви, равенства и братства всех народов через пробуждение чувства прекрасного.

Кто из нас не испытывал светлое радостное чувство при звуках мелодии полонеза Огинского? Чуть заслышав " Прекрасное- далеко... " не переносился мысленно в чудесное будущее? Да мало ли есть полузабытых хороших песен? "Есть только миг... ", " Все было, все было... " из кинофильма " Земля Санникова"; " Белой акации гроздья душистые" из кинофильма " Дни Турбиных", "Мы выбираем, нас выбирают... " из кинофильма "Большая перемена ". " Сережка ольховая... ", " Мы желаем счастья вам... " На самом деле таких песен множество.

В нашей стране должна быть возрождена та часть полузабытой массовой культуры, которая сеет чувство прекрасного, доброго, вечного, воспевает идеалы альтруизма, братства и чистой любви.

Критика чего- бы то ни было не то, чтобы бесполезна, но малоэффективна. Единственным объектом критики в новом мировоззрении может быть разве лишь армия. Но не военные как k~dh, а армия как социальный институт. Необходимо разъяснять военным всю бесперспективность и вредность для современного общества их кровавой профессии. Просто в данном направлении, похоже, время уже не терпит.

x x x

С точки зрения автора, в современных условиях даже одностороннее ослабление и разоружение армии не может повлечь за собой трагических последствий.

Во-первых, захватчику необходим предлог для нападения. В качестве главного предлога обычно выдвигается эфемерная опасность военной угрозы. Отсюда чем воинственнее государство, тем больше вероятность, что на него нападут. Так Ирак постоянно бряцает оружием, и это дает США повод его бомбить. Почему - то никому не приходит в голову бомбить маленькую и беззащитную нейтральную Швейцарию. В настоящее время процесс взаимопроникновения национальных культур зашел уже достаточно далеко, и начать военные действия против мирной державы практически невозможно- это вызовет мощный взрыв народного негодования внутри страны- захватчика, который сметет любое правительство.

Во- вторых, даже самый жестокий и беспощадный захватчик в реальном своем воплощении оказывается большой группой молодых людей, которым правительство их страны дало в руки оружие и отправило воевать. Поэтому реально нет такого захватчика, с которым нельзя было бы подружиться. Тем более в эпоху объединения культур.

В - третьих, существуют гораздо более действенные методы борьбы с захватчиком, нежели вооруженное сопротивление. Такие методы использовала в свое время Индия для освобождения от британского владычества, и весьма успешно. Однако цель должна все-таки состоять как раз не в разделении, а в единении народов. Разделение нужно только правительствам: старый как мир принцип "разделяй и властвуй ".

В - четвертых, пожирая львиную долю бюджета и ничего не давая взамен, армия служит тормозом науки, прогресса и экономики. Не имеющая после второй мировой войны собственной армии Япония совершила экономическое чудо. Обладавший самой сильной в мире армией Советский Союз приказал долго жить, содрогаясь в экономической агонии. Не стоит винить в этом только армию. Прежде всего в этом повинна идеология, создавшая такого ненасытного Левиафана как вооруженные силы СССР и военно- промышленный комплекс.