Родителям, считающим, что их дети принадлежат им, стоит поинтересоваться этой информацией, прежде чем педагоги решат, что им следует обучать малышей чтению, забирая их у родителей в четырехмесячном возрасте.

Вопрос о том, что случается с родителями, отказывающимися посылать своих детей в школы, преподающие ценности, отличные от тех, которые они хотели бы привить своим детям — следующий вопрос, который должен быть задан по логике вещей.

Осенью 1970 г. шесть детей были удалены от родителей и помещены в воспитательный дом, поскольку родители отказались отдать их в среднюю школу, где «половое воспитание» осуществлялось в противоречии с их религиозными убеждениями 33.

В 1972 г. отец потерял свою дочь, отказавшись позволить, чтобы ее возили на школьном автобусе в район, который он оценивал как место с высокой преступностью. Судья оштрафовал отца 34.

А недавно, в августе 1981 г., детей пастора насильно вернули в школу, откуда он их забрал потому, что в школе, в нарушение его религиозных убеждений, они сталкивались с гомосексуализмом и наркотиками 35.

Представляется, что эти эпизоды совпадают с позицией German White, чиновника Управления по Детскому Развитию США, сказавшего: Родители не хотят быть некомпетентными, но они таковы, и выходом является учреждение на федеральном уровне приемлемых стандартов детского воспитания36.

Если родителей считают некомпетентными, значит, они не способны растить детей, и государство должно заменить их родителями, одобренными государством.

Этих новых родителей зовут учителями.

У этих одобренных государством родителей есть два объединения.

Это — Национальная Ассоциация Просвещения НАП и Американская Федерация Учителей АФУ.

С 1935 г., почти двадцать лет, Ответственным Секретарем НАП был Willard Givens, который заявил: Мы убеждены, что стоим сегодня на пороге великой культуры… Но, чтобы придти к ней, необходимо произвести множество решительных перемен. Отмирающая система свободного предпринимательства должна быть полностью разрушена и все мы, включая собственников, в значительной степени, должны стать объектами общественного управления37.

Это объединение занимало в прошлом жесткие позиции, которые частично приведены ниже:

1. Воспитание молодежи для глобального сообщества.

2. Усиление Объединенных Наций.

3. Поддержка Декларации Взаимозависимости.

4. Противодействие льготам в налогах на образование.

5. Поддержка Плана Государственного Здравоохранения социализированная медицина.

6. Противодействие любому закону, поддерживающему частные школы.

7. Основные предметы «три Ч», история, гражданское право и география не должны занимать более 1/4 времени учащегося.

8. Управление численностью населения.

9. Светский Гуманизм.

10. Федеральные детские дошкольные учреждения.

11. Дополнительная федеральная помощь образованию и управление им 38.

Поддерживая эти спорные положения, НАП вдобавок выступала против ряда других:

1. Местное управление средними школами;

2. Местное финансирование средних школ;

3. Надзор за учебниками со стороны родителей;

4. Программы налогообложения, снимающие с домовладельца обязанность платить налог;

5. Льготы в налогах на образование для родителей, которые платят как за среднее образование государственное. — Прим. перев., так и за частное 39.

Помимо этого, точки зрения чиновников НАП становятся известны из их различных изданий. Бывший президент НАП — Katherine Barrett, говорит, что учитель станет выразителем ценностей, философом. Учителя перестанут быть жертвами перемен; они станут проводниками перемен40.

Ленин, конечно, соглашался с подобной точкой зрения, сказав: Только радикально переделав обучение, организацию и воспитание молодежи, мы сможем поручиться, что усилия молодого поколения завершатся созданием общества, не похожего на старое, т. е., созданием коммунистического общества41.

У НАП есть что сказать учителям, которые поняли это и пытаются остаться внутри системы, чтобы изменить положение вещей. Вот совет подобным педагогам: Учителя, которые формально приспособились, не уместны. Они могут найти себя как руководители кружка чечеточников… но, оставаясь в классе, они вредят обучению, детям и самим себе42.

Другое объединение учителей называется Американская Федерация Учителей АФУ.

Эта организация с самого начала, в мае 1937 г., получила поддержку Коммунистической Партии Соединенных Штатов: Из всего этого можно понять, насколько важно создать Американскую Федерацию Учителей, и снова: Первейшей задачей Коммунистической партии должно быть пробуждение в учителях классового сознания и организация их в Американскую Федерацию Учителей… Американская Федерация Учителей должна заботиться, главным образом, о неотложных проблемах учителей зарплата, рабочий стаж, академические свободы и т.д.… Сейчас Американская Федерация Учителей начинает широкую законодательную кампанию за федеральную помощь образованию в 1937 г.…43.

Всю сущность образования и его связь с Гуманизмом резюмировал в своей книге Humanism, a New Religion Гуманизм — Новая религия Charles Francis Potter: Таким образом, образование — самый могущественный союзник Гуманизма, и каждая Американская средняя школа есть школа Гуманизма. Что могут сделать церковные Воскресные школы, собирающие детей на один час в неделю и обучающие лишь малую их часть, чтобы противодействовать пятидневной программе гуманистического обучения44.

Но сегодня за обучением скрываются еще более зловещие цели. Об этом подробно рассказал д-р Медфорд Эванс, написавший: … правительственные школы делают вопросом политики растранжиривание как можно большего количества денег, и наделение сколь можно меньшими знаниями, так как расточительство показывает власть, и, в то же время, сохраняя учащихся невежественными, сосредоточивает власть в руках правительственных инсайдеров45.

Цитированные источники:

1. R.M. Whitney, Reds in America, Boston, Los Angeles: Western Islands, 1970, p.55.

2. William L. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich, New York: Simon and Schuster, 1960, p.249.

3. William L. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich, p.249.

4. The Review of the News, September 10, 1980, p.37.

5. New Education: Order or Chaos, Yorba Linda, California: Granger Graphics, Inc..

6. John Steinbacker, The Child Seducers, Educator Publications, 1970, p.76.

7. Phyllis Schlafly Report, in the Utah Independent, December 23, 1976.

8. W. Cleon Skousen in the Utah Independent, June 14, 1979.

9. Samuel Blumenthal, Is Public Education Necessary?, Old Greenwich, Connecticut: The Devin-Adair Company, 1981, p.16.

10. Samuel Blumenthal, Is Public Education Necessary?, p.17.

11. Samuel Blumenthal, Is Public Education Necessary?, p.72.

12. Samuel Blumenthal, Is Public Education Necessary?, p.79.

13. Samuel Blumenthal, Is Public Education Necessary?, pp.95-96.

14. Samuel Blumenthal, Is Public Education Necessary?, p.95.

15. Encyclopaedia Britannica, 15th Edition, Volumee 11, p.454.

16. Phyllis Schlafly Report, in the Utah Independent, December 23, 1976.

17. Samuel Blumenthal, Is Public Education Necessary?, p.227.

18. James C. Hefler, Are Textbooks Harming Your Children?, Milford, Michigan: Mott Media, 1979, p.30.

19. Gary Allen, «New Education», American Opinion, May 1971, p.4.

20. «Occasional Letter, No. 1», General Education Board, 1904.

21. Whitaker Chambers, Witness, New York: Random House, 1952, p.164.

22. Gary Allen, «New Education», American Opinion, May 1971, p.3.

23. Adam Ulam, A History of Soviet Russia, New York: Draeger Publishers, 1976, p.102.

24. The Review of the News, March 9, 1977, p.45.

25. New Program of the Communist Party, 2nd Draft, March, 1968, pp.111-136.

26. American Opinion, September, 1979, p.53.

27. American Opinion, November, 1981, p.45.