Успокаивало то обстоятельство, что документ получил от человека, которому я доверяю. С какой целью главный редактор муниципального издания передал мне этот документ? Мотивация понятна. Сам он сказать не может — страшно. Но достали, сил нет, тут и вспомнил про Янса. Ещё аргумент в пользу подлинности документа. К памятке прилагался график проведения митингов в городах Московской области. График не только совпадает с реальными митингами, но и их освещение идёт точно по памятке (в этом легко убедиться, просматривая даже центральные телеканалы. – «СИ»).

Компьютерные специалисты подсказали очевидную на их профессиональный взгляд вещь. Каждый файл MS Word обладает свойствами, в которых описан автор документа. Об этом не подозревали ни я, ни сотрудник министерства. Файл сохраняет имя автора и название организации, в которой он был создан (в проводнике Windows, свойства файла, вкладка «Детали»). В графике митингов указан автор «Кононенко». В «памятке» в поле организации указано «minpech», очевидно, это министерство печати Московской области, автор — Минаева. И действительно, есть такой сотрудник Минаева Марина Владимировна, замначальника управления — заведующий отделом реализации информационных программ Министерства по делам печати и информации Московской области.

Можно, конечно, заявить, что это фальсификация, которую изготовили враги губернатора. Но это уже параноидальная фантастика.

Попытался до Марины Владимировны дозвониться. Бесполезно. Звоню ее начальнику Евгении Витальевне Лозовик. Здрасьте-здрасьте.

— Назовите фамилию человека, кто передал вам документ? — говорит она мне.

— Вы имеете отношение к этому документу? — спрашиваю я.

Внимание, ответ: «Не имею, так как меня не было на прошлой неделе на работе».

Еще раз внимание: про время появления документа ей ничего не говорил, а она знает время его появления. Когда попытался углубиться в тему, Евгения Витальевна бросила трубку.

Звоню в приемную министра печати. Такой-то, автор материала о «памятке». В ответ: министра нет. А кроме него никто не имеет право в министерстве давать комментарии? Я думал, что звоню в министерство, а оказывается, попал в казарму. Кстати, трубку тоже бросили.

Мне позвонил зарубежный журналист. Он все выслушал и говорит: «Но это же глупость - писать такие памятки». Наивный. Это только начало глупостей.

Я искренне верю в желание Путина провести честные выборы. Но он один, а холуев тысячи и тысячи, которые в своих холуйских порывах выслужиться могут окончательно похоронить идею «честных выборов». Для Путина «услужливый дурак опаснее врага».

Я всё время думаю, на что рассчитывают эти дураки, рассылая подобные памятки? У меня нет ответа. Сложилось устойчивое впечатление, что администрация Московской области — это бескрайнее поле «вечнозеленых помидоров», которое окучивают «непуганые идиоты». Только непуганностью можно объяснить инициативы правительства Московской области.

Сотрудники всех министерств, проживающие в Москве, в обязательном порядке под угрозой увольнения должны взять открепительные талоны. За каждым министерством закреплен город в области для голосования. Так, сотрудники министерства экономики, как и в декабре, поедут на избирательные участки Долгопрудного

Каждый сотрудник, независимо от места регистрации, должен представить список из 10 человек с паспортными данными и областной регистрацией, которые проголосуют за Путина. Всё под угрозой увольнения. На специальных собраниях работникам объясняли, что зарплату вам платит губернатор (я по наивности думал, что зарплату выплачивают из налогов), так что будьте любезны поработать на губернатора. Удивительно то, рассказывает мне сотрудник одного из министерств, что никто не возмутился. Все бросились выполнять царственное указание. И этот работник тоже. Печально.

И пока мы беспрекословно выполняем указания идиотов, они так и останутся непуганными. Вот такой печальный вывод из этих историй, случившихся в Московской области.

Георгий ЯНС, http://www.odintsovo.info

Повторю, возражение Познера не было оглашено в суде, но присоединено к делу. Судья ни в чем себя не стесняла.

Я задал В. Познеру вопросы:

1. Признаёте ли вы, что 24 октября 2011 г. в программе «Познер. Гость в студии – Сергей Собянин», вы заявили о судьбе пленных польских офицеров: «…с согласия Сталина, они были все расстреляны, все до одного. То есть советское руководство совершило абсолютно тяжелейшее преступление»?

Ответ: Да.

2. Признаёте ли вы, что данные сведения вышли в эфир?

Ответ: Да.

Вот тут подсуетилась судья, видя, что юристки молчат, и начала объяснять Познеру, что его признания являются доказательствами по делу, поэтому ему надо признаваться осторожно. Я выразил протест тому, что судья подрабатывает у Познера адвокатом, и продолжил вопросы.

3. Признаёте ли вы, что обвинение Сталина в организации преступления порочит его честь и достоинство?

Ответ: Нет, не признаю.

Как видите из этого ответа на вопрос, на который любой честный человек ответит – «Да!», Познер то ли понял судью правильно, то ли как преступник привык к тому, что преступника это звание не порочит.

Я задал следующий вопрос.

4. Признаёте ли вы, что Катынское преступление было рассмотрено Нюрнбергским Трибуналом в 1946 году?

Ответ: Мне это не известно.

5. Признаёт ли вы, что в документах этого Трибунала нет ни слова оправдания главных нацистских преступников в убийстве ими военнопленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском осенью 1941 года?

Ответ: Не признаю только потому, что этих документов не читал.

А вот эти ответы интересны. В тот же день, 21.12.11 «Литературная газета», №51 в статье «Тень на процесс. Исторический материализм» сообщила: «В этом году Нюрнбергскому процессу было посвящено несколько научных и научно-практических конференций. Основные идеи, звучавшие там, – соответствие юридических решений преступной деятельности подсудимых, легитимность итогов процесса, их непреходящее значение для укрепления международного правопорядка сегодня.

Несколько иные оценки звучали на круглом столе, проведённом в Киеве по инициативе посольства России и Дипломатической академии МИД Украины. Там преобладали vip-персоны, действующие и бывшие, и блистали «звёзды» российских массмедиа – А. Венедиктов, В. Познер, М. Ганопольский, исполнявшие роли либо ведущих, либо наиболее активных участников дискуссий». Как говорится, ба, знакомые все лица – те же и Познер! Но как видите, тут Познер выступает, как крупный международный специалист по Нюрнбергскому процессу, а на суде по своему делу заявляет, что, оказывается, об этом процессе ничего не знает. Никаких подробностей!

Ладно, продолжаю задавать вопросы.

6. Признаёте ли вы, что отсутствует какой-либо вступивший в силу приговор иного суда, из которого бы следовало, что военнопленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском осенью 1941 года убили какие-либо органы СССР?

Ответ: Насколько я знаю – нет.

7. Признаёте ли вы, что представленные вами доказательства являются доказательствами, взятыми из материалов уголовного дела №159, расследованного Главной военной прокуратурой, так называемого Катынского дела?

Ответ: Нет, я этого не знаю, я знаю, что они хранятся в Государственном архиве.

Дурачком прикинулся, ну ладно.

Однако, в связи с документами, которые Познер представил суду, я заявил ходатайство:

«Уважаемый суд! Представленные Ответчиком доказательства предназначены для установления факта совершения преступления – убийства пленных польских офицеров и установления лиц, виновных в совершении данного преступления.