76, ни от столкновения с другой подводной лодкой, ни от удара корпуса «Курска» о морское дно, ибо они имеют

три степени блокировки, исключающие их взрыв внутри отсека, и их проверяют на взрывоопасность даже на

имитаторах ядерных взрывов.

Все это означает, что «Курск», видимо, подвергся какому-то необычному, аномальному воздействию, которое

все-таки вызвало взрыв этих торпед.

К тому же утверждение, что причиной гибели «Курска» мог быть взрыв торпед в первом отсеке, противоречит

загнутым внутрь краям большой пробоины.

Непонятно также, почему вокруг причины гибели «Курска» нагнеталась такая сверхсекретность. С водолазов,

обследовавших «Курск», была взята подписка о неразглашении ими всего увиденного даже следователям

прокуратуры, и в постановлении Генпрокуратуры о прекращении уголовного дела по гибели «Курска» часть

страниц была засекречена.

Обращают на себя внимание и некоторые весьма многозначительные, но туманные высказывания вы-

сокопоставленных должностных лиц по поводу гибели «Курска».

Так, И. Клебанов заявил, что «общая картина разрушений „Курска" была очень странной и нестандартной»

[85].

А заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник В. Манилов сказал, что «параметры

катастрофической ситуации с „Курском" далеко

выходят за рамки предполагаемых физических и технических условий», то есть признал, что эту катастрофу

нельзя объяснить обычными, земными причинами.

Может быть, именно поэтому Адмирал Флота России В. Куроедов даже в ноябре 2001 года, то есть через 15

месяцев после катастрофы, когда «Курск» был уже поднят и обследован, в интервью «Комсомольской правде»

заявил, что он до сих пор не знает причины гибели «Курска», а результатов анализа материалов, оставшихся на

вмятине его корпуса, якобы пока нет.

Таким образом, несмотря на неоднократные обещания официальных лиц, истинная причина гибели «Курска»

так и не была названа властями.

Так, может быть, они действительно пришли к выводу, что «Курск» был потоплен таранящим ударом

оказавшегося в этом районе так называемого неопознанного подводного объекта, которые, как известно,

существуют и ведут себя так же, как НЛО? Но сведения о враждебных действиях неопознанных объектов всегда

тщательно скрывались и скрываются властями всех государств.

А приводимый ниже случай подтверждает, что неопознанные подводные объекты способны таранить крупные

суда.

В 1968 году японский супертанкер «Йохо-Мару», находясь в Аравийском море, получил сильнейший удар в

подводную часть, в результате чего в его корпусе образовалась огромная пробоина размером 20 х 50 м.

Район, где произошла авария, глубоководный, и там нет ни рифов, ни подводных скал, поэтому танкер, ви-

димо, был протаранен каким-то неопознанным подводным объектом.

Появление НЛО около летевших космических кораблей тоже иногда приводило к трагическим последствиям.

Еще в 1971 году экипаж космического корабля «Союз-11», пристыкованного к орбитальной станции «Салют»,

за 30 минут до отделения корабля от станции доложил в Центр управления полетами, что к станции

приблизились 4 неизвестных круглых объекта размером больше «Салюта», светившиеся красным светом, и

стали вращаться вокруг станции. Переговоры об этом велись между экипажем и Центром управления полетами.

Во время приземления спускаемого аппарата все три члена экипажа (П. Добровольский, В. Пацаев и В.

Волков) погибли. По официальной версии, это произошло якобы вследствие разгерметизации спускаемого

аппарата. Конечно, нигде не упоминалось о появлении неопознанных объектов около «Салюта» непосредственно перед гибелью космонавтов, хотя очевидно, что это не было случайным совпадением [95].

Отдельного рассмотрения заслуживают данные о возможной связи гибели американских космических

кораблей «Челленджер» и «Колумбия» с НЛО.

В январе 1986 года, через 73 секунды после старта с мыса Канаверал, на ракете-носителе с пристыкованным к ней «Челленджером» произошел сильный взрыв, вслед за которым поврежденный «Челленджер» стал падать в океан и пошел ко дну.

При этом оказалось, что запуск «Челленджера» и его взрыв снял видеокамерой биолог из Лос-Анджелеса, находившийся значительно южнее мыса Канаверал. На кадрах его видеопленки видно, как непосредственно перед взрывом на ракету с «Челленджером» был направлен тонкий луч из находившегося неподалеку дискообразного НЛО, и сразу после этого произошел взрыв.

Компьютерная экспертиза видеозаписи, сделанной биологом, показала, что это не трюк. К тому же

у него незапятнанная репутация.

По заявлению известного специалиста НАСА Р. Дюпрона, сделанному в 1995 году, в результате

расшифровки записей «черного ящика» «Челленджера», оказалось, что в течение 3 минут,

прошедших между взрывом и падением корабля в океан, астронавты были еще живы,

переговаривались и молились, надеясь на спасение [277].

Внести ясность в причину гибели «Челленджера» могло бы руководство НАСА, но оно отказалось

комментировать как запись «черного ящика», так и видеозапись с лучом, направленным на

«Челленджер».

Причину гибели «Челленджера» так и не удалось установить. Официально было заявлено, что она

якобы произошла вследствие неплотного прилегания твердотопливных ускорителей к корпусу ракеты-носителя [136].

В феврале 2003 года, за 10 минут до посадки на мыс Канаверал, взорвался другой космический ко-

рабль — «Колумбия». На пяти фотографиях, сделанных незадолго до взрыва корабля астрономом-

любителем из Сан-Франциско, отчетливо видно, как в «Колумбию» попал загадочный розовый

«шнур», похожий на электрический разряд, после чего след от корабля стал более широким, как будто

его начало трясти.

На двух других фотографиях, сделанных непосредственно перед взрывом еще одним очевидцем,

видно, что «Колумбию» догоняет и обгоняет неизвестный объект. Он летит выше по параллельной

траектории— в это время на «Колумбии» возникает яркая вспышка, то есть происходит взрыв, после

которого шлейф за

Фото 27. Взрыв «Колумбии» в момент, когда ее обгонял неизвестный объект, 2003 год

летящими остатками «Колумбии» становится уже не белым, а огненным (фото 27) [190].

Видимо, учитывая эти данные, НАСА первоначально заявило, что причиной гибели «Колумбии» мог

послужить неопознанный объект, который наблюдался в непосредственной близости от корабля. Но в

августе глава Комиссии по расследованию причин катастрофы заявил, что наиболее вероятной

причиной гибели «Колумбии» явилось повреждение левого крыла отвалившимся куском

термозащитного покрытия. А глава НАСА О. Киф утверждает, что этот отвалившийся кусок никак не

мог явиться причиной гибели корабля.

При этом, однако, не было дано никаких объяснений попадания в корабль загадочного «шнура» и

обгона «Колумбии» в момент взрыва каким-то неизвестным объектом.

Поэтому создалось впечатление, что истинная причина гибели «Колумбии» была скрыта, а

официальное

объяснение дано просто для успокоения общественного мнения.

Неужели же «Челленджер» и «Колумбия» действительно были сбиты НЛО?

Конечно, нельзя быть полностью уверенными в том, что причиной всех приведенных в этой главе трагических

случаев были действия посещающих Землю внеземных цивилизаций. Однако большинство этих случаев

совершенно невозможно связать с обычными, земными причинами. Попытки властей объяснить некоторые из

них выглядели довольно неубедительно. Можно предполагать, что, по крайней мере, часть таких локальных

нападений действительно была предпринята представителями агрессивных цивилизаций.