обнаружения неподалеку от Самары. Своим лучом он свалил на землю и воспламенил большую антенну

радиолокатора кругового обзора, в результате чего ее стальные и алюминиевые детали горели, как под струей

кислорода, и были сильно оплавлены, а некоторые выгорели полностью. Стокилограммовые редукторы антенны

были сброшены на землю, тоже оплавлены и обгорели [289].

Разрушение этой радиолокационной станции, возможно, было преднамеренным, ибо, как пишет Корсо,

американцы установили, что мощные радиолокаторы каким-то образом воздействуют на системы управления

НЛО, сбивают их с курса и делают их полет хаотичным, пока они находятся в зонах действия этих станций.

А причинами гибели ряда подводных лодок, видимо, явились действия неопознанных подводных объектов.

В мае 1968 года в Атлантике пропала американская атомная подводная лодка «Скорпион», считавшаяся

самой надежной в американских ВМС.

Только через 5 месяцев она была обнаружена лежащей на глубине 3000 м западнее Азорских островов. На

снимках, сделанных глубоководными аппаратами, было видно, что корпус лодки расколот надвое, а ее кормовая

часть вдавлена почти до середины лодки.

По просочившимся сведениям в штабе ВМС США якобы хранится пленка с записью последнего сообщения

со «Скорпиона», в котором говорилось, что лодку преследует неизвестный подводный объект, двигающийся со

скоростью, значительно превышающей скорость современных подводных лодок.

Командование американских ВМС отказалось комментировать эти сведения, а в акте комиссии, рассле-

довавшей гибель «Скорпиона», было указано, что лодка погибла по неизвестной причине, которую невозможно

установить.

В августе 2000 года в Баренцевом море погиб атомный подводный ракетный крейсер «Курск», и первона-

чально в нашей стране никак не связывали эту катастрофу с деятельностью неопознанных объектов.

И только когда начальник Главного управления навигации и гидрографии Министерства обороны адмирал А.

Комарицин на конференции Комиссии по аномальным явлениям Русского Географического общества в 2002 году

заявил, что одной из возможных причин гибели «Курска» были аномальные явления в водной среде в том районе

и в тот момент, когда там находился крейсер, стало ясно, что такая связь, оказывается, существует.

Адмирал сказал, что на корабль весом 30 тысяч тонн тогда подействовали какие-то непознанные силы и это

могло привести к такой трагедии. Другими словами, он намекнул на то, что «Курск», возможно, затонул в

результате столкновения с неопознанным подводным объектом [303].

В докладе командования Северного флота, направленном в Комиссию по расследованию причин

катастрофы, было записано, что на левом борту «Курска», между первым и вторым отсеками, была обнаружена

очень большая вмятина в его легком корпусе,

в центре которой находилась пробоина в легком и прочном корпусах размером 2 х 3 м. Края этой пробоины были

загнуты вовнутрь корпуса и оплавлены [84, 85].

Кроме того, при видеосъемке «Курска» подводными аппаратами «Мир» на правой стороне второго отсека

была обнаружена еще одна пробоина, меньшего размера; а на левой стороне его передней части — большая

рваная трещина.

Загнут ость краев большой пробоины вовнутрь доказывала, что она могла возникнуть только от какого-то

внешнего воздействия.

А то, что ее края были оплавлены, свидетельствовало о том, что это не могло произойти в результате

простого механического столкновения с иностранной подводной лодкой. Это означало, что прочный, из титановой

стали корпус «Курска» кроме мощного динамического удара подвергся еще и сильнейшему термическому

воздействию, ведь температура плавления стали — около 1500 градусов. И все это произошло глубоко под

ледяной водой, температура которой тогда не превышала 4 градусов. Такое мог проделать только объект,

обладающий совершенно необычными свойствами.

Никаких объяснений происхождения этих пробоин на протяжении всех спасательных работ почему-то не было

дано.

А разрушения «Курска» оказались настолько серьезными, что его первый отсек был почти полностью

уничтожен и только местами соединен со вторым отсеком. Решение отрезать его до подъема «Курска» было

вызвано опасением, что он может отвалиться при подъеме.

Во втором, третьем и четвертом отсеках «Курска» тоже произошли катастрофические разрушения, в

результате которых все переборки, палубы и оборудование представляли собой груды железа со скрученными

трубопроводами и кабелями [85].

Такие огромные разрушения не могли быть вызваны только взрывом боевых частей торпед, находившихся в

первом отсеке.

Существует целый ряд доводов, подтверждающих, что «Курск» не мог погибнуть из-за столкновения с

иностранной подводной лодкой.

Генеральный прокурор В. Устинов заявил, что об этом не может быть и речи, ибо не существует достоверных

данных о пребывании в районе катастрофы такой лодки.

Не было обнаружено и каких-либо материалов, доказывающих причастность американской или английской

подводной лодки к гибели «Курска» [86]. К тому же столкновение с другой подводной лодкой не могло бы

причинить «Курску» столь сильные разрушения [87, 196].

Если учесть, что водоизмещение американских лодок «Мемфис» и «Толедо», находившихся тогда в

Баренцевом море, составляет всего 7000 тонн, тогда как у «Курска» 34 000 тонн, а их запас живучести вдвое

меньше, чем у наших, поскольку они однокорпусные, а наши — с легкими и прочными корпусами, то при

столкновении с «Курском» каждая из этих лодок тоже бы неизбежно погибла. Однако какой-то неопознанный

подводный объект все-таки находился в это время в районе катастрофы.

Выступая по первому каналу через 10 дней после катастрофы, министр обороны маршал И. Сергеев заявил,

что перед гибелью «Курска» гидроакустические станции зафиксировали рядом с ним неопознанный объект, по

размерам соизмеримый с «Курском» [84].

А при поисках «Курска» 13 августа эхолотом тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» на дне

моря были обнаружены две большие аномальные зоны на расстоянии 1 км друг от друга. Позднее оказалось, что

одной из них был лежавший на дне «Курск», а вторая куда-то исчезла [86].

Кроме того, в августе 2000 года в телепередаче Первого канала был показан находившийся на дне моря

недалеко от «Курска» неизвестный продолговатый объект, про который было сказано, что он гораздо больше

«Курска» и что при повторной съемке через несколько часов его уже не было. Но это не могли быть американские

подводные лодки «Мемфис» или «Толедо», которые, как уже говорилось, в 3,5 раза меньше «Курска».

Председатель Государственной комиссии И. Клебанов заявил, что причиной гибели «Курска» явились

мощный динамический удар или столкновение с каким-то неизвестным объектом очень большого тоннажа [85,

90].

Это же мнение в той или иной форме высказали министр обороны маршал И. Сергеев, Главком ВМФ Адмирал

Флота России В. Куроедов и командующий Северным флотом адмирал В. Попов, но никто из них так и не сказал,

что это был за объект.

А Генеральный прокурор В. Устинов в августе 2002 года доложил президенту, что первоначальной причиной

катастрофы могло явиться самопроизвольное соединение перекиси водорода с керосином в двигателе

парогазовой торпеды 65-76, вызвавшее ее взрыв, за которым из-за детонации произошел взрыв остальных

торпед.

Но начальник Штаба Северного флота вице-адмирал Н. Моцак заявил, что торпеды 65-76, перед этим

учением на «Курск» вообще не загружались.

А разработчики этой торпеды категорически утверждают, что она не могла взорваться самопроизвольно и за

20 лет эксплуатации этих торпед не было ни одного такого взрыва.

К тому же, по утверждению специалистов, обычные торпеды не могли взорваться ни от взрыва торпеды 66-