Водоизмещение полное 15. 150 т.

Длина между перпендикулярами 13 4, 1 м.

Длина наибольшая 144, 8 м.

Ширина 22, 9 м.

Осадка 7, 92 м.

Вооружение:

ГК 4 3 05 — мм. орудий;

СК 12 152-мм. и 12 120-мм. орудий;

Иное 2 7 6-мм (14-фунтовых) орудий,

9 пулеметов,

3 450-мм. подводных торпедных аппарата.

Бронирование: пояс 178–102 мм.

редут на нижней палубе 127 мм.

барбеты и башни 17 8 мм.

казематы 127 мм.

боевая рубка 2 03 и 152 мм.

Проектная мощность 25. 000 лс

Проектная скорость 20, 5 узлов

Скорость на испытаниях 21 узел

Запас угля 600 / 1900 т.

Поскольку эти два корабля заложили в то же время, что и “Minotaur”, было очевидно, что последний был полностью превзойден. Они представляли собой гибрид линейного корабля и броненосного крейсера — тип корабля с исключительными возможностями, который уже появился в итальянском флоте в виде линейных кораблей типа “Regina Elena” талантливого инженера Куниберти. До начала их вступления в строй оставался примерно год — головной “Regina Elena” заложили в 1904 году, а последний, “Napoli”, в 1907 году. Итальянские корабли также сыграли определенную роль в формировании взглядов на будущий корабль.

Указав на соперничество в вооружении крейсера со стороны Японии, считавшей, что броненосный крейсер в случае необходимости должен оказаться способен занять место в боевой линии, комитет высказал следующее мнение: "В действительности эти броненосные крейсера являются замаскированными линейными кораблями! " Фишер же вообще был готов отказаться от постройки линейного корабля в пользу броненосных крейсеров, как уже ранее предлагали Фоурни (Fournier) и другие французские и итальянские конструкторы-новаторы. Однако Фишер все же считал, что "в настоящее время еще не накоплено достаточно такого опыта на море, чтобы совершенно отказаться от постройки линейных кораблей, пока другие государства продолжают их строить".

Бэкон позже, уже будучи адмиралом, отметил, что линейные крейсера были предназначены не для сражения один на один с линкорами, а для того, чтобы "образовать легкую эскадру для поддержки линейных кораблей во время сражения" и также чтобы "тревожить корабли находящиеся в голове или конце линии противника… Они должны были принимать участие в бою, отвлекая на себя внимание кораблей противника… "

Итак, этот корабль предназначался прежде всего для самостоятельный крейсерских операций, но при необходимости ему пришлось бы действовать и в составе соединения, которое как быстроходное крыло линейного флота.

Японский броненосный крейсер “Tsukuba”

Филипп Уаттc был сторонником разнокалиберного вооружения и особенно был склонен предпочитать всем другим 234-мм. орудия. Он всегда возражал против корабля, вооруженного орудиями только крупного калибра, и все еще придерживался этого мнения, когда комитетом обсуждалась его эффективность. Приверженность его к этим орудиям имела простое объяснение. Вскоре после назначения его начальником управления военного кораблестроения он наблюдал расстрел в Полперро (Polperro) старого линейного корабля типа “Orion” линейными кораблями флота, стрелявшими залпами. Залпы 305-мм. орудий накрывали цель, но, что было необычно, без удачных попаданий. Затем, проходя за кормой цели, стрелял крейсер типа “Drake”. Один из его 234-мм. снарядов попал позади кормовой башни и пробил броневую палубу. Затем он отклонился в горизонтальное направление, прошел через все машинные отделения и впереди 343-мм. барбета отклонился вверх, где разорвался напротив массивного стального битенга, нанеся очень значительные повреждения. Уаттc был страшно поражен странным и удивительным странствием одиночного снаряда и его поистине "разгромным" результатом.

234-мм. орудие и установка для него были очень популярны на флоте. Как офицеры, так и матросы восхищались его действием и считали превосходным оружие с точки зрения наводки.

Идея корабля, вооруженного орудиями только крупного калибра, продолжала игнорироваться, когда Нарбет представил Уаттсу эскизные проекты такого типа корабля. Эти проекты представляли собой логичное следствие выводов, к котором пришли офицеры флота, но они были слишком решительным шагом, противоречащим Уаттсу. В результате бесцеремонной настойчивости Нарбета Уаттс направил проект инспектору (Controller) адмиралу Уильяму Мэю (William May). Того несколько позабавила сама идея, но ему понравилось, что была проявлена какая-то инициатива. Этот вопрос очень доброжелательно и очень учтиво он обсудил с Нарбетом, тем не менее Нарбет позже вспоминал:

"Я хорошо помню как он, находясь за письменным столом и положив правую руку на мое плечо, с очень благожелательной улыбкой на лице, сказал, что он думает, что едва ли можно в настоящее время заниматься этим, и я почти мог слышать его мысли: "Бедный старый капризный Нарбет дошел до такого". Можно догадаться, что Уильям Мэй разделял теплое отношение Филиппа Уаттса к вооружению из 234-мм. орудий.

Комитет по проектированию пытался найти наилучшую схему расположения орудий парами при условии вооружения 305-мм. орудиями. Как следствие, членами комитета было выполнено много черновых эскизов, поскольку в комитете наощупь шли к приемлемому решению своим путем. Фактически их нельзя было признать удовлетворительными как для линейного корабля, так и для броненосного крейсера. Тем не менее, считалось что вооружение из 305-мм. орудий примут для обоих кораблей.

Уаттc был немного недоволен тем, что его любимая схема смешанного вооружения из 305-мм. и 234-мм. орудий нашла лишь незначительный отклик. В течение всего времени заседаний комитета Нарбет замещал Уаттса в управлении. В это же время он подготовил ряд проектов кораблей, вооруженных 305- мм. орудиями, скорость которых колебалась в диапазоне от 21 до 25 узлов. Он несколько раз пытался уговорить Уаттса показать их в комитете, но Уаттc твердо придерживался мнения, что члены комитета найдут собственный выход, справившись с возникшими трудностями. Однако, однажды утром, когда Нарбет был настойчивее, чем обычно, а Уаттc к тому же более сговорчивым, начальник управления военного кораблестроения все-таки согласился взять на заседание связку эскизов, хотя и упрекнув Нарбета, что он потратит бесполезно свое время. Для каждого заседания предусматривалась повестка дня, но в этот раз секретарь доложил, что повестка дня отсутствует. Можно легко представить высказывания Фишера в такой ситуации. В этот момент Уаттc и показал чертежи Нарбета, и Фишер ухватился за эту соломинку, чтобы не сорвать заседание. Последовавшие обсуждения деталей проектов и пояснительной записки. привели к тому, что один из проектов Нарбета был принят в качестве основы для линейного корабля, а другой для броненосного крейсера.

Всего комитет по проектам рассмотрел пять основных схем расположения артиллерии главного калибра (проекты от "А” до "Е"). Как и в эскизных проектах линейных кораблей каждая пара башен имела единый редут, помимо которого основания башен какой-либо бортовой броней не прикрывались.

Проект "А” (проект “Uncatchable” "Неуловимый") был подготовлен главным конструктором Гардом для адмирала Джона Фишера. Однако линейно-возвышенные башни и уменьшенная высота борта в корме вызвали возражения. Остальные альтернативные проекты были выполнены Нарбетом. Их отличительной чертой было стремление обеспечить наибольший огонь по всему горизонту.

Сначала был рассмотрен проект "В". Он как и проект "С" имел на полубаке стоявшие в ряд поперек диаметральной плоскости башни главного калибра, что считалось нежелательным из-за требований к мореходности корабля, несмотря на то, что на "С" они находились значительно ближе к середине корабля. Помимо этих башен на проекте "С" находилась только одна двухорудийная башня в корме, в итоге корабль располагал шестью 305-мм орудиями. В прошлом такое расположение орудийных установок уже применялось на французском броненосце “Admiral Duperre” 1879 года, австрийском “Kronprinz Erzherzog Rudolph” 1886 года, русском "Чесма" 1886 года и немецком “Siegfried” 1889 года, но от него достаточно быстро отказались как от нежелательного.