(Окончание следует)

Владимир Филаретов – уважаемый мною автор, которого я публиковал еще в «Дуэли», и поэтому для меня он является хорошим примером того, насколько сильно лживая пропаганда либерастов забивает мозги даже умным людям. Вот Филаретов в статье, к которой у меня нет вопросов по сути самой статьи, пишет «Стыдно клеветать на Сталина, что «крестьян не осталось, на село все это не имело позитивного влияния». Распустив колхозы, государство–правопреемник СССР лишилось качественного генофонда, который сохранял Сталин, ограничивая паспортизацию на селе».

Повторяя эту либеральную ложь про паспорта, Филаретов не задумывается о том, а кому нужен паспорт? Вам? А вы что – без паспорта не знаете, как вас зовут и где вы живете? Вы что, не понимаете, что свободному человеку паспорт не нужен? Что это вы смотрите на паспорт, как на справку об освобождении из тюрьмы? Наоборот – это приговор о заключении в тюрьму!

До революции это прекрасно понимали. Прочтите, к примеру, статью из энциклопедии Брокгауза и Ефрона, которую я привожу, сильно сократив:

«Паспорт (франц. passeport) — одно из средств для наблюдения за подозрительными лицами в видах охраны государственной безопасности.

…Сохранение за П. значения орудия полицейского надзора признавалось комиссиями, учреждавшимися для пересмотра паспортного устава, необходимым ввиду как обширности территории России, так и затруднительности обеспечить ее достаточными средствами охраны в полицейском отношении. По ныне действующему законодательству в месте постоянного жительства (см. Местожительство), по общему правилу, П. не требуется.

Исключение составляют столичные и другие города, объявленные в положении чрезвычайной или усиленной охраны. Кроме того, в местностях, на которые распространяются правила о надзоре за промышленными заведениями, рабочие фабрик и заводов обязаны иметь П. и в месте постоянного жительства. Не требуется П. при отлучке из места постоянного жительства в пределах уезда и за пределами его не далее как на 50 в. и не более как на 6 месяцев.

…Дворянам не служащим, лицам, уволенным от государственной службы, офицерским чинам и чиновникам запаса, почет. гражданам, купцам и разночинцам видами на жительство служат бессрочные П. книжки, выдаваемые полицейскими управлениями (в столицах — участковыми приставами).

…Мещане, ремесленники и сельские обыватели получают от мещанских и ремесленных управ, через волостных старшин: 1) П. книжки на 5 лет, при наличности недоимок по общественным сборам — с согласия общества, причем обозначается годовой размер сборов, который должен быть внесен 31 декабря каждого года; в противном случае книжка отбирается; 2) П. на один год, 6 месяцев или 3 месяца, независимо от лежащих на получателе недоимок.

…Проживательство без узаконенного вида или по виду просроченному карается по 61 ст. устава о наказаниях».

Большевики прекрасно понимали суть паспортов, поэтому, придя к власти, они тут же отменили все паспорта и требования их иметь!

И началась упорная борьба ОГПУ и милиции с Политбюро за паспортизацию населения, в ходе которой Правительство, сначала во главе с Лениным, постепенно сдавало позиции.

В 1919 году оно вынуждено было потребовать ото всех в городах иметь заменяющие паспорт трудовые книжки, причём лица, которые не работали на государственных и общественных предприятиях и в учреждениях, сами вносили в свои книжки сведения о работе. В 1923 г. Правительство ещё раз отступилось от принципов свободы и ввело опять же только в городах удостоверения личности общей для всех формы. ОГПУ и милиция были недовольны, но Политбюро стояло насмерть – от слова «паспорт» его воротило. В 1927 году оно вообще все документы о рождении, браке, справки домоуправлений или сельских Советов о проживании, служебные удостоверения, расчетные книжки, профсоюзные, военные, студенческие билеты и др. — все приравняло к документам, удостоверяющих личность гражданина. (В США, как известно, общепризнанным удостоверением личности являются водительские права или налоговая декларация.)

Только в 1932 году ОГПУ допилило Политбюро, и оно согласилось ввести паспорта в том виде, в котором мы их сегодня имеем, – с пропиской. Но только в городах, рабочих поселках, работающих на транспорте, в совхозах и на новостройках! Далее Сталин уже стоял насмерть, и когда после войны командовавший Украиной Хрущев с целью облегчения борьбы с бандеровскими бандами попросил ввести на Украине поголовную паспортизацию, ему было отказано! Понятия «свободный советский человек» и «поголовная паспортизация» для Сталина были несовместимы. Он что – должен был наступить на свободу народа больше, чем это делал царь, который не требовал иметь паспорта в местах постоянного жительства??

А как же бедные крестьяне? Во времена Сталина ПОЛОВИНА населения СССР в виде «беспаспортных крестьян» перебралась из сел и деревень в город. Кто-нибудь из них хоть когда-нибудь жаловался, что ему помешало перебраться отсутствие паспорта? Им эти паспорта в городах насильно всучивали, их обязывали паспорта получать!

Неужели непонятно, что паспорт нужен полиции, а не человеку, что прописка по месту жительства – это добровольная регистрация себя в органах полиции?

Ю.И. МУХИН

…Водитель захотел ускорить движение автомобиля и для достижения этой цели пересел с водительского места на пассажирское.

Милиционер захотел усилить борьбу с преступностью и для достижения этой цели отдал свой пистолет случайному прохожему.

Проводник боится, что группа не пойдет к цели самым коротким путем и с целью повести группу самым коротким путем он бросает её и уходит в сторону.

Не кажутся ли Вам, дорогой читатель, странными вышеприведенные желания и средства их исполнения?

Между тем средства к исполнению вышеуказанных желаний в точности списаны с рецептов либерал-монетаризма (Гайдар, Кудрин, Чубайс, Дворкович, Аганбегян именно такими средствами предлагают достигать целей развития экономики).

Казалось бы, если ты заинтересован в каком-то процессе, то стремишься как можно более полно контролировать его. Разве вы не слышали, что когда большой начальник поручает меньшему важное дело, то говорит привычно:

- Лично проконтролируйте!

Чем важнее дело, тем чаще говорят эту фразу. Потому что интересное тебе может быть совсем неинтересно другому. И доверенное другому, будет проигнорировано.

Так почему же государство, утверждая, что в его интересах – РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ, видит средство в отказе от контроля за экономикой в ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПРИВАТИЗАЦИИ? Врет оно или заблуждается?

Тезис 1. Всякая система (ПО НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ЗАКОНАМ НАКОПЛЕНИЯ ЭНТРОПИИ, ИЗВЕСТНЫМ ВСЕМ СО ШКОЛЫ), предоставленная сама себе, стремится к предельному самоупрощению. Иначе говоря – чем дольше система не управляется внешними силами, тем глубже её деградация.

Тезис 2. Система, управляемая внешней силой, может как развиваться в сторону усложнения, так и деградировать. Управление извне отнюдь не является гарантией развития. Но оно является необходимым условием (среди других необходимых условий) для развития.

Тезис 3. Система может быть управляема незаметно для посторонних наблюдателей, особенно невнимательных, так, что у них возникнет иллюзия САМОУПРАВЛЕНИЯ системы, спонтанного самоусложнения никем сверху не управляемой системы.

Тезис 4. Однако как бы искусно ни маскировали управление системой, человек, знакомый с началами термодинамики, поймет сразу же, что неуправляемая из единого центра система РАЗВИВАТЬСЯ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ, поскольку это противно и законам природы.

Тезис 5. Победившее в США и нескольких других странах масонство управляет экономикой из тени, скрывая свое управление и создавая иллюзию, что динамично развивающаяся система никем из единого центра не управляется.