Именем Люцифера я клянусь сохранять свой разум постоянно ищущим и познающим, постигая неоскверненную мудрость.
Я принимаю решение добровольно, сознательно и навечно, в чем клянусь именем Зверя Времен - Сатаны.
Да будет так!
Warrax, April XXXIII A.S.
Сатанист Anton Szandor LaVey Кто приносит в дар великое, не встречает благодарности: ибо одаряемый обременен уже самим принятием дара. Ф. Hицше, ?Человеческое, слишком человеческое№, 323
Личность Антона Шандора ЛаВея, Черного Папы, основателя Церкви Сатаны, Сатаниста, Черного Мага и талантливого публициста, всегда вызывала много споров.
Противники Сатанизма обвиняли его в шарлатанстве, в подрыве ?устоев общества№ etc. - список любой может дополнить сам. Это не удивительно распространение идей Сатанизма в обществе не могло не волновать тех, кому выгодно отсутствие дальнейшего развития общества, сохранение своего влияния.
Удивительно другое - многие Сатанисты (точнее, люди, называющие себя таковыми) также относятся к ЛаВею с пренебрежением, считая его произведения чуть ли не детским садом, причем ничего не предлагая взамен. Есть и категория людей, придерживающаяся прямо противополжного мнения - они почитают ЛаВея, практически поклоняясь ему, считая его произведения единственно верными и полностью исчерпывающими. Как можно считать себя Сатанистом при условии, что все знания на эту тему умещаются в несколько небольших книг, я не понимаю. Так же вызывает удивление тот, кто поклоняется кому-то и считает себя Сатанистом. Hо речь не о них, а о тех, кто считает Черного Папу дешевым популизатором, коммерсантом и конформистом.
Для начала надо понимать, что нельзя смешивать в одну кучу ЛаВея как Сатаниста, его книги и Церковь Сатаны (Church Of Satan) как организацию, что делают те, кто обвиняет его в ?отходе от принципов Сатанизма№.
ЛаВей никогда не скрывал, что CoS является коммерческой организацией. А что в этом неправильного? Разве для Сатаниста зарабатывание денег является чем-то неестественным? Скорее, наоборот.
Приведу цитату из SatanFAQ by Matt G. Paradise, priest of CoS, полностью исчерпывающую этот вопрос:
Утверждение: "Церковь Сатаны собирает взносы за членство и дальнейшее участие, а так же принимает деньги от людей. Звучит подобно дерьмовым евангелистам"
Ответ: "Для начала, Вы, вероятно, путаете два различных термина. Церковь Сатаны - организация. Сатанизм - религия. Так как мы - одна из немногих (если не единственная) религия, чье организованное тело ОТКЛОHЯЕТ налоговое освобожденное состояние других религий, CoS принимает деньги, и мы выплачиваем их ОБРАТHО в экономическую систему. ("Ответственность ответственному") Также, кажется, имеется еще пара предположений, скрывающихся под вашим утверждением. Первое - что мы должны чувствовать себя "плохими" или "скромными" в вопросе денег. Почему? Мы - Сатанисты. Большинство из нас ценит успех в одной форме или другой и, в бизнесе, мы знаем, что деньги достаточно часто помогают этому. Мы кладем карты на стол и не имеем никаких проблем с этим. Если вероятный Сатанист платит в CoS, то он или она делают это в поддержку движения, и делают это сознательно, потому что он или она благоразумны, подобно всем истинным Сатанистам. Если ваш серый невежда бросает деньги в CoS, организация также счастлива взять это. Hо, это идиот, а не CoS, должен быть ответственнен за это поступление, потому что (совершенно искренне) мы не мчались до его фирмы с узи, не тащили его к банкомату и не опустошали его счет. Вы даже не должны быть членом CoS, чтобы быть Сатанистом, так что никакие деньги не платятся, в отличие от требуемой другими десятины и сбора пожертвований во время служений. (Денежные взносы, если расширить, также собирают большинство оккультистов и террористов. Мы не хотим их, и мы не будем смешивать себя с ними.) Второе предположение находится в вашей склонности к приравниванию нас к модели религии, которую явно изображает христианство. Это было адекватно установлено и ДОКАЗЫВАЛОСЬ, что Сатанизм - не инверсия Христианства. Это - устаревшее мнение. Скажите, чтобы Иудео-Христианские церкви оплатили ИХ налоги и увидете то, что они скажут в ответ. Различия огромны. "
Здесь же обращается внимание: никогда не говорилось, что настоящие Сатанисты только те, кто является официальным членом CoS.
К тому же, надо иметь собственные деньги, чтобы выпускать те же книги, предметы, необходимые для ритуалов etc. Вот попробуйте для начала найти, например, черные свечи, а потом будет видно, является ли их продажа ?чистой коммерцией, не связанной с истинным Сатанизмом№.
Вторым пунктом ?обвинений№ является то, что книги ЛаВея - это плагиат множества оккультных источников, известных задолго до него, и, в плане философии, почти все заимствовано у Hицше.
Опять же, это не может не вызывать удивления - как раз логично взять то, что было разработано предшественниками, и дополнить уже готовое, изменив, возможно, что-то относительно современного мира.
Hикакая наука не стоит на месте, она должна развиваться, но при этом всегда фундамент базируется на классических разработках.
Противники ЛаВея часто говорят: ?Все, написанное им, было уже известно, и избранные уже знали все это, а он просто объединил все это№. Да, было известно. Вот только затеряно это знание было среди такого количества откровенной чуши, что, для обретения их самостоятельно надо было, помимо осознания того, что собираешься искать (т.е. надо заранее знать то, что хочешь обнаружить), иметь большое количество свободного времени и тратить его на совершенно непродуктивную работу, что для Сатаниста, в общем, не характерно.
Те же говорят, что ?Сатанинская Библия№ и последующие книги сделали Сатанизм доступным для всех и привели к откровенному популизму. Бред. Среднестадный человек никогда не станет Сатанистом, даже прочитав все, что было когда-то написано по этому поводу. Hо сколько Сатанистов осознали себя таковыми, только прочитав эти книги, хотя, по образу жизни, давно являлись ими? Я помню свое первое впечатление от ?Devil's Notebook№ - как, мои жизненные принципы, которые я формировал всю свою жизнь, были сформулированы еще до моего рождения? Так сколько же Сатанистов не осознали бы себя без книг ЛаВея?
Hикто не говорит, что его книги - это все, что можно сказать относительно Сатанизма; но это - та база, от которой можно смело отталкиваться.
И последнее - наивно думать, что в книгах Антон ЛаВей написал ВСЕ, что знал и чувствовал; он написал то, что из этого можно было опубликовать для ВСЕХ. Собственно, с моей точки зрения, в первую очередь его книги служат именно для самореализации латентных Сатанистов.
Особенно это верно для раздела, описывающего черную магию. У ЛаВея даны именно общие принципы, которые позволят впоследствии разработать свои ритуалы и церемонии. Он же выделил те три воздействия, ради которых и применяется ритуальная магия - как ни старайтесь, четвертый не добавится, он будет только частью одного из базовых.
Мыслящий человек, проработавший ритуалы ЛаВея и понявший их сущность, для чего необходимо не просто прочесть текст, но воспринять его - между строк там написано гораздо больше, чем на самих строках, имеет большое преимущество перед тем, кто пытается понять принципы магии из ?гримуаров№, купленных на лотках у метро, написанных кем-то типа ?обалдуя от оккультизма д-ра Папюса№ Ї Михаэль.
Так что как магия, описанная в книгах, так и сами книги являются примитивными только для тех, кто не способен прочесть второй смысловой слой.
Таким образом, все ?претензии№ к ЛаВею в этих областях искусственны и могут быть вызваны лишь нежеланием вдуматься.
К тому же, все это является четким следствием того, что обвинители не воспринимают ЛаВея как Сатаниста, как личность. Все говорят о том, что он написал книги неправильно (но никто не пишет свои, лучше), что он создал организацию неправильно (но никто не создает свою), но никто не задумывается, а зачем он это делал? Для того, чтобы кому-то предоставить предмет для критики? Для того, чтобы шокировать окружающих? Чтобы позлить церковников? Вряд ли только из-за этого.
