Итак, даю список вождей в хронологическом порядке их включения в состав Политбюро (кандидатов в члены Политбюро не учитываю):

Ленин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Сталин, Томский, Троцкий, Бухарин, Ворошилов, Калинин, Рудзутак, Куйбышев, Молотов, Каганович, Киров, Косиор, Орджоникидзе, Андреев, Микоян, Чубарь, Хрущев, Жданов, Берия, Маленков, Вознесенский, Косыгин (100%).

Пережили 1953 год 8 человек: Ворошилов, Молотов, Каганович, Андреев, Микоян, Хрущев, Маленков, Косыгин (31%).

Условно «своей смертью» умерли двое – Ленин и Калинин. Есть мнение, что причиной смерти Ленина было все же покушение на него в 1918 году, а у Калинина врачи то ли ошиблись с диагнозом, то ли умышленно проигнорировали его (8%).

Застрелились двое – Томский и Орджоникидзе (8%).

Казнены 9 человек: Зиновьев, Каменев, Рыков, Троцкий, Бухарин, Рудзутак, Косиор, Чубарь, Вознесенский (34%).

Убиты на своем посту 5 человек: Сталин, Киров, Куйбышев, Жданов, Берия (19%).

Понимаю, что с отнесением Сталина, Жданова и Берии в число убитых на своем посту пока еще не все согласны, но это ничего не меняет, в свое время не все были согласны и с тем, что Земля вращается вокруг Солнца. Почитайте побольше подробностей о смерти этих людей, попробуйте обобщить узнанное, и вы поймете, почему я с 2001-го, а Н. Добрюха с 2007 года утверждаем, что Сталин был отравлен.

Каждый пятый – убит, каждый десятый – застрелился, каждый третий – казнен!

По результатам статистического анализа полагается сделать какие-нибудь выводы.

Начнем с такого. Если мы условно разделим вождей на сталинистов и антисталинистов, то в итоге кровавой драки победили антисталинисты, хотя победа, прямо скажем, далась им не просто.

Чтобы делать дальнейшие выводы, вспомним, что это был самый яркий период в истории всей России, и, пожалуй, в истории мира. Почему я замахнулся на весь мир? Просто вспомнил, кем были мы, советские люди, в глазах мира, пока власть не взяли нынешние уроды. Я ведь еще в СССР начал часто ездить за границу, а тогда там еще не было «новых русских» и нас воспринимали, как сверхчеловеков, а не как наворовавшую мразь.

Помню, в 1990 году мы с товарищами были в ЮАР, причем были там чуть ли ни первыми настоящими русскими - на нас как на чудо морское смотрели даже белые, с которыми мы встречались, а со стороны негров отношение было такое, что меня просто распирало от гордости, что я гражданин СССР. К примеру, захожу в магазин купить сувениров, это был большой универмаг, но оказалось, что в нём работают только негры, возможно, этот универмаг и был только для негров. Объясняюсь с продавщицей, и она меня спрашивает, кто я. Я отвечаю, что русский. Она отнеслась к этому довольно равнодушно, но спросила, где я живу. Я ответил, что в СССР. Она переспросила, я опять подтвердил, что в СССР. У девушки глаза на лоб полезли, и она начала кричать, созывая всех остальных, а те, когда поняли, что я не эмигрант, а настоящий гражданин СССР, начали пожимать мне руку каким-то особенным способом и вообще смотрели на меня с обожанием, как на полубога. Я уже и не рад был купленному малахиту. Между прочим, похожий случай был в первую поездку в ФРГ, когда на улице молоденькие немки узнали, что я не предатель, а действительно из СССР.

Итак, из этой статистики можно сделать вывод о том, что для народа весьма полезно, когда его вожди не доживают до естественной смерти. Однако это, конечно, вывод будет в духе В. Суворова (Резуна), который в свое время безапелляционно пришел к мысли, что для победы в предстоящей войне очень полезно перед ее началом перестрелять своих генералов.

На самом деле определяющим для многих советских вождей фактором их тогдашней эффективности была идея служения своему народу. Поэтому они делали все, чтобы народу было хорошо, они выдвигали в верховные вожди самого умного и способного, они убирали с должностей в государстве и партии тупиц и воров, они безжалостно уничтожали предателей. А когда после войны пришли другие вожди, когда ответственность пропала - служба народу стала обузой, а алчность целью. И Жданов, Сталин и Берия, по сути, пали от рук будущих стяжателей, будущих «новых русских», будущих «борцов за права человека» и «демократов».

Ю.И. МУХИН

Решила прочесть популярную книгу модного сегодня автора. Каково же было моё изумление, когда увидела, что чуть ли не на каждой странице этого “шедевра” герои изъясняются нецензурным языком.

Причём, матерные слова напечатаны, как говорится, в полном объеме – не то, что раньше, когда их стыдливо маскировали с помощью трёх точек. А недавно побывала на нашумевшем спектакле в театре и поразилась, что со сцены в зал нёсся мат, – так сказать, герой вошёл в “образ”.

Матом сегодня изъясняются даже дети. Нецензурные слова укрепляют свои “бастионы” в искусстве, а значит, убеждают нас в мысли, что это нормально, это придает эмоций, “разгружает” нервную систему. Правильно ли это? Должен ли мат присутствовать в театре, кино, литературе? Интересно было узнать мнение известных людей на эту тему, встретившихся в ток-шоу Владимира Соловьева “Поединок”. В спор вступили актёр Дмитрий Назаров и кинорежиссёр, основатель и руководитель 1-й Национальной премии Российской академии кинематографических искусств “Ника” Юлий Гусман. Первый – категорически против мата в искусстве. Второй – категорически “за”, мотивируя это тем, что мат направлен на то, “чтобы речь не была узким лучиком”: как, мол, можно снимать “чистое” кино про людей, в обычной жизни изъясняющихся матом?

Поразил меня в “Поединке” наш брат журналист. Поддерживая Гусмана, журналист Евгений Додолев заявил буквально следующее: мат – лучшее, что есть в русском языке. Это как пряность в пресном блюде. И для пущей убедительности добавил: если ты филолог, то обязан материться, иначе “ни фига ты не филолог”! Не смог скрыть своего изумления такой напористости Владимир Соловьёв: “Если мат – это лучшее, что есть в русском языке, то что тогда Евгений Онегин? Худшее?”

В ток-шоу участвовал профессор МГУ Владимир Елистратов, расставивший всё, на мой взгляд, по местам. Он справедливо говорил о том, какой силой обладает слово, и матерное в том числе. Выпущенное, оно летает, летает, пока не попадёт в жертву, и кто ею станет, мы не знаем. Но жертве не поздоровится. Мат – это магия, шаманизм, словесное вуду, способное нанести страшный вред. “Мы не можем запретить мат, – признал профессор, – но можем ограничить зону его применения”. Он предложил начать с объявления хотя бы одного из телеканалов “зоной без мата”. “Я вам как врач говорю, – возразил Гусман, – никаких шаманов нет, а есть глупость”. Странно, что врач не знает о силе слова…

Меня порадовала в ток-шоу позиция актёра Александра Панкратова-Чёрного, категорически заявившего, что в произведения искусства нельзя тащить грязь, а мат является именно грязью. Мат на сцене и в кинематографе – слабость режиссуры.

Да и в жизни мат – слабость нашей “режиссуры”. Какие же мы культурные люди, если в великом и могучем русском языке не находим подчас иных слов, кроме бранных; если от стыдливых трёх точек в нецензурном печатном слове переходим к открытому матерному сленгу; если не ужасаемся тому, что наши дети, даже совсем маленькие, прибегают к страшным выражениям и не находят у нас отпора?

Кстати, телезрители значительным большинством голосов поддержали Дмитрия Назарова. Хочется верить, что так произошло не потому, что сторонники мата в искусстве в это время смотрели другие телеканалы, где шли программы со “смачными” выражениями.

Марина ФЁДОРОВА, «Видновские вести», 18 марта 2011 г.

К концу своего первого и единственного президентского срока Дмитрий Медведев превратился в посмешище. Блогеры издеваются над его танцами, сочиняют анекдоты.