Палуба броневая: от края до края в 0,9 м выше ватерлинии, толщиной, включая обшивку, 0,08 м. Ниже - противоосколочная 8-мм палуба, из стали. Все палубные люки снабжены броневыми комингсами 0,45 м толщины. Защита палубы из мягкой стали.
Верхнее межпалубное пространство. Выше броневой палубы от края до края идёт коффердам, разделённый на отсеки и пустой, высотой 1,2 м, покрытый плитами толщиной, включая обшивку, 0,12 м.
Бронирование башен. 30-см башни бронированы 0,45 м, крыша - 90 мм, а поданная труба - 0,4 м толщиной. 27-см башни бронированы 0,4 м, крыша - 90 мм, а поданная труба - 0,35 м толщиной. 14- или 16-см башни будут бронированы 0,12 м, крыша - 30 мм, а поданная труба 0,12 м. Щиты мелких пушек имеют 40-мм толщину. Рубка командира бронирована 0,25-м толщиной.
Защита корабля дополняется сетями Буливан.
VI. Приводной механизм. Скорость. Дальность плавания.
Приводной механизм состоит из двух вертикальных машин тройного расширения, вращающих каждая свой винт.
В грузу с натуральной тягой предусматривается скорость 17 узлов, в основании дымовых труб установят впрыски пара, таким образом, чтобы позволить превысить эту скорость в случае необходимости.
Проходимое расстояние 4000 миль со скоростью 10 узлов. Ямы будут довольно значительными для размещения угля, необходимыми для преодоления 5000 миль на 10 узлах. Котлы будут мультитрубчатой системы.
VII. Экипаж и продовольствие
Экипаж 650 человек. Вода на 20 дней (имеется два дистиллятора для поддерживания запаса). Провизия на 60 дней.
VIII. Разное
Корабль освещён изнутри и снаружи посредством электричества. Имеется шесть прожекторов Манжена в 60 см. Водяной балласт в носу для сохранения дифферента. Верхняя палуба зашита деревом, другие - покрыты линолеумом. Корпус из стали, с двойным дном, а также разделён на отсеки настолько, насколько возможно. Он в наиболее полной степени снабжён средствами осушения и борьбы с пожарами”.
20 октября морской префект 5-го Округа вице-адмирал Рьёнье направил министру проект Сальо, исправленный согласно указаниям телеграммы от 10 сентября. Поясним, службы Кораблестроения портов подчинялись морским префектам, а французская бюрократическая машина была не менее сложной, чем русская. Этот откорректированный проект сопровождался пояснительной запиской, составленной инженером Бёртэн.
Чтобы читателю было совершенно ясно кто есть кто, уточним, что после 23 декабря 1885 г. директором кораблестроения в Тулоне стал инженер Венсан (Vincent), в 1893 г. он будет заменён инженером Бёрье- Фонтэн; на место заместителя директора в Тулоне инженера 1 класса Сальо, 13 октября 1890 г, получившего назначение на пост директора в Эндрэ, пришёл инженер 1-го класса Эмиль Бёртэн, вернувшийся в мае из Японии. Кроме того, в Тулоне работал также инженер второго класса Лом (Lhomme). Так что, “Карно”, в итоге, строился общими усилиями всех инженеров-преемников Сальо, работавших на тот момент в арсенале Тулона, поэтому не удивительно, что броненосец получился кардинально отличным (метацентрическая высота 1,14 м) от задуманного автором (1,27 м). Сам Сальо в этом был повинен менее всего.
Но обо всём по порядку...
Чертеж проекта боевой рубки для броненосца “Карно ” предоставленный инженером Лом 2 августа 1892 г.
Бронирование. В своей записке Бёртэн предлагал радикальное изменение расположения бронирования. Это изменение состояло в том, чтобы понизить броневую палубу до уровня нижнего края броневого пояса и разместить позади него ряд непроницаемых ячеек, ограничивающих вторжение воды в случае пробития пояса.
Уже долгое время инженер больше не строил себе никаких иллюзий по поводу возможностей кованой железной брони противостоять попаданию снаряда из закалённой стали, производящемуся уже несколько лет. Надо сказать, что это предложение будет совершенно проигнорировано, но и требования Совета повисли в воздухе.
Кораблестроение в то время больше всего тревожила выяснившаяся эффективность мелинитных снарядов по небронированному борту, расположенному выше поясной брони. За исключением “Брэнюс”, броненосцы, построенные прежде, не располагали даже минимальной защитой лёгкого борта. Для того, чтобы оградить от разрушительного воздействия этих снарядов значительной разрывной мощности, на последнем по всей длине корпуса была установлена 100-мм броня у основания лёгкого борта высотой один метр. Это расположение было повторено на “Шарль-Мартэль”, но на этот раз броня имела высоту 1,19м. Для “Карно” подобная защита также была предусмотрена; способ осуществить соединение лёгкой брони с броневой палубой, и палубы с главным поясом, был всё-таки далёк от своего однозначного решения. По этому поводу должны были вестись долгие переговоры, прежде чем опыты, осуществленные в Гавре в сентябре 1891 года, не принесли понимания, как наилучшим образом решить эту трудную проблему. Она была ещё усложнена тем, что лёгкий борт с целью улучшить “спокойствие платформы” располагался с завалом по отношению к главному поясу.
7 февраля 1891 года инженер Лом направил в Париж записку, относящуюся к “расположению, предназкаченному сделать непрерывным пояс, примыкающий к броневой палубе”, запрошенному министерской телеграммой от 9 января. Эта записка сопровождалась чертежом, на котором показаны детали этого расположения и который мы имеем возможность увидеть. В записке инженер Лом тем не менее признавал тот факт, что по его мнению, устройство, являющееся предметом настоящей записки, далеко от придания надводным частям корпуса такой же прочности, каковая достигалась на одобренном изначально чертеже.
В конечном счёте, на своём заседании 24 февраля Совет по Работам должен был принять следующие решения:
“1. На “Лазар-Карно” не будет применено расположение, рекомендованное Советом на совещании 25 ноября ! 890 года.
2. С целью увеличить прочность шельфа на “Лазар-Карно” следует применить расположение, предложенное портом Бреста для “Шарль-Мартэль””.
Расположение, принятое для “Шарль-Мартэль”, в целом представляло собой наличие двухслойной обшивки под бронёй выше броневой палубы для того, чтобы образовать внешнюю обшивку надводного борта, и служить подкладкой для лёгкой брони.
Общее расположение. Поскольку вопрос, связанный с изменением общего расположения оставался открытым, Совет по Работам просил вновь пересмотреть решение, представленное инженером Сальо службам Тулона. С отъездом автора проекта эта работа была возложена на инженера Лом. В 12-страничной записке, датированной 21 февраля 1891 г. он подробно отвечал на различныетребования, сформулированные Советом. Эти предложения будут рассмотрены в ходе заседания 24 марта. Мы воздержимся от долгого цитирования документа, приведём лишь выводы, к которым пришли на этом заседании:
1. Чертежи “Лазар-Карно”, составленные портом Тулона, на которых показаны изменения некоторых моментов внутреннего расположения и устройств, не получили одобрения.
2. Следует попросить порт переделать эти чертежи, принимая в расчёт следующие замечания:
1) Одобрить установку четырёх 37-м м орудий-револьверов на верхних марсах каждой из мачт.
2) Заменить четыре орудия-револьвера в укрытиях, нависающих над боковыми башнями, четырьмя 47-мм скорострельными пушками.
3) Расположить в центральной части корабля погреба боезапаса для 47-мм скорострельных пушек с нориями для быстрой подачи.
4) Отложить всякое решение относительно установки наблюдательного пункта для адмирала, до тех пор, пока по этому поводу не будет принято принципиальное решение.
5) Увеличить насколько возможно зазор, оставленный между задней плоскостью ахтерштевня и передним краем руля.
6) Определить совместно с конструктором гидравлических аппаратов, число и расположение, которые надо принять для прессов бокового наведения 27-см башен.
7) Одобрить установку склада торпед под броневой палубой.
