В постановлении от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами» с изменениями, внесенными 18 марта 1970 г.212, указывается, что применение судами законов, предусматривающих повышенную ответственность особо опасных рецидивистов, обеспечивает эффективную борьбу с преступностью и имеет важное значение в укреплении социалистического правопорядка. Постановление указывает, что особо опасными рецидивистами могут быть признаны лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие стать на путь исправления.
Верховный Суд СССР в свое время признал неправильным постановление Верховного Суда одной из республик о том, что суд, признавая лицо особо опасным рецидивистом, может тем же приговором осудить его по той части статьи УК, которая предусматривает усиление наказания за совершение преступления особо опасным рецидивистом (например, по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР). Верховный Суд СССР разъяснил, что такая квалификация возможна лишь в случае, если лицо было признано судом особо опасным рецидивистом до совершения этого преступления. Это постановление исходило из того, что в соответствии со статьями УК союзных республик, в которых указан специальный субъект преступлений — особо опасный рецидивист, состав данного преступления будет налицо лишь в случае, если преступление совершило лицо, уже признанное таковым. Позднее это положение стало нормой закона (ст. 23 Основ).
Рассматриваемым пост а нов лени ем 1963 года было разъяснено, что признание лица особо опасным рецидивистом отменяется при снятии с нею судимости. Это положение также включено в ст. 231 Основ.
Существенное значение для правильного, соответствующего закону применения ст. 231 Основ имеет разъяснение Верховного Суда СССР о том, что при назначении наказания за несколько преступлений при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом учитывается не наказание, назначенное по совокупности, а наказание, назначенное за преступление, которое указано в ст. 231 Основ, и срок этого наказания. Статья 231 связывает возможность признания осужденного особо опасным рецидивистом с фактом его осуждения за строго определенные в этой же статье преступления и на обозначенный в статье срок.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» действует с некоторыми изменениями и в настоящее время213. Содержание его гораздо шире названия. Понятия длящегося и продолжаемого преступления как единого преступления широко применяются во многих случаях при решении вопросов ответственности за ряд преступных деяний. Например, продолжаемое хищение существенно отличается от повторного и иногда может означать признание хищения совершенным в крупных размерах (см. постановление от 11 июля 1972 г.).
Значительное внимание уделено вопросу о назначении наказания по нескольким преступлениям и по нескольким приговорам. Основные начала 1924 года в ст. 33 установили, что, когда в совершенном преступлении сочетаются признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), а равно когда обвиняемый до вынесения приговора совершил два или более преступлений (реальная совокупность), меры наказания определяются по тому преступлению, которое влечет за собой более строгую меру наказания. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 марта 1929 г.214 истолковал эту статью в том смысле, что при наличии как идеальной, так и реальной совокупности преступлений суд должен рассматривать всю совокупность совершенных обвиняемым преступных деяний как одно целое, характеризующее повышенную опасность личности обвиняемого. Поэтому в конечном выводе суд ставит на свое обсуждение вопрос, какая мера наказания в пределах, указанных в статье, предусматривающей наиболее строгое наказание, должна быть назначена по этой статье за всю совокупность совершенных им преступлений.
Фактически в судебной практике, как правило, применялся принцип поглощения более суровым наказанием менее суровых. Однако суды, определяя наказание за наиболее тяжкое преступление, нередко по существу учитывали и факт совершения виновным других преступлений. Как известно, действующее законодательство (ст. 35 Основ) представляет судам возможность применять при совокупности преступлений принцип как поглощения, так и сложения наказаний в пределах наиболее суровой санкции.
Следует заметить, что разъяснения, данные в постановлении от 4 марта 1929 г., о том, что правила о совокупности применяются, когда ни по одному из преступлений, входящих в совокупность, не вынесен приговор, и о том, что суд может присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности, любую из дополнительных мер наказания, предусмотренных статьями, по которым квалифицированы совершенные виновным преступления, в более точной редакции нашли отражение в ст. 35 Основ 1958 года.
Специальных руководящих постановлений по вопросам назначения наказания при совершении нескольких преступлений (ст. 35) и по нескольким приговорам (ст. 36) после издания Основ 1958 года пока не было, но в многочисленных руководящих указаниях, постановлениях и определениях по отдельным делам содержатся указания о применении правил о совокупности при квалификации ряда преступлений, например о применении по совокупности статей об умышленном убийстве и разбое, об умышленном убийстве и превышении власти, о спекуляции и занятии запрещенным промыслом, о взяточничестве и других должностных преступлениях, а также хищении, подделке документов и т. д.
В нескольких руководящих постановлениях по отдельным вопросам разъясняются положения ст. 36 Основ.
Например, в упоминавшемся постановлении от 18 марта 1970 г. разъясняется, что лицу, совершившему преступление до полного отбытия наказания за прежнее преступление, в силу ст. 36 обязательно присоединяется к новому наказанию полностью или частично неотбытая часть наказания. При этом в общих чертах разъясняется, какие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о том, в каком размере следует присоединить прежнее наказание.
Разъяснения по вопросам применения условного осуждения были даны в постановлении Пленума от 4 марта 1961 г. с изменениями, внесенными 3 декабря 1962 ;г. и 4 декабря 1969 г.215. Разъяснения по условно-досрочному освобождению были даны постановлением от 4 марта 1961 г. с изменениями, внесенными 29 марта и 3 декабря 1962 г., и постановлением от 18 декабря 1963 г. с изменениями, внесенными 4 декабря 1969 г. и 30 июня 1970 г., а также постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.216. Еще в постановлении от 8 мая 1928 г. Пленум Верховного Суда СССР изложил правильное, по нашему мнению, но все еще оспариваемое некоторыми авторами суждение о юридической природе условного осуждения, признав в соответствии с Основными началами 1924 года, что оно не есть вид наказания217. В действующих Основах оно называется условным неприменением наказания к осужденному. Пленум Верховного Суда СССР обращает внимание на важное предупредительное значение условного осуждения. Он указывает, что, как правило, оно не должно применяться к виновным в совершении тяжких преступлений, но суд может применять его к отдельным участникам этих преступлений, выполнявшим второстепенную роль, если при этом данные о личности виновного и обстоятельства совершения преступления дают основания считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества.
Не отвергая возможности применения условного осуждения к лицам, в прошлом неоднократно совершавшим преступления (для этого нет основании и в законе), постановление указывает на обязательность особой осторожности в применении к ним условного осуждения.
Большое внимание Верховный Суд СССР уделил роли общественности в исправлении и перевоспитании условно осужденных.
В постановлениях о применении условно-досрочного освобождения указывается, что главным при решении вопроса о его применении является не факт отбытия осужденным требуемой по закону части наказания (что, конечно, является обязательным условием), а точно установленное судом примерное поведение и честное отношение к труду, свидетельствующие об исправлении осужденного.
