По смыслу ст. 9 Положения право законодательной инициативы осуществляет Пленум Верховного Суда СССР в форме представлений, направляемых в Президиум Верховного Совета СССР. В п. «г» ст. 9 установлено, что эти представления вносятся «по вопросам, подлежащим разрешению в законодательном порядке, и по вопросам толкования законов СССР».
Как и предусмотрено Положением, Верховный Суд СССР вносит в Президиум Верховного Совета СССР представления по вопросам, требующим разрешения путем издания новых законодательных актов и толкования действующих законов СССР.
За последние 15 лет в результате законодательной инициативы Верховного Суда СССР было издано значительное количество законодательных актов и принят ряд постановлений Президиума Верховного Совета СССР, в которых содержится толкование тех или иных правовых норм. Состоявшиеся решения касались различных отраслей права, нормы которых регулируют деятельность судов при рассмотрении гражданских и уголовных дел.
Следует отметить довольно разнообразные источники, из которых рождаются представления Верховного Суда СССР, основанные на его праве законодательной инициативы. Наглядно в этом можно убедиться хотя бы на таких примерах.
В связи с поступившими в Верховный Суд СССР от лиц, осужденных к длительным срокам тюремного заключения, жалобами с просьбой заменить тюремное заключение лишением свободы в исправительно-трудовой колонии Пленум Верховного Суда СССР 11 апреля 1957 г. решил войти в Президиум Верховного Совета СССР с представлением об урегулировании этого вопроса в законодательном порядке. Представление было рассмотрено Президиумом Верховного Совета СССР, и 17 августа 1957 г. был принят Указ «О порядке замены тюремного заключения лишением свободы в исправительно-трудовых колониях».
В декабре 1959 года в ходе обсуждения на Пленуме Верховного Суда СССР проекта руководящего постановления «О порядке применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1959 г. «О передаче на рассмотрение органов государственного арбитража всех относящихся в настоящее время к ведению судов споров между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями, предприятиями и учреждениями»27 возник вопрос, подпадают ли под действие этого Указа споры по искам, вытекающим из железнодорожных перевозок по международным договорам.
Пленум Верховного Суда СССР, признав, что он неправомочен давать разъяснения о подведомственности таких споров, решил войти с соответствующим представлением в Президиум Верховного Совета СССР.
12 февраля 1960 г. Президиум Верховного Совета СССР своим Указом дополнил ст. 1 упомянутого Указа от 27 июля 1959 г. указанием на то, что споры между государственными, кооперативными и другими общественными организациями, предприятиями и учреждениями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта — с другой, вытекающие из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении, разрешаются судами в соответствии с международными соглашениями28.
При рассмотрении на заседании Пленума протеста по уголовному делу Кулешова, осужденного за наезд на управляемом им автобусе на стоявшую на тротуаре группу людей, в связи с чем несколько человек погибло, а остальные получили ранения, Пленум Верховного Суда СССР, переквалифицировав действия осужденного с пп. «б», «д» и «з» ст. 102 на ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, одновременно принял протокольное постановление войти в Президиум Верховного Совета СССР с представлением о повышении санкций статей уголовных кодексов союзных республик, предусматривающих уголовную ответственность за автоаварию, повлекшую смерть потерпевшего. Такое представление было внесено и получило положительное разрешение.
Прежде чем воплотиться в законопроект, а затем обрести форму закона, представления Верховного Суда СССР подвергаются тщательному и глубокому изучению. Как правило, к этому привлекаются заинтересованные ведомства и научные учреждения. Сказанное свидетельствует о том, что поднимаемые Верховным Судом в порядке законодательной инициативы вопросы имеют немаловажное значение для дальнейшего совершенствования законодательства.
Примерами такой кропотливой предварительной работы является, в частности, подготовка следующих двух законодательных актов.
11 июля 1969 г. Верховный Совет СССР внес в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ряд изменений и дополнений, касающихся борьбы с рецидивной преступностью, условно-досрочного освобождения от наказания, установления режимов отбывания наказания в виде лишения свободы и др. и означающих важный шаг в развитии советского уголовного законодательства29.
Инициатива в постановке вопроса о принятии указанных изменений и дополнений принадлежит Верховному Суду СССР и возникла в процессе обобщения судебной практики по применению соответствующих норм уголовного законодательства. Целесообразность внесения представления о законодательном решении возникших вопросов обстоятельно обсуждалась на Пленумах Верховного Суда СССР. Президиум Верховного Совета СССР, рассмотрев представление, образовал специальную комиссию для разработки проекта закона, в которую вошли и представители Верховного Суда СССР. Подготовленные комиссией предложения широко обсуждались на местах с привлечением практических и научных работников. Их рассматривали также в Президиумах Верховных Советов союзных республик, поскольку решение некоторых вопросов уголовного права с принятием данного закона из ведения союзных республик должно было перейти и перешло к ведению Союза ССР.
Кроме того, были проведены обширные социологические и криминологические исследования с использованием вычислительной техники, а на их основе и необходимые расчеты, результаты которых позволили определить, к какому кругу лиц, отбывающих наказание, окажутся применимы те или иные положения законопроекта.
Затем проект закона обсуждался в Комиссиях законодательных предположений палат и в Президиуме Верховного Совета СССР и только после всего этого был представлен на утверждение Верховного Совета СССР30.
25 июня 1973 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий»31. Этим Указом установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за это преступление.
Предложение о законодательном урегулировании решенного в этом Указе вопроса возникло в результате обсуждения на Пленуме Верховного Суда СССР протеста по уголовному делу в отношении А. и Г., осужденных за злостное хулиганство с причинением телесных повреждений К.
Пленум признал, что возникший вопрос целесообразно предварительно обсудить в Верховных судах союзных республик. Большинство Верховных судов высказалось за необходимость издания по указанному вопросу законодательного акта, поскольку прямые указания на этот счет в действующем законодательстве отсутствуют. После этого Пленум Верховного Суда СССР принял постановление войти с соответствующим представлением в Президиум Верховного Совета СССР.
Рассмотрев это представление и признав сложность и значение поставленного в нем вопроса, Комиссия во главе с заместителем Председателя Президиума Верховного Совета СССР решила поручить Верховному Суду СССР дополнительно изучить его совместно с Министерством юстиции СССР, Министерством здравоохранения СССР, Министерством финансов СССР, Министерством внутренних дел СССР, Прокуратурой СССР, ВЦСПС, с участием юридического отдела Президиума Верховного Совета СССР.
В течение длительного времени большая группа практических работников и ученых-юристов изучала судебную практику, еще и еще раз анализировала действующие нормы союзного и республиканского законодательства, регулирующего порядок возмещения причиненного вреда. Вывод ученых и практиков о необходимости законодательного урегулирования поставленного вопроса нашел поддержку руководителей указанных ведомств и организаций, которые и представили в Президиум Верховного Совета СССР проект Указа, принятого 25 июня 1973 г.
