III) из настойчивого стремления польской и югославской дипломатий добиться прямого франко-германского сотрудничества.

Политбюро ВКП(б) настоятельно предлагает НКИД избегать всякого, хотя бы малейшего уклонения от основной внешнеполитической линии, в общем до сих пор успешно им проводимой. Политбюро ВКП(б) считается с неизбежностью вооруженного конфликта с Японией, но полагает совершенно возможным создать условия, при которых советская западная граница будет гарантирована от нападения извне, а всякий конфликт на дальневосточной границе приведет к выступлению Китая и тем самым Америки против Японии.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 30 июля 1934 г. докладную записку т. Крестинского от 28-го с. м. о положении в Европе, констатирует, что европейская политическая обстановка требует от советской дипломатии чрезвычайного внимания, пристального наблюдения самых незначительных на первый взгляд событий и особенно тщательного освоения малейших колебаний международной атмосферы. Одобряя в основном тезисы доклада тов. Крестинского, Политбюро ВКП(б) с удовлетворением отмечает факт крайнего обострения германско-итальянских отношений в результате сорвавшейся попытки наци овладеть Австрией[422], считает, однако, необходимым предостеречь руководство внешней политики СССР от опасности преувеличения характера и размеров розни между Римом и Берлином, поскольку таковая вызвана «случайным» эпизодом. Политбюро ВКП(б) твердо придерживается своего прежнего взгляда на суть германско-итальянских взаимоотношений, заставляющую в конечном итоге оба фашизма искать опоры друг в друге, в особенности — пока доминирующее в Европе положение французского милитаризма и, в известной степени, французского финансового капитала грозит новым увеличением влияния Франции на европейские судьбы.

Политбюро ВКП(б) склонно предполагать, что неожиданно для гитлеровцев тяжелое поражение Германии в австрийском вопросе, едва не приведшее к новому вооруженному столкновению европейских держав, очевидно будет иметь своим следствием более или менее полную капитуляцию Берлина перед Римом, чувствующим за собою поддержку Парижа и пассивное сочувствие Лондона. Последнее обстоятельство таит в себе опасность того или иного возвращения к предпосылкам пакта четырех держав, в особенности — если франко-британское военное соглашение (в частности, так называемое «воздушное Локарно») будет действительно заключено, и Германии не останется ничего иного как, опираясь на условную поддержку Лондона и Рима в вопросе «равноправия», включиться в западноевропейскую систему держав или вернуться к разбитому корыту Рапалло[423].

Политбюро ВКП(б) считает, в силу всего изложенного, необходимым обратить особое внимание НКИД на возможную угрозу нового отстранения Советского Союза от участия в решении европейских проблем, тенденция, особенно поддерживаемая Лондоном, перенятая в последнее время Римом и, несомненно, встречающая полное сочувствие Берлина, не говоря уже о Варшаве. Исходя из этого, Политбюро ВКП(б) настоятельно предлагает тт. руководителям советской внешней политики использовать нынешнюю внешнеполитическую линию Франции и Малой Антанты для того, чтобы добиться, по меньшей мере, скорейшей реализации плана восточноевропейского пакта безопасности и взаимопомощи, т. е. — с точки зрения советских интересов — гарантий неприкосновенности западных границ СССР. Считая указанное задание основным, Политбюро ВКП(б) рекомендует [два слова утрачены]

1) использовать в полной мере усиление в Германии [два слова утрачены] в целях предотвращения опасности создания единого фронта [два слова утрачены] великих держав;

2) использовать колебания польской внешней политики [два слова утрачены] (характер и пределы последних должны быть установлены [два слова утрачены] согласие варшавского правительства на «восточное Локарно», хотя [два слова утрачены] существенно отличающейся от нынешнего проекта восточноевропейского пакта;

3) установить полный контакт с Литвою и ввести балтийские страны в сферу экономического и — совместного с советским — политического влияния Франции;

4) добиться более тесного внешнеполитического контакта с Италией, опираясь на план Бенеша[424]-Барту[425] о согласовании интересов Италии, Франции и Малой Антанты.

Несомненно, Политбюро ВКП(б) ясно отдает себе отчет в том, что указанные задания, или — вернее — руководящие линии, могут показаться на первый взгляд взаимно одно другое исключающими, но тем не менее, настоятельно предлагает отнестись к ним с должной серьезностью и не оставлять без внимания ни единой возможности, способствующей закреплению внешнеполитических позиций СССР, придерживаясь тактики искусного маневрирования между противоречивыми интересами европейских государств.

Политбюро ВКП(б) подчеркивает, что угроза вооруженного столкновения с Японией, вновь принимающая крайне осязательные формы, заставляет Советский Союз искренне и всемерно содействовать умиротворению Европы, не позволяя в то же время создаться единому фронту европейских великих держав, могущему оказаться, в конечном итоге, направленным против СССР.

Отдавая себе отчет в необычайной трудности задачи, стоящей перед НКИД, Политбюро ВКП(б) полагает, что, при известном благоприятном повороте вещей, задача эта могла бы быть существенно облегчена, если бы удалось склонить Лондон к той или иной форме франко-британско-советского сотрудничества, хотя бы — на худой конец — в виде одновременного существования франко-советского и англо-французского гарантийных пактов.

Политбюро ВКП(б), обсудив в заседании 7 августа 1934 г. сложившуюся в данный момент международную обстановку, полагает необходимым констатировать, что основная задача советской внешней политики — обеспечение безопасности западной границы Советского Союза — должна считаться до сих пор невыполненной, несмотря на несомненные частичные успехи советской дипломатии. Настоящее заключение вызвано прежде всего тем, что Политбюро ВКП(б) не может закрывать глаза на то, что

1) английская политика условной поддержки французского тезиса безопасности направлена в основном против франко-советского военного и внешнеполитического сотрудничества;

2) польская политика создания нового антисоветского фронта держав с непременным включением в него Германии и вытекающего отсюда противодействия «Восточному Локарно» (по достигнутым до сих пор реальным результатам — успешного) таит в себе опасность постепенной «платонизации» восточноевропейского пакта и приближения последнего к типу академических договоров вроде пакта Келлога[426]—Бриана[427];

3) у руководителей французской внешней политики намечается тенденция использовать Советский Союз исключительно в качестве «козыря» в западноевропейской игре, сохраняя для Франции открытой возможность коренного изменения ориентации в сторону приближения к польско-германскому «восточному плану»[428].

Учитывая все изложенное, Политбюро ВКП(б) полагает целесообразным использовать со своей стороны внешнеполитическую изолированность Германии для оказания решительного давления на Францию угрозой возвращения советской политики на путь Рапалло. Считая этот тактический ход неизбежным, Политбюро ВКП(б) одновременно рекомендует тт. руководителям внешней политики Советского Союза обратить особое внимание на возможности, вытекающие из тенденции Польши включиться в итало-австро-венгерский блок, тем более, что противоречия между Венгрией и Малой Антантой представляются непреодолимыми[429]. Ибо, по мнению Политбюро ВКП(б), тактический маневр советской дипломатии в направлении осуществления комбинации СССР-Германия-Франция-Малая Антанта, не имея больших шансов на реализацию, может сыграть решающую роль для замены пакта четырех расширенным, в смысле тезиса гарантии безопасности, пактом пяти держав (Франция, Англия, Италия, Германия и СССР) или, по меньшей мере, подорвать все еще не сданный окончательно в архив план германско-польской экспансии на восток за счет СССР.