В ряде постановлений Пленума наряду с разъяснениями вопросов применения материального и процессуального законодательства, возникающих при рассмотрении конкретных дел, содержатся также разъяснения и рекомендации о выявлении и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Специально этим вопросам посвящено постановление Пленума от 14 октября 1964 г. «О практике вынесения судами частных (особых) определений по уголовным делам».
В постановлениях Пленума рассмотрены также вопросы применения гражданского законодательства: о применении ст. 7 Основ гражданского законодательства о защите чести и достоинства граждан и организаций, о предоставлении жилых помещений и заключении договора найма и поднайма жилого помещения, о выселении лица из-за невозможности совместного с ним проживания, о выселении нанимателей, имеющих жилые дома на праве личной собственности, о выселении из домов предприятий и учреждений важнейших отраслей народного хозяйства, о спорах между гражданами и жилищно-строительными кооперативами и другие вопросы применения жилищного законодательства; применения законодательства при рассмотрении споров, возникающих в связи с перевозкой грузов и багажа; об условиях и порядке применения норм, регулирующих обязательства, возникающие вследствие причинения вреда и вследствие спасания социалистического имущества, об ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильными действиями их должностных лиц в области административного управления, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, и др.
Некоторые постановления Пленума посвящены вопросам гражданского процессуального права (постановления от 11 октября 1965 г. «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел» и от 29 декабря 1965 г. «Об устранении недостатков в практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» и др.)
Большое значение в деле укрепления законности при осуществлении правосудия имеет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений. Проверка выполнения законов и относящихся к ним руководящих разъяснений проводится в процессе судебно-надзорной деятельности. Невыполнение требований законов и разъяснений нередко приводит к отмене и изменению судебных решений.
Кроме того, проводится специальное изучение результатов выполнения руководящих разъяснений, результаты такого изучения обсуждаются на заседаниях Пленума. Они не только приковывают внимание судов к этим вопросам, но и дают возможность выявить новые вопросы, возникающие в судебной практике, и дать необходимые разъяснения.
Верховный Суд СССР стал осуществлять контроль за выполнением постановлений вскоре после принятия действующего Положения о Верховном Суде СССР. Так было с постановлением от 19 июня 1959 г. «О практике применения судами мер уголовного наказания». Вопрос о выполнении этого постановления рассматривался 19 декабря 1959 г. (постановление «О деятельности судебных органов в связи с повышением роли общественности в борьбе с преступлениями»). На следующем Пленуме, проходившем в марте 1960 года, рассматривался вопрос о ходе выполнения обоих постановлений. Пленум указал на недостатки в применении закона и дал разъяснения по вновь возникшим вопросам.
Аналогично был осуществлен контроль за ходом выполнения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» и постановления Пленума от 26 августа 1966 г. «Об улучшении деятельности судебных органов по борьбе с преступностью», содержащего разъяснения по применению Указа.
Вопросы отмены и изменения постановлений Пленума, содержащих руководящие указания и разъяснения, в связи с изменениями в законодательстве систематически рассматривались Пленумом. Например, в 1957 году они рассматривались на трех заседаниях Пленума. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 декабря 1961 г. №9 было отменено 21 постановление, содержавшее руководящие указания по уголовным делам, а ряд других — изменены. Постановлением Пленума от 28 июня 1963 г. №1 были отменены 3 постановления, содержавшие разъяснения и указания по гражданским делам и пять — оо уголовным делам.
Некоторые из постановлений, принятых Пленумом Верховного Суда СССР, могут рассматриваться как своеобразные кодифицированные акты, т. е. акты, содержащие разъяснения по законодательству, касающемуся целой категории дел. Таковы, например, постановления Пленума от 23 октября 1963 г. №16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда», от 16 октября 1972 г. №9 «О судебной практике по делам о хулиганстве», от 21 января 1974 г. «О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам».
ВЕРХОВНЫЙ СУД СССР И ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД СССР И ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
В. В. КУЛИКОВ, заместитель Председателя Верховного Суда СССР,
X. Б. ШЕЙНИН, заместитель начальника отдела Верховного Суда СССР
1. Проблема научного подхода к решению задач, возложенных на Верховный Суд СССР, равно как и теоретическое обобщение его практики, приобрели актуальное значение с начала деятельности высшего судебного органа страны.
В соответствии с Наказом, данным Верховному Суду СССР 14 июля 1924 г. ЦИК СССР100, все вопросы, относящиеся к его компетенции, Верховный Суд СССР разрешал, руководствуясь интересами Союза ССР в целом и отдельных союзных республик, защитой их суверенных прав в соответствии с Конституцией СССР, Положением о Верховном Суде СССР, общесоюзным и республиканским законодательством.
К моменту создания Верховного Суда СССР в республиках существовала и действовала разветвленная сеть судов, были приняты кодексы и другие законодательные акты. Суды, арбитражные комиссии, как и другие государственные органы, накопили известный опыт применения законодательных актов. В этих условиях . было чрезвычайно важно изучить этот опыт и использовать его в практике Верховного Суда СССР, например для осуществления такой функции, как дача руководящих разъяснений и толкование общесоюзного законодательства.
В «Бюллетене Верховного Суда СССР», издававшемся с 1925 года, широко освещалась деятельность Верховного Суда: публиковались постановления пленарных заседаний, приговоры судебных коллегий, циркуляры Военной коллегии, отчеты Верховного Суда СССР и другие материалы, представлявшие интерес как для практических, так и для научных работников. Особое значение практика Верховного Суда СССР в первые годы его деятельности имела для развития государственного и административного права.
Вскоре появились научные работы, освещавшие практику применения законов и разъяснения законодательства. Были подготовлены и вышли в свет ряд учебников и учебных пособий, изданы научно-практические комментарии к кодексам.
В статьях, которые публиковались в юридических журналах («Еженедельник советской юстиции», «Вестник советской юстиции», «Революция права», «Рабочий суд», «Советское право» и др.), рассматривалась практика применения общесоюзного и республиканского законодательства.
Однако в целом теоретическая разработка этих вопросов в тот период отставала от потребностей практики, не существовало для этого и необходимых организационных условий. Так, в обсуждении проектов руководящих разъяснений и толкования общесоюзного законодательства участвовали только члены Верховного Суда СССР; участие в этом юристов-теоретиков не предусматривалось.
Особую сложность для Верховного Суда СССР представляли на первых порах его деятельности надзор за конституционными взаимоотношениями Союза ССР и союзных республик, за соблюдением конституционной дисциплины союзными и республиканскими органами, пресечение попыток законотворчества со стороны наркоматов и другие вопросы, связанные с осуществлением конституционного надзора. Порядок исполнения Верховным Судом СССР возложенных на него функций, в том числе связанных с конституционным надзором, был регламентирован в Положении о Верховном Суде СССР и Наказе. Однако на практике возникало много вопросов101. Решение этих вопросов настоятельно требовало объединения усилий практических работников и ученых.
