Вокруг командира батальона «Восток» — настоящий заговор молчания. Скажем, на «Русвесне» «царствует» Стрелков, а вот про Ходаковского стараются вовсе не упоминать. Это притом, что существенный разгром врагу нанесен именно на южном направлении, где бьется «Восток», а на северном направлении — сдача одного плацдарма за другим.

Вот, например, статья[68] о боях в районе Саур-Могилы. Там сражается именно «Восток». Обратите внимание на слова «Так называемый батальон «Восток» не является тактической единицей и в прямом смысле слова не имеет командира батальона. Батальон «Восток» — это группа формирований». Простите, а разве «стрелковцы» не группа формирований? Точно такая же группа отрядов, каждый — со своим полевым командиром. Эта фраза в статью явно добавлена, чтобы еще раз нивелировать роль Ходаковского. Далее автор рассуждает о том, кто командует в районе Саур-Могилы, но ответа на вопрос так и не дает. Только упоминает что: «Справедливости ради следует отметить, что в этом районе на текущий момент оперативное руководство передано министерству обороны ДНР. Не исключено, что новое руководство продемонстрирует не меньшую эффективность». А кто же было прежнее руководство, показавшее высокую эффективность, а? И, главное, почему вообще нужно было менять руководство, показавшее такую высокую эффективность в бою? Фамилия командира батальона «Восток» Ходаковского в статье про боевые действия этого батальона не упомянута ни разу! Где логика? Впрочем, конкретно тут логика, наверно, есть — «Русвесна» всеми силами топит Ходаковского и превозносит Стрелкова. Логично, но, на мой взгляд, несправедливо.

А вот настоящие рекорды в борьбе с логикой принадлежат, конечно, Дмитрию Дзыгобровскому. Талантище! Смотрите, что он пишет[69]:

Рис. 10

Объясните мне — с точки зрения логики, конечно: если Хо-даковский — предатель и работает на СБУ то кто тогда тот, кто покрывает в ДНР Ходаковского (очевидно — по крайней мере, вменяемым людям — что ведь не Кургинян решает, кто занимает в ДНР пост министра госбезопасности)?

А вот кто — Стрелков и Бородай. С их точки зрения, «батальон «Восток» храбро сражается, с командиром батальона противоречий нет»[70]. Что по этому поводу пишет[71] Дмитрий (я, когда это прочитал, невольно вспомнил известные слова Владимира Ильича о Льве Давывовиче), можно видеть на Рис. 11.

Рис. 11

На голубом глазу Дмитрий заявляет, что теперь с Ходаков-ским всё в порядке. А как же обвинения в «продолжающейся работе Ходаковского на СБУ»? Наверное, следуя логике Дмитрия, СБУ вслед за Ахметовым тоже решило поддержать Новороссию? Тут либо Дмитрий нагло врет про «продолжает работать на СБУ», либо Стрелков и Бородай — тоже агенты СБУ Впрочем, я не посмею обвинить Дмитрия во лжи в отсутствие прямых фактов. Более того, я считаю, что он далеко пойдет, раз уж мастерски умеет «колебаться вместе с линией партии»… Если только раньше свои же не расстреляют за дезинформацию и клевету. Но тут уж кто первый успеет, я лично поставил бы на Дмитрия.

Большой и серьезный вопрос — кому всё же выгодна сдача Славянска? Тут предоставляю слово авторитетам, именно Льву Вершинину[72].

Я полностью согласен, что при желании ополченцы могли устроить войскам хунты Сталинград. Потому что за два месяца можно было подготовить боевые позиции, оборудовать доты и дзоты, заминировать подходы, соорудить схроны, пристрелять окружающую местность и т. п. Взять укрепленный город очень сложно. И превосходство противника в танках ничего не решает — вспомним «новогодний штурм» Грозного. Танк слеп и уязвим в городе. Раскатать Славянск с помощью РСЗО теоретически можно, хотя и долго. Реально потерь от РСЗО у ополчения почти не было (вот если у вас есть цифры таких потерь в Славянске — в студию!). Но и убегать от РСЗО в Донецк глупо — потому что и его можно точно так же накрыть (что впоследствии и было сделано).

Вершинин был прав, следующей целью оказался Донецк. Который был мирным городом до прихода туда сил Стрелкова, а буквально через несколько дней после передислокации туда стрелковцев его начали обстреливать теми же «Градами». После первого обстрела были озвучены цифры потерь в 30 мирных жителей. Конечно, это много, но если учесть численность Донецка… Это сколько нужно стрелять по городу, чтобы выбить там всех ополченцев? Я сомневаюсь, что у хунты хватит боеприпасов и, главное — времени.

И всё же, если Вершинин прав и выгода от сдачи Славянска была только гауляйтеру Коломойскому… А при попытке штурма Сла-вянска в войне мог настать перелом, который, увы, не случился… Есть о чем задуматься? Коломойский, конечно не Госдеп, но денег у него пока достаточно, а осёл, груженый золотом, говорят, любую крепость может взять. Это чисто отвлеченная логика, ничего больше. Взятие хорошо защищенной крепости «С» было выгодно денежному мешку «К». Результат: крепость сдана без боя, защитники ее, вчера еще клявшиеся защищать крепость до последней капли крови, неожиданно взяли и ушли по приказу коменданта. У вас не возникнет никаких подозрений и параллелей? С ливийскими событиями, к примеру? Ведь что не исключено, то возможно.

Для того чтобы понять логику Игры на Юго-Востоке, нужно понять логику тех, кто дергает за ниточки нынешнее руководство Украины. Для них Украина, очевидно, не цель. Цель — Россия. Чтобы окончательно сокрушить Россию, им нужно, на мой взгляд, реализовать один из двух вариантов:

• Втянуть Россию в войну с Западом. Тогда отдуваться придется Европе, которой эта война на фиг не нужна. Она нужна США, потому что с началом военного конфликта из Европы в США потекут капиталы, золотые запасы стран… А США будут делать профит на военных поставках. В войну влезут, как стервятники, когда уже запахнет падалью. Всё, как было в Первую и во Вторую мировую. Тем не менее, я считаю, что Европа не станет впрягаться за Украину, даже несмотря на сильное давление со стороны США. Для Европы война — это экономическое самоубийство. Да и нет там харизматичного лидера типа Гитлера или Вильгельма. Ну сами посудите, какой Гитлер из Меркель? Но не учитывать этот сценарий нельзя — он вероятный.

• Устроить в России «майдан» со сменой руководства на своих людей. Майдан может привести к распаду РФ на ряд независимых стран… Скажем, Сибирь может отделиться, не желая «кормить белоленточную Москву», Кавказ отвалиться и т. п. Всё, как на Украине, в общем.

Как бы я поступил, если бы был аналитиком Госдепа? Предложил бы сценарий, при котором однозначно реализуется либо один вариант, либо другой. Для реализации этого сценария нужно поставить Новороссию на грань гибели. И тут либо Путин вынужден будет ввести войска для ее спасения — а это, как ни крути, агрессия против Украины, потому что статуса миротворцев никто России не даст. Либо Путин будет объявлен виновником гибели Новороссии: мог помочь, но не сделал этого. Миллион беженцев из Донбасса, все будут рассказывать страшные вещи, как их там убивали, а Россия не вступилась и т. п. Майдан — гарантирован. Я уже сейчас реально слышу разговоры простых людей — народ ропщет — почему Путин молчит, почему не вступается и т. п.