Во-первых, большинство ученых почему-то разделяет мнение, согласно которому методом считается способ совместной работы учителя и учащихся. «Методом обучения, - пишет, например, Ю.К. Бабанский, - называют способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя и обучаемых, направленной на решение задач образования» [154, с. 385].
Такой подход мы считаем ошибочным, так как метод как способ усвоения содержания ПП в момент использования принадлежит отдельному человеку, а не группе лиц. Допустим, учащиеся все одновременно слушают учителя. Значит, применяют метод слухового восприятия. Однако он не коллективный, а индивидуальный. Чтобы убедиться в этом, можно провести небольшой эксперимент. По нашей просьбе один из учеников закрывает уши. В результате этого он учителя не слышит: учебная информация к нему не поступает. А остальные продолжают слушать. Значит, этот метод в данный момент явился его персональным методом. К тому же методы, применяемые учителем и учащимися в этой ситуации, разные, значит, несовместные. Учащиеся применяют метод слухового восприятия, а учитель - метод рассказа.
Во-вторых, некоторые ученые методы педагогического процесса делят на методы преподавания и на методы учения [115, с .41; 214].
Необоснованность такого подхода доказывается одним мудрым высказыванием народа: «Уча других, сам учишься». Значит, методы преподавания одновременно являются и методами учения. Действительно, одни и те же методы могут применяться и учителями, и учащимися (есть небольшое исключение: поощрение, наказание, требование применяются только субъектами ПП. Метод подражания – только объектом).
В-третьих, методы педагогического процесса учеными делятся на методы обучения и на методы воспитания. Такое деление является следствием ошибочного мнения о существовании якобы двух самостоятельных процессов: обучения и воспитания.
В-четвертых, некоторыми учеными методы педагогического процесса отождествляются со средствами педагогического процесса. «… На практике метод самостоятельной работы учащихся весьма мало распространен», - пишет действительный член АПН РСФСР А.Г. Калашников [72, с. 346].
В этой цитате автор самостоятельную работу ошибочно называет методом. А она является синонимом понятия «деятельность», поэтому относится к средствам педагогического процесса.
И академик М.И. Махмутов не отличает методы от педагогического процесса. «Каждый общий метод, взятый в единстве с содержанием обучения, имеет организационную, образовательную (познавательную), побудительную, развивающую и воспитательную функции», - писал он [115, с. 43]. Налицо отождествление методов с педагогическим процессом, потому что «методы… в единстве с содержанием» уже порождают педагогический процесс». Вышеперечисленные функции принадлежат педагогическому процессу, а методы их не имеют.
В-шестых, отдельные ученые методы педагогического процесса путают с его формами [6, с. 91-92; 76, с. 53; 104, с. 368, 371, 397, 408].
В-седьмых, ученые в объяснении методов руководствуются ошибочным правилом «сколько средств, столько и методов». Они, например, выделяют такие методы, как демонстрация кинофильмов, демонстрация плакатов, демонстрация схем…; выполнение упражнений, выполнение трудовых заданий в мастерских, написание сочинений…; работа с книгой, работа с журналом, работа с газетой и т.д. [156]. Такой подход не имеет под собой научной почвы. Разве отличаются друг от друга, скажем, такие «методы», как выполнение упражнений, выполнение трудовых заданий в мастерских, написание сочинений и т.д.?!
В-восьмых, в педагогической науке наблюдается необоснованная «специализация» методов [101; 118; 204]. Группа ученых, именуемых себя педагогами-методистами, выделяют методы преподавания: а) физики; б) математики; в) истории; г) языка; д) литературы; е) музыки; ж) рисования и т.д. Ученые, изучающие теорию и историю педагогики, выдвигают методы: а) интернационального; б) патриотического; в) нравственного; г) умственного; д) трудового; е) эстетического воспитания и т.д.
На самом деле во всех случаях одинаково успешно могут применяться все объективно существующие методы. Специальных методов, присущих только какой-то области воспитания или к отдельному учебному предмету, нет.
В-девятых, ошибочным является классификация методов педагогического процесса. Существует множество классификаций, которые, как правило, делаются в рамках таких крупных групп методов, как «методы обучения» и «методы воспитания».
По методам обучения, например, известны следующие классификации:
Первый вариант: словесные, наглядные, практические методы [6, с. 84-136; 41];
Второй вариант: методы приобретения знаний; методы формирования умений и навыков; методы применения знаний; методы творческой деятельности; методы закрепления; методы проверки знаний, умений, навыков [47];
Третий вариант: объяснительно-иллюстративный метод (информационно-рецептивный); репродуктивный метод; метод проблемного изложения; частично-поисковый метод (или эвристический); исследовательский метод [50; 100];
Четвертый вариант: методы сообщения новых знаний (объяснение, рассказ, школьная лекция, демонстрационный метод); методы, используемые для приобретения новых знаний, закрепления и выработки умений и навыков (беседа, дискуссия, диспут, экскурсия, эксперимент и лабораторная работа, работа с учебником и книгой, игра, упражнения, методы повторения); методы работы с техническими средствами обучения (кино, эпидиаскоп, кодоскоп, средства звукозаписи, радио); самостоятельная работа; методы программированного обучения; методы проблемного обучения [68, с. 274-299].
По методам воспитания учеными делаются следующие классификации:
Первый вариант: методы убеждения (фронтальная беседа с учащимися, лекция, дискуссия, требование); методы организации деятельности учащихся (упражнения, поручение, приучение); методы стимулирования поведения учащихся (соревнование, поощрение, наказание) [68, с. 389-402].
Второй вариант: методы формирования сознания личности (беседы, лекции, диспуты, метод примера); методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения (педагогическое требование, общественное мнение, приучение, упражнение, создание воспитывающих ситуаций); методы стимулирования поведения и деятельности (соревнование, поощрение, наказание) [154, с. 107-123].
Внимательное изучение этих классификаций и перечня предлагаемых методов порождает ряд вопросов:
- предложенные авторами методы воспитания: поощрение, наказание, одобрение, порицание и другие - разве не применяются в процессе обучения?
- методы формирования общественного сознания разве нельзя отнести и к методам формирования общественного поведения? Ведь, воздействуя на сознание, мы формируем поведение.
- зачем отдельно выделять методы стимулирования? Разве «формирование общественного сознания» или «общественного поведения» происходит без «методов стимулирования»?
Все это говорит о несовершенстве существующих классификаций.
В-десятых, наблюдается переоценка или недооценка отдельных методов. Некоторые ученые, например, Е.Я Голант. [41], Г.М. Муртазин [123], А. Пинкевич [6, c. 27], В.А. Яковлев, Л.Ф. Спирин [224, c. 160] делят методы на активные и пассивные. Хотя каждый метод, применяемый уместно и правильно, всегда является «активным», т.е. нужным, полезным.
Вышеперечисленные ошибки свидетельствуют об отсутствии в педагогике научной концепции методов педагогического процесса. В наших работах «Педагогический процесс» [185], «Педагогический процесс в башкирской общеобразовательной школе» [182] дается научное объяснение методам.
Следующим условием эффективного применения методов педагогического процесса является правильный выбор их. Выбор метода зависит от многих факторов: цели, содержания, форм, объекта, субъекта, средств, принципов, движущих сил педагогического процесса, возможностей самого метода.
Методы отличаются друг от друга своими возможностями. К.К. Платонов и Г.Р. Голубев еще в 70-е годы писали, что «от услышанного учащимися в течение урока у них в памяти остается в среднем 10% содержания, от воспринятого через чтение закрепляется 30%, наблюдение учащимися какого-либо предмета или явления оставляет в их памяти в среднем около 50% воспринятого, практические действия учащихся с учебным материалом составляют в их памяти в среднем 90% воспринятого» [160, с. 195-196]. Поощрение более подходит для закрепления появляющихся успехов, желаемых черт характера. Наказание, критика имеют свойство устранения отрицательных тенденций в развитии человека: отклонений, пробелов, слабостей. Методы устрашения, угрозы, запрета, отказа обладают способностью предупреждать появление нежелательных линий в характере. Наблюдение позволяет увидеть изучаемый объект в динамике, в движении. Анализ, синтез, индукция, дедукция интуиция развивают абстрактное мышление. Воображение, вхождение в роль полезны для формирования творческих начал. Сравнение удобно для выявления общих и отличительных признаков изучаемых предметов, явлений, процессов и т.д.
