ской организации». В июне 1950 года Ремингтона при¬

влекли к ответственности за дачу ложных показаний и

признали виновным только на основании заявлений этой

осведомительницы. Он подал апелляционную жалобу, и

вердикт был отменен на том основании, что присяжным

не разъяснили точно, что понимается под членством в

коммунистической партии. Позднее комиссия по проверке

лояльности реабилитировала его, а в 1952 году, когда

Элизабет Бентли в выступлении по радио повторила неко¬

торые из выдвинутых ею прежде обвинений по адресу

Ремингтона, он возбудил против нее иск за клевету, и ей

пришлось уплатить Ремингтону 3000 долларов, чтобы не

доводить дело до суда. Однако в конечном счете дело

Ремингтона завершилось трагически и довольно странно.

В январе 1953 года его снова судили, суд признал его ви¬

новным и приговорил к трем годам заключения в феде¬

ральной тюрьме. В конце 1954 года во время пребывания

в тюрьме он был убит.

Еще один пример из длинного списка — дело бывшего

служащего Международного валютного фонда Вильяма

Генри Тейлора. О нем — он не был признан виновным

в совершении уголовного преступления, но был уволен

правительственной комиссией по проверке лояльности —

мы упоминаем здесь потому, что его увольнение про¬

изошло главным образом на основании показаний все

той же Элизабет Бентли. Ему приписывали шпионаж.

О несостоятельности показаний против Тейлора можно

судить по тому, что не прошло и шести месяцев после

его увольнения, как комиссии по проверке лояльности

пришлось восстановить его на работе и реабилитиро¬

вать. Статья о Генри Тейлоре братьев Джозефа и Стю¬

арта Олсопов, напечатанная в январе в газете «Нью-

Йорк геральд трибюн», является одним из признаков

наметившейся тенденции к улучшению и возвращения

к здравому смыслу, о которой говорится в последних

главах нашей книги. Они писали:

«Как же насчет показаний мисс Бентли Кто все

это начал Как же насчет подготовки правительст¬

вом обвинения против Тейлора, которое, по призна¬

нию самой комиссии по проверке лояльности, было

построено на грубой клевете и злобных письмах

Как насчет генерального атторнея Браунелла, кото¬

рый несет ответственность за подготовку этого де-

ла Браунелл публично обвинил Тейлора в шпиона¬

же на основании грубо сфабрикованных и подтасо¬

ванных данных, которые комиссия по проверке ло¬

яльности теперь так решительно изъяла из суда. Что

он будет говорить теперь Вот вопросы, на которые

нужно ответить, если американское правосудие во¬

обще что-нибудь еще значит».

ГЛАВА

X

Дело Розенбергов

Процесс Этель и Юлиуса Розенбергов, которые в ап¬

реле 1951 года были приговорены к смертной казни за

участие в заговоре о передаче секретных материалов об

атомной бомбе Советскому Союзу, то есть за шпионскую

деятельность, и были в конце концов казнены 19 июня

1953      года на электрическом стуле, вызвал во всем мире

столько споров, произвел столь тяжелое впечатление и

память о нем еще настолько свежа, так как огромное мно¬

жество людей убеждено, что произошла ужасная судеб¬

ная ошибка, что этому процессу следует уделить специ¬

альное внимание. В настоящей книге я касаюсь этого про¬

цесса только с точки зрения вопроса о показаниях со¬

участников.

В этом смысле процесс представляет большой инте¬

рес. Единственным действительно обвинительным до¬

казательством против супругов Розенбергов или любого

из них были показания, данные Давидом Гринглассом и

его женой Рут. Последние признали себя виновными во

всей «шпионской деятельности», о которой говорило

обвинение, и таким образом стали «свидетелями-соуча-

стниками», причем их показания не были подтверждены

ни показаниями каких-либо других свидетелей, ни доку¬

ментами.

Перед тем как выступить в качестве свидетеля, Давид

Грингласс уже признал себя виновным в преступлениях,

инкриминировавшихся Розенбергам, но не был ни осуж¬

ден, ни помилован, а ждал приговора, который суд выне¬

сет по его делу после того, как он даст показания против

Розенбергов. У него были основания надеяться, и, как

следовало из его показаний, он и в самом деле надеялся,

что, дав эти показания, он получит некоторую выгоду для

себя. Когда дело дошло до приговора, он и в самом деле

был на пятнадцать лет отправлен в тюрьму, несмотря на

красноречивое выступление его адвоката, заявившего, что

если такие, как Грингласс, не будут в какой-то мере уве¬

рены в снисходительном к ним отношении, они не станут

предавать своих сообщников и правительство не сможет

тогда обеспечить вынесение обвинительных приговоров;

жена Грингласса находилась в таком же состоянии тре¬

воги и надежды. Хотя в обвинительном заключении она

значилась в числе участников заговора, ей самой не было

предъявлено обвинение, но его можно было предъявить

ей в любую минуту.

Ценность Грингласса как свидетеля, безусловно, не

повысилась от того, что, будучи младшим братом Этель

Розенберг, он, надеясь смягчить наказание себе, по су¬

ществу отправил сестру и шурина на смерть. Его, несо¬

мненно , нужно отнести к категории самых ненадежных

свидетелей, еще более ненадежных, чем оплачиваемые

профессиональные осведомители. И, как было указано од¬

ним из апелляционных судов, разбиравшим это дело, со¬

вершенно ясно, что если бы показания Грингласса не

были приняты в качестве доказательства, то обвинитель¬

ный приговор Розенбергам никак нельзя было бы оста¬

вить в силе.

В этом процессе выступил еще один свидетель, некий

Макс Элитчер, чьи показания имели очень отдаленное

отношение к делу Юлиуса Розенберга. Этот свидетель

также признал, что он был соучастником совершенного

преступления, в чем бы оно ни заключалось, что он дал

ложные показания под присягой и что, будучи «запуган

до смерти», рассказал ФБР «все, что знал» (хотя он и в

этом случае лгал), «в надежде на то, что ему-де удастся

выпутаться» и что «с ним ничего не случится». Не было

дано никаких разъяснений, почему он был освобожден

от обвинения и почему, в обвинительном заключении он

не числился как участник заговора. Как бы то ни было,

он не был привлечен к ответственности.

Рут Грингласс также не привлекли к суду, и в течение

длительного периода времени по этому поводу не было

дано никаких разъяснений, хотя не трудно было дога¬

даться, в чем было дело; однако спустя несколько лет в

инспирированной правительством статье в журнале «Лук»

от 29 октября 1957 года, имевшей целью оправдать перед

мировым общественным мнением казнь супругов Розен¬

берг, указывалось, что Рут Грингласс не судили потому,

что в противном случае правительство могло бы «потерять

своего основного свидетеля — Давида Грингласса». Если

для дискредитации Давида Грингласса нужны были еще

какие-либо доказательства, они содержались в этой

статье.

ГЛАВА

XI

Атмосфера проясняется

После многих разочарований, которые история послед¬

них лет принесла тем, кто верит в то, что развитие циви¬

лизованного общества имеет в целом прогрессивный

характер, в общественном мнении начался поворот к луч¬

шему. Далее, так как за последнее время показания осве¬

домителей больше всего использовались в Верховном

суде США, можно с удовлетворением отметить, что