Редактор В. В. Арбузов

Лит. редактор Т.Н. Никонова

Корректор С.С. Афанасьева

C-Пб.: Издатель P.P. Муниров, 2011. -68 с.: илл.

АНО «ИСТФЛОТ» 2011 г.

ISBN 978-5-98830-52-9

Боевые корабли мира

Издатель и автор выражают благодарность А. Феттеру за помощь, оказанную при издании этой книги

Обложка:

на 1-й стр. "Ринаун” на Спитхедском рейде;

на 2-й стр. ",Центурион” в 1901 г. в доке Гонконга;

на 3-й стр. “Трайомф” в 1910-е гг;

на 4-й стр. "Трайомф” в 1914-1915 гг.

На 1-й стр. текста. “Ринаун” на морском параде в Портсмуте.

Инициатива по проектированию двух броненосцев второго класса, будущих “Центуриона” и “Барфлера”, в рамках “Акта о военно-морской обороне 1889 года” в Англии отложили до момента окончания разработки строительных чертежей и полных спецификаций большой серии броненосцев 1-го класса типа “Роял Соверен”. Их проектирование задерживались из-за больших объемов работ в рамках обширной кораблестроительной программы.

6 марта 1889 года в Адмиралтействе было собрано совещание, посвященное броненосцам второго класса, на котором присутствовал главный кораблестроитель английского флота У. Уайт. На совещании приняли решение о тактическом назначении кораблей, определили их размерения, предполагаемые кораблестроительные элементы и состав вооружения.

На совещании, решили что эти корабли строятся в первую очередь для службы на китайской и тихоокеанской станциях в качестве флагманских. При этом они должны быть более сильными, чем иностранные корабли, с которыми они могут столкнуться в бою. Обычно это были крейсера. Наиболее вероятными противниками считались русские броненосные крейсера с 8-дюймовой артиллерией.

Принимая во внимание, что новым броненосцам придется действовать и в китайских реках им необходима была и малая осадка. Повторения броненосного крейсера “Империуз”, который служил на китайской станции и имел осадку 27 ф 3 дм, постарались избежать любой ценой. Присутствовавший на совещании Весей Гамильтон высказал свое мнение, что самой лучшей осадкой является 26-футовая, которая позволяет нести службу в этих водах “комфортно и без проблем”.

“Центурион” после вступления в строй

Дальнейшие дискуссии коснулись вопросов, касающихся проекта, дальности плавания (должна быть такой же, как у “Империуз"), запасе топлива, который определили в 900 тонн. Скорость хода планировалась большей, чем у строившихся в то время броненосцев 1 класса. Главный калибр должен состоять из 10-дюймовых орудий, которые будут иметь гидравлическое заряжание и наводку, ручное резервным. Принимая во внимание большое количество орудийной прислуги, следовало предусмотреть щитовую защиту барбетов.

В итоге Адмиралтейство разработало следующие требования, которые следовало учесть при проектировании:

1. Осадка должна быть не более 26 футов, для прохождения Суэцким каналом и плавания по китайским рекам.

2. Скорость 16 узлов без форсирования и 18 при форсировании.

3. Дальность плавания такая же, как у крейсера “Империуз”.

4. Стоимость на 30% меньше чем у броненосцев типа “Роял Соверен”.

9 марта 1889 года У. Уайт написал письмо Р.Е. Фруду. В нем говорилось: “Два дня назад на совещании было принято решение о том, что полные размерения нового проекта будут следующими 340 ф х 63 ф 4 дм х 24 ф 9 дм при водоизмещении 9200 тонн. Форма корпуса, как мы решили должна быть такой, что бы центр плавучести был между 7 и 8 футами в корму от середины корабля, и высота метацентра (GM) над центром плавучести (СВ) должна быть между 14 и 15 футами. Я надеюсь, что Вы выскажете ваши идеи о наилучшей форме корпуса с данными характеристиками, что бы корабль мог развивать скорость от 10 до 19 узлов. Необходима модель, и пожалуйста, испытайте её”.

Фруд обнаружил, что требования бюро на практике воплотить практически невозможно, и написал У. Уайту об этом. У. Уайт принял решение увеличить ширину до 67 ф 6 дм, а среднюю осадку до 24 ф 8 дм. Затем, проанализировав результаты опытов, вновь изменили основные характеристики. Теперь они выглядели следующим образом длина 345 ф, ширина 65 ф, осадка 23 ф 6 дм. Только при данных размерениях можно было сформировать форму корпуса.

Броненосец “Центурион". 1894 г.

(Продольный разрез и планы палуб с указанием бронирования) Из книги О. Parkes British Battleships. London. 1966.

После дальнейших дебатов Р.Е. Фруд 20 марта 1889 года пишет следующее письмо:

“Уважаемый Мистер Уайт!

Оптимальной считаю модель с характеристиками 340 футов длины, 67 футов и 6 дм ширины и водоизмещением 9200 тонн. Я счастлив, уже сейчас видно до постройки модели, что этот вариант самый удачный из всех ранее представленных”.

Во время первого обсуждения проекта 6 июня 1889 года, размещение бронирования решили произвести как на ‘'Роял Соверене”. Больших дискуссий по этому вопросу не было, но У. Уайт распорядился проработать три альтернативных варианта бронирования:

1-й вариант. Главный пояс толщиной 12 дм с плоской палубой над ним и легкий 4-дм бортовой пояс, доходивший до главной палубы.

2-й вариант. При том же водоизмещении толщина бронирования уменьшена до 5 дм, но сам пояс простирался с 5 футов ниже ватерлинии, т.е. от 5-дм скосов бронированной 2 дм палубы до уровня главной палубы (около 10 футов вверх).

3-й вариант. Основывался на решениях Адмиралтейства и состоял из комбинации более толстого пояса и легкого бортового бронирования со скосами палубы, аналогично вариантам 1 и 2. При этом водоизмещение увеличивалось на 300 тонн.

У. Уайт считал, что самой удачной формой будет широкий бронированный пояс, однородный по толщине, и бронированная палуба со скосами, а не толстый пояс, с плоской палубой и с легким бронированием над ним. Этот вариант был первоначально выбран им для броненосцев типа “Роял Соверен”. Он так обосновал это: “Что касается бронирования кораблей, то прошу обратить внимание, на защиту броненосцев 1 класса. Я принял решение сделать бронирование “Центуриона” более сильным. На мой взгляд, самой удачной схемой будет толстый пояс по ватерлинии и мощная бронированная палуба, выгнутая как на “Блейке” в районе пояса.

При этом весовая нагрузка бортового бронирования одинаковой толщины протягивающегося от конца нижней палубы до главной при той же длине, как и при более тонком бронировании, будет прежней. Принимая во внимание, что вес бронирования получается аналогичным, но при этом меняется толщина палубного и бортового бронирования, то я выбрал вышеописанный вариант”.

Но Бюро кораблестроения не дало согласия на столь кардинальное изменение схемы бронирования, и оно в установленные сроки не было получено. Видимо этот шаг казался слишком радикальным, – толщина бронирования по ватерлинии осталась прежней.

Впервые на английских броненосцах были смонтированы легкие бронированные щиты в районе барбетов. Это было сделано для того, что бы прикрыть элеваторы аварийной ручной системы подачи боезапаса. Ведь расчет должен был работать над верхней частью поворотного стола, при этом открытый барбет рассматривался, как слабое место проектов “адмиралов” и “соверенов”.