По всем армиям удельный вес умерших от болезней в мировой войне 1914—1918 гг. составлял всего 15% от общего числа погибших на войне солдат и офицеров. Колебания по отдельным странам — участницам войны не были особенно значительны. Лишь в отношении Турции и Сербии можно говорить о большем распространении болезней в армии, в остальных же странах удельный вес умерших определялся в большей степени численностью армии.
Неверна представлять себе, что Восточный и Западный фронты резко различались между собой по удельному весу са-
«Общественный врач» № 2, 1915, стр. 2.
386
янтарных потерь. Этот неправильный взгляд высказан в работе американского демографа Нотстейна и его сотрудников о будущей численности населения Европы: «В трех главных западных армиях свыше половины всех умерших на поле боя и большая часть других случаев смерти произошла от ран. Как и следовало ожидать, болезни гораздо большую роль играли на востоке. Грубо говоря, одна четвертая часть умерших в австро-венгерской армии погибла от болезней по сравнению с 10% в германской армии и 13% во французской. Вероятно, от одной трети до половины итальянских потерь были результатом заболеваний» В приведенной небольшой выдержке заключается несколько неверных утверждений. Во-первых, в западных армиях умирала от ран всего лишь одна седьмая часть. Во-вторых, удельный вес умерших от болезней на Восточном фронте вовсе не был выше, чем на Западном. В-третьих, в австро-венгерской армии от болезней умерло не 25, а 11% всех погибших в войне. Цифру в 25% авторы получили, по-видимому, взяв 300 тыс. человек, умерших от болезней и ран, в процентах к общему числу погибших—1 100 тыс., упустив из виду, что в указанные 300 тыс. вошли также и умершие от ран. В-четвертых, удельный вес умерших от болезней в итальянской армии вовсе не достигал 33—50% всего числа погибших. Даже если включить всех итальянцев, погибших в плену, то и тогда доля умерших от болезней не достигнет и одной четверти.
Обращает на себя внимание тот факт, что новое оружие, химическое, пущенное в ход немцами, оказало в общем итоге весьма слабое действие. Применение газов имело известный эффект лишь вначале. В дальнейшем, по мере принятия защитных мер, летальность среди отравленных газами падала: в 1915 и 1916 гг. умирал один из 4 отравленных, в 1917 г. — один из 12, в 1918 г. — один из 36 2.
Виды потерь
Антанта
Центральные державы
Итого
Боевые:
Умершие от ран
» от отравления газами . . .
58 57 85
42 43 15
100 100 100
Итого боевых потерь
58
42
100
1Е. W. Notestein and others, op. cit., p. 79.
2 «Statistical Bulletin Metropoltten Ins.Со», September 1943, p. 2.
Теперь рассмотрим соотношение потерь у воюющих сторон (в %):
Виды потерь
Антанта
Центральные державы
Итого
Небоевые:
> от несчастных случаев и
46 . 73
64
54
27
36
100 100
100
Итого небоевых потерь . . .
54
46
100
57
43
100
Продолжение
Потери германского блока были меньше потерь союзников. В среднем на 1000 погибших в войне солдат и офицеров германского блока приходилось 1344 погибших солдат и офицеров среди вооруженных сил победителей. Наиболее значительной была разница в потерях от химической войны, в которой немцы имели преимущество внезапности. Обращает на себя внимание тот факт, что почти три четверти всех умерших в плену были солдаты стран антигерманского блока. Этот факт объясняется тяжелыми условиями жизни военнопленных в Германии и Австрии.
Центральные державы проиграли войну, потеряв 4 млн. человек, тогда как союзники добились победы над ними, потеряв 5,4 млн. человек, т. е. на 35% больше. Такой значительный перевес в потерях у победителя по сравнению с потерями побежденного объясняется неподготовленностью Франции и России к войне с Германией в 1914 г. Русская армия несла большие потери из-за неумелого командования ряда царских генералов и плохого боевого оснащения. Французская армия также несла большие потери. Плохо вооруженная пехота остановила натиск немцев на Марне и под Верденом ценою гибели огромного количества солдат и офицеров.
1 Сведено и исчислено нами по «Statistics ot the military Effort ol the British Empire...*, p. 359—362.
Английская армия, не обладавшая боевым опытом и не имевшая достаточной военной подготовки, первое время также несла потери, значительно превосходившие потери врага. Но по мере приобретения боевого опыта и улучшения средств обороны соотношение в потерях сторон систематически улучшалось в пользу англичан, о чем свидетельствует следующая таблица
Годы
Английская
Немецкая
На 1 гыс. немецких потерь приходилось английских
1915 (не
включая январь)
267.6
110,3
2 426
1916
600,6
297,4
2020
1917
759,6
447,6
1 ОУ;
1918 (не
вкдючая ноябрь)
805,8
825.1
977
Сравнение потерь английской н немецкой армий в 1915—1918 гг.
(в тыс. человек)
Если в начале войны потери англичан были почти в 2,5 раза больше потерь немцев, то в заключительной фазе войны потери немцев превзошли потери англичан. Но это уже не могло повлиять на соотношение потерь за все время войны.
Следует еще отметить, что по отношению к численности вооруженных сил потери союзников были меньше, чем потери центральных держав. У последних потери достигали одной
шестой всей численности армии, а у союзников — менее одной восьмой.
Представляет интерес установить распределение жертв войны по частям света (рис. 25).
Части света
В тыс. человек
В % к итогу
8 185
86,7
Азия
935
9.9
Америка
179
1.9
76
0,8
67
0,7
Всего
9 442
100,0
Число убитых и умерших в первой мировой войне по частям света
Почти девять десятых всех жертв войны 1914—1918 гг.— европейцы. Из погибших жителей Азии 720 тыс. человек приходится на Турцию, около 150 тыс.— на азиатскую часть России1, остальные — на индийских солдат. Погибшие солдаты из Индокитая составили менее 0,1%.
Потери по Америке складываются из погибших солдат и офицеров США, Канады, Ньюфаундленда и американских колоний Франции.
Распределение потерь по частям света сделано также Гер-шом.
1 Основанием для этой цифры служат материалы «Трудов комиссии...» (стр. 214—217), где приведено распределение по губерниям всех выбывших из строя солдат русской армии до начала весны 1915 г. на основе именных списков Главного штаба (Л» 1—1140). Наши подсчеты по этим таблицам показали, что свыше 6% всех выбывших из строя и 5% всех убитых приходятся на жителей азиатской части России. Так как в дальнейшем участие жителей этих районов в действующей армии расширилось, мы считали возможным процент потерь, приходящихся на них, повысить до 8, что и составит в круглых цифрах 150 тыс. человек.
2L. Hersch, Demographic Effects of Modern Warfare, в сборнике would be the Character of a New War?», London, 1933, p. 29.
