3 «Бюллетень ЦСУ» № 55, 1921; Финляндия не учтена, так как она в войне 1914—1917 гг. не участвовала.
4А. Гозулов, Опыт изучения влияния мощности хозяйства на социально-гигиеническое состояние деревни, «Вестник статистики», кн. 23, Л% 10—12, 1925, стр. 183.
вести составил 1,21 ко всему обследованному населению 1 , что также близко подходит к исчисленным нами потерям в размере
1,1% всего населения. Таким образом, установленная нами цифра потерь России в 1,8 млн. убитых и умерших в войне
1914—1918 гг. получила веское подтверждение по материалам двух массовых местных обследований 2 .
Интересно отметить, что по отдельным странам в различных
расчетах фигурируют отличающиеся друг от друга цифры потерь. О степени расхождения данных можно наглядно судить при сопоставлении максимальной оценки с минимальной:
Сопоставление потерь в мировой войне 1914—1918 гг. по данным различных источников
Страны
Число убитых и умерших в мировой войне 1914—1918 гг.
Во сколько раз максимальная цифра превышает минимальную
максимальная цифра
минимальная цифра
в тыс. человек
Сербия
707
40
18
5350
775
7
400
100
4
267
14
19
США
133
40
03
750
364
to
101
33
3
ос
2
4
Британская империя . . .
1 082
674
.1,6
1 543
688
2,2
Подобные резкие расхождения в цифрах потерь показывают ненадежность ряда источников. По некоторым странам эти расхождения объясняются различием содержания, вкладываемого в каждую цифру. В одних источниках приведена только цифра убитых, в других — все потери убитыми и умершими; в одних включены колониальные войска, в других нет; в одних включен флот, в других нет и т. д. Все это создает необходимость в систематизации всех цифр и упорядочения всего статистического материала-о потерях.
1 Применение таких же формул ошибки выборочной доли дает вероятность 0,997 за то, что средний процент погибших на войне сельских жителей Дона был не меньше 0,97 и не больше 1,45.
5 Хотя в указанных двух местных обследованиях речь идет о числе убитых и пропавших без вести, но нет сомнений в том, что население в это число включало все случаи гибели на войне, т. е. все случаи смерти от ран, болезней, несчастных случаев н в плену.
Результаты наших расчетов числа жертв первой мировой войны могут быть представлены в следующем виде (см. рис. 24):
Число умерших солдат и офицеров в первой мирово й войне по отдельным причинам смерти
(в тыс. человек)
Виды потерь
Антанта
Центральные державы
Итого
Боевые потери:
3 506 754 33
2 499 571 6
6 005 1 325 39
Небоевые потери: » от несчастных случаев и
4 293
675 386
59
3076
777 143
33
7 369
1 452 529
92
Итого небоевых потерь
1 120
953
2 073
5 413
4 029
9 442
По нашим подсчетам, в первой мировой войне во всех армиях воевавших стран погибло 9442 тыс. солдат и офицеров. Этот итог приближается к итогам других источников второго
периода, несмотря на то что по отдельным странам наши цифры значительно отличаются от цифр, приводимых многими авторами. Лишь итоговый расчет Герша резко расходится с нашим, что объясняется неверной цифрой русских потерь, которую он положил в основу своих исчислений.
Таким образом, мировая война 1914—1918 гг. обошлась человечеству в 9,5 млн. убитых и умерших только среди военных. М. В. Фрунзе в овоей статье, посвященной итогам мировой войны 1914—1918 гг., отмечает, что в буржуазных странах «...скромно опускалась завеса над тем, что стоят и стоили пролетариату и всем трудящимся те так называемые национальные войны, которые время от времени устраивали господствующие классы и которые наиболее последовательными идеологами буржуазии воспевались и пропагандировались как «могучее орудие прогресса и оздоровления нации».
Наилучшим ответом всем этим господам, — продолжает М. В. Фрунзе, — может быть простая цифровая справка о том, во что обошлась народам Европы последняя империалистическая война 1914—1918 гг. Какую жуткую картину всеобщего обнищания, развала и одичания рисуют эти цифры»1.
В. И. Ленин в своих речах и статьях неоднократно останавливался на потерях первой мировой войны. Так, например, в речи от 15 июля 1919 г. Ленин отмечал, что в первой мировой войне «...перебито 10 миллионов людей и 20 миллионов искалечено ради разбойничьих целей, ради добычи»2.
Структура потерь в войне 1914—1918 гг.
(в % к итогу)
Виды потерь
Антанта
Центральные державы
Итого
Боевые:
64,8
62,0
63,6
13,9
14,2
14,0
» от отравления газами
0,6
0,1
0,4
Итого боевых потерь
79,3
76,3
78,0
1М. В. Фрунзе, Мировая война в итогах и цифрах, Собр. соч., т. II, М.— Л., 1926, стр. 73.
2В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 474.
Возвращаясь к таблице, приведенной на стр. 384, отметим структурные особенности потерь. Если общие итоги потерь по каждой воюющей группировке принять за 100%, то таблица может быть представлена в следующих цифрах:
Централь-
Виды потерь
Антанта
ные дер-
Итого
жавы
Небоевые:
12,5
19,3
15,4
» в плену
7,1
3,6
5,6
» от несчастных случаев и других
причин
Ы
0,8
1,0
Итого небоевых потерь
20,7
23,7
22,0
100,0
100,0
100,0
Продолжение
Из этой таблицы можно сделать вывод, что четыре пятых всех погибших относятся к боевым потерям, а небоевые потери составили небольшой удельный вес. На каждого умершего от болезней приходилось более 4 убитых.
В войнах прежних времен соотношение иногда было обратным. Успех эпидемиологии привел к резкому снижению эпидемических заболеваний в армии. В начале первой мировой войны некоторые крупнейшие врачи-эпидемиологи исходили из того, что число умерших от заразных болезней будет равно числу убитых. Так, например, известный эпидемиолог доктор Тара-севич в речи' на совещании бактериологов и представителей врачебно-санитарных организаций 28 декабря 1914 г. заявил: «Если принять, что в настоящую войну сохранится такое же благоприятное соотношение (т. ё. 1:1. — 5. У.), а на это мало надежды, то и тогда... число заразных больных должно быть огромно»1. Но этого не случилось. Эпидемические заболевания хотя и были, но совсем не в таких масштабах, как в войнах прошлого.
