Но некоторым поборникам войны даже эти колоссальные людские потери кажутся... небольшими. Так, например, французский генерал Шассен в своей статье «Эскиз мировой стратегии», опубликованной в 1949 г., писал, что войны не в состоянии приостановить рост населения: «Население земного шара не перестает увеличиваться в весьма тревожных пропорциях, и война была до сего времени плохим средством уничтожения людей».
Далее генерал сокрушается по поводу того, что потери советского народа в минувшей войне не были столь значительны, как ему этого хотелось бы. Шассен пишет буквально следующее: «Если бы русские могли потерять в молниеносной войне, которую мы сейчас рассматриваем, 30 млн. человек.., то у них осталось бы еще 150 млн. человек, и через десяток лет они восстановили бы свой прежний уровень численности населения».
Затем он излагает свои мечты о том, что «было бы крайне интересно найти военный способ, который уничтожал бы население, не трогая зданий...»2
Некоторым «ученым» факт огромных жертв в мировых войнах представляется даже желательным явлением. Они рассматривают людские потери во время войны как эффективный способ борьбы, с «перенаселением». Например, французский социолог Бутуль считает, что война «восстанавливает нарушенное равновесие». Перенаселение, пишет Бутуль, есть фактор войны, или, скорее, война есть средство поглощать излишки людей, которые беспрестанно дают чрезмерно плодовитые народы3.
1И. С. Блиох, Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях, т. V, Спб., 1898, стр. 369.
2L. М. Chassin, Esquisse d'une strategie mondial, «Revue de defense rationales, novembre 1949, p. 423.
8 Концепция Бутуля (G. Bouthoul, Cent millions de morts, Paris, 1946) дана в изложении A. Sauvu («Le nouvelles literairess, 5.IX.1946).
«Поскольку, — пишет Бутуль, — все общественные формации в истории человечества были отмечены войнами, приходится констатировать, что война выполняет определенную функцию, что
она является своего рода социальным институтом. Функция войны заключается, очевидно, в уничтожении излишков накопившегося человеческого капитала...»1
С точки зрения этих, с позволения сказать, «ученых», всякая гибель людей на войне сама по себе благодетельна для человечества. Гибель на войне миллионов людей цветущего возраста объявляется ими лучшим средством борьбы с перенаселением, «фабричным» способом уничтожения лишних жизней.
Связь динамики населения с возникновением войн Бутуль представляет себе следующим образом: война — явление «периодически неизбежное и благодетельное, иначе человечеству грозила бы опасность погибнуть, подобно яблоне, переобремененной плодами. Корни войны таятся в демографических почвах, откуда их бесполезно выкорчевывать, ибо существует вечный воинственный импульс (подобный позыву к сну и пище), импульс, кочующий от народа к народу.., удаленный от почвы одного народа, он перекидывается на другой»2.
Таким образом, по Бутулю, так же как человеку хочется есть и спать, так же ему хочется воевать; это — имманентное свойство человеческой природы, единственное спасение от перенаселения. Был выдуман даже специальный термин «давление населения» — «population pressure*. «Именно это «давление» огромного количества населения, значительно превосходящее то количество, которое многие страны могут прокормить за счет своих собственных естественных ресурсов, должно рассматриваться в качестве главной причины агрессии в современном мире»3, — пишет Доусон. Американец Бэрч указывает, что в связи с ростом населения «существует постоянная угроза третьей мировой войны». Далее он патетически восклицает: «Сколько же должно пройти мировых войн, прежде чем средний человек поймет проблему населения?»4 Другие «ученые» договариваются до того, что «все возрастающее население земли делает необходимым применение атомной бомбы»5.
1 Цит. по: «В защиту мира», июль — август 1959, стр. 29.
2 Цит. по: В. И. Скопин, цит. соч., стр. 57.
8 Цит. по: А. Я- Попов, Современное мальтузианство —человеконенавистническая идеология империалистов, М., 1953, стр. 131.
4 Цит. по: А. Я- Попов, цит. соч., стр. 136.
5 Эти слова принадлежат французу Полю Ребу, автору книги «Не слишком ли много детей?», цит. по: А. Я. Попов, цит. соч., стр. 131.
8 Статья М. Вера в «Die Neue Zeib, J. XVI, I. 1898, S. 304. Цит. no: В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 244.
Попытка прикрыть ширмой «перенаселения» империалистические войны не нова. В. И. Ленин приводил слова идеолога британского империализма Сесиля Родса, сказанные им еще в 1895 г.: «мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров...»6
И в нашу эпоху нацисты прикрывались ростом населения для оправдания своих разбойничьих захватов. Гитлер ссылался на высокую плотность населения Германии как на причину тяжелых экономических условий населения. Отсюда пропаганда неизбежности завоевания «жизненного пространства» для немцев путем уничтожения других народов и прежде всего славян. Из недавно опубликованных документов стало известно, что в меморандуме под названием «Соображения по поводу генерального плана Ост рейхсфюрера СС» от 27 апреля 1942 г. предусматривалось «полное биологическое истребление русских». В этом же меморандуме предлагалась следующая «программа»: «Пропагандировать добровольную стерилизацию. Не бороться против детской смертности. Не вести разъяснительную работу среди матерей о детских болезнях и об уходе за младенцами». Намечались мероприятия по прекращению естественного прироста населения СССР путем физического уничтожения «по 3—4 млн. русских в год»Вот какова была эта людоедская «программа» завоевания «жизненного пространства»!
Однако всем хорошо известно, чем кончились эти попытки приобретения «жизненного пространства»: длинные ряды березовых крестов на могилах солдат гитлеровской армии.
Находились «теоретики», которые считали, что войны увеличивают «жизненное пространство» для обеих сторон. В таком духе, например, высказывался Артур Чью на страницах американского еженедельника «Нью Рипаблик». Говоря о британских колониальных войнах, Чью пишет: «В самом деле, войны иногда увеличивают производство продуктов питания, как для покоренных, так и для народа-завоевателя... При некоторых условиях война может привести к увеличению производства продуктов питания; освобождая новые территории для развития; это в конечном итоге можно видеть на примере последней мировой войны (имеется в виду война 1914—1918 гг. — Б. У.). Следовательно, необходимо согласиться с тем, что по крайней мере с чисто национальной точки зрения и, может быть, до некоторой степени с более широкой точки зрения война не всегда является тщетным орудием (futile weapon) в борьбе за хлеб»2. Таким образом, Чью оправдывает не только грабительские колониальные войны, но и войну 1914—1918 гг., которая принесла гибель многим миллионам людей!
1 Цит. по: «Литературная газета», 24.VI. 1959.
2A. Chew, Population, Food and Imperialism, «New Republiks J\% 732, 12. XI 1.1928, p. 86. 87.
Находятся даже такие «ученые», которые применение атомного и бактериологического оружия рассматривают как... фактор прогресса. Так, например, профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке Кингслей Дэвис несколько лет назад писал: «Третья мировая война, если бы она была тотальной и
