Таким же образом, из-за моей «психологической позиции» я и живу не как кто-то другой, не чувствую то, что чувствует кто-то другой, и не обладаю жизненным опытом другого человека. В книге «Кораблекрушения у Бермудских островов» приводится блестящий пример этого феномена[18]. Шесть человек рассказывают о том, что они видели и чувствовали во время кораблекрушения. Перед лицом опасности каждый ведет себя по-своему. Каждый воспринимает жизнь и смерть по-своему. Каждый грезит или плачет только так, как лично он может.

Мое восприятие реальности хоть и подвержено влиянию моего окружения, остается тем не менее очень специфичным и очень личным. Чтобы лучше понять психологическую реальность кого-то другого, мне необходимо понять его мнение о себе самом.

Например, если я считаю кого-то агрессивным, я имею право на утверждение и говорю этому человеку: «Я нахожу тебя агрессивным», потому что это моя точка зрения. Но если я говорю: «Ты агрессивный», то это выглядит так, как будто я обладаю абсолютным знанием сущности другого человека, хотя у меня просто есть точка зрения и она весьма ограниченна.

Но лучше будет обменяться точками зрения с этим человеком и сказать ему: «Я нахожу тебя агрессивным. А ты сам как думаешь, ты агрессивен?» Его точка зрения на собственное поведение позволит мне лучше понять его сущность. Он мог бы мне ответить: «Я не чувствую себя агрессивным. Я знаю, что говорил громко, но это привычка, потому что у меня отец глухой».

Услышав ответ с другой точки зрения, я уже могу самостоятельно считать так или иначе, я вспоминаю все, что мне было сказано, и отбрасываю ложные версии. У меня, конечно, есть собственное мнение, но я не могу утверждать теперь, что правота на моей стороне. Теперь я могу себе сказать: «В том, что он говорит, есть здравый смысл. Возможно, на самом деле он не агрессивен, это просто привычка все время кричать». Или же я могу еще так сказать себе: «Я понимаю, почему он так громко всегда разговаривает с отцом, но я-то не глухая! Должен же он понимать разницу, а он ее не понимает. Здесь должна быть другая причина, которую он сам не знает или знает, но мне не говорит».

Однако я могу иметь только собственное, а никакое другое мнение, очевидно, что у меня есть право на это мнение, на собственное восприятие вещей и право на выражение собственного взгляда. Но чтобы не оставаться запертым в собственном восприятии, которое в полном объеме не охватывает всю сложность реальности, я интересуюсь точкой зрения других для полноценного общения.

Право на самоутверждение человека подразумевает определенную концепцию, которая будет объяснена ниже, в описании основополагающих личных прав. В то же время чрезвычайно важно понять, какие свои собственные интересы мы имеем, общаясь с другими людьми, а также строить отношения, которые будут обе стороны и обогащать, и освобождать. Это позволит нам избежать агрессии при защите своих прав.

Первое основополагающее право: Я ПЕРВЫЙ МОГУ СУДИТЬ О СВОИХ ПОСТУПКАХ, СВОИХ МЫСЛЯХ, СВОИХ ЧУВСТВАХ, И Я ПЕРВЫЙ НЕСУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НИХ.

Оценивая себя, когда я получаю новый опыт в жизни, я сам сужу, хорошо это или плохо для меня и что я должен сохранить, а что изменить в своем поведении, идеях и эмоциях. Другими словами, я меняю собственное мнение на основе собственного восприятия и начинаю действовать на основе его же. И никто мне не может сказать, что я не имею право так поступать, потому что в любом случае я не могу иначе.

Тот, кто хочет обязать меня действовать, думать и чувствовать в соответствии с его восприятием, а не моим собственным, тот меня не уважает, и я не смогу с ним общаться на равных. Вполне возможно, что он лучше меня образован, он понимает какие-то вещи, которые я не понимаю, но это не дает ему право навязывать свои суждения, если речь идет о моих поступках и о моих чувствах. Человек может объяснить мне причины своих суждений, но он не может навязывать их мне. Я сам последняя инстанция, которая может судить меня.

Аналогично, как только я начинаю навязывать свои суждения кому-то другому о том, что он делает, думает или чувствует, можно сделать вывод, что я не уважаю его и не могу с ним находиться в свободных отношениях (то есть в таких отношениях, которые призваны помочь жить лучше и находить то, что делает жизнь счастливее). Если я считаю себя способным судить лучше, чем он, единственное, что я должен сделать, – это сказать ему, что я так думаю. Если я хочу заставить кого-то думать, как я, но не словами, а, например, силой или обманом, я рискую разорвать отношения между равноправными людьми.

Чтобы лучше понять личные права человека, обратимся к Хартии прав и свобод, имеющей силу закона в Квебеке. Среди прочего в ней утверждается:

«Принимая во внимание, что каждый человек обладает правами и свободами, направленными на обеспечение его защиты и развития, принимая во внимание, что все люди равны по своему значению и достоинству[…], каждый человек обладает основными свободами, такими как свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мнения, свобода слова […]»[19].

Поэтому у меня есть право быть уважаемым как личность, одновременно с этим я должен уважать других.

К сожалению, мы слишком часто сталкиваемся с тем, что люди отворачиваются от нас, если наши действия не согласовываются с их представлением о том, как лучше. Некоторые люди стремятся обвинить нас во всем на свете, если мы думаем, не как они, и стараются нас обидеть, если мы не испытываем те же чувства, что и они.

Такие люди обычно уверены в себе, по крайней мере когда они ведут себя таким образом. Они были бы довольны, если бы мы стали такими, как они, вернее, вели бы себя так, как они считают нужным, согласно их правилам, которые они нам навязывают. Кроме того, они могут требовать экономических и социальных привилегий, которые мы должны предоставлять им по их вкусу. Это является манипуляцией людьми в своих интересах. Встречаются люди, которые всегда действуют именно так. Но и мы время от времени можем оказываться манипуляторами, даже сами того не зная.

Вышеупомянутое основополагающее право позволяет нам сформулировать первый повод для общения с другими: ЧТОБЫ ОЗВУЧИТЬ МОЕ СОБСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ, Я ЗАИНТЕРЕСОВАН УЗНАТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ДРУГИХ НА МОЕ ПОВЕДЕНИЕ, МОИ ИДЕИ И ЭМОЦИИ.

Разные исследования в социальной психологии показывают, что, формируя свое мнение, мы редко учитываем всю сложность окружающей нас действительности. Мы стремимся все упростить, да еще и с большим запасом. Например, если я не люблю два вида зелени, я говорю: «Я не люблю зелень». Или вот еще пример. Мне нравится мой итальянский сосед, и поэтому я говорю: «Итальянцы – самые вежливые люди в мире».

Последствия наших ложных представлений могут быть очень серьезными. Например, если кто-то имеет определенные личностные характеристики («черный», «еврей» и т. д.), то некоторые пытаются судить о нем с расистской точки зрения, приписывая ему ряд отрицательных характеристик. Если много людей думает подобным образом, то могут возникнуть как недоразумения, так и серьезные конфликты. Значит, думающий так должен понимать, что мог и ошибаться.

Я, безусловно, имею право судить себя сам, но если я хочу действовать, думать и вести себя наиболее адекватным образом, я заинтересован знать точку зрения окружающих.

Например, если я хочу купить продукты самого высокого качества по самой лучшей цене, то мне полезно было бы сначала пообщаться с людьми, имеющими опыт в этой области, или посмотреть специальные телепрограммы на эту тему. Даже если не всегда поступаешь так, то все равно очевидно, что это самый лучший способ разобраться, что и где стоит покупать. Если этот принцип годится на простом уровне, таком как покупка продуктов, то он действует и на более сложных уровнях.