Различие между содержанием науки и ненаучного знания, хотя бы философского, заключается не в охвате науки математикой, а в особом, точно указанном логическом характере понятий науки.

Мы имеем дело в науке не с абсолютными истинами, но с бесспорно точными логическими выводами и с относительными утверждениями, колеблющимися в известных пределах, в которых они логически равноценны логически бесспорным выводам разума.

§ 93. Таким образом, мы видим, что есть часть науки общеобязательная и научно истинная. Этим она резко отличается от всякого другого знания и духовного проявления

человечества — не зависит ни от эпохи, ни от общественного и государственного строя, ни от народности и языка, ни от индивидуальных различий.

Это:

Математические науки во всем их объеме.

Логические науки почти всецело.

Научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения — научный аппарат, взятый в целом.

Все эти стороны научного знания — единой науки — находятся в бурном развитии, и область, ими охватываемая, все увеличивается.

Новые науки всецело ими проникнуты и создаются в их всеоружии. Их создание есть основная черта и сила нашего времени.

Живой, динамический процесс такого бытия науки, связывающий прошлое с настоящим, стихийно отражается в среде жизни человечества, является все растущей геологической силой, превращающей биосферу в ноосферу. Это природный процесс, независимый от исторических случайностей.

1

Фраза не закончена. — Ред.*

337

2

Слова из евангельского послания апостола Павла к галатам (кельтам), символизирующие равенство последователей раннего христианства. — Ред.

3

Странным образом, еше очень часто приходится слышать, что наука не знает ни добра, ни зла, — не знает, как не знает его природа. Как будет указано (§ 101), природа, когда дело идет о живом, совпадает с биосферой. «Добро» и «зло» есть так же создание ноосферы, как и все другое. Возможна научная мораль, имеющая место в ноосфере, слабым выражением которой является утилитарианская мораль Брентама и его последователей. Развить в конце книги. [Выделено нами. — Ред.]

4

В. И. Вернадский имел в виду написать об этике ученых. Замысел не осуществился. — Ред.

5

Об эмпирическом обобщении см. в данном издании: Вернадский В. И. Биосфера. Эмпирическое обобщение и гипотеза. — Ред.

6

Об аксиомах см.: Eisler A. Worterbuch der philosophischen Begriffe. Historisch-quellenmassig bearb // Aufl. Hrsg. unter Mitwirkung der Kunstgesellschaft. Bd I. Berlin, 1927. S. 161.

7

Уваров очень определенно говорил об этом ректору Московского университета Двигубскому в 1832 г. Он говорил «о политической религии» с двумя непререкаемыми, подобно христианству, догматами: самодержавие и крепостное право (см.: Барсуков Я. Жизнь и труды М. Н. Погодина. Кн. 4. СПб., 1891. С. 98; Ивановский Л. Иван Михайлович Снегирев. Биографический очерк. СПб., 1871. С. 113—115).

8

Я не делаю здесь различия между метафизическими и философскими представлениями, которые одинаково отражаются на научных концепциях и с ними одинаково надо считаться.

9

Ср.: Radhakrishnan. S. Indian Philosophy. Vol. II. London, 1931. P. 778.

10

Очень ярко это сознавалось и неоднократно высказывалось. Нередко так научно работал Гёте (1749-1832).

11

Археологические раскопки и успехи истории Древнего Востока и Египта меняют наши представления. Историческая критика древних греческих авторов и углубление в весь материал, ей доступный, заставляют отбрасывать скепсис, который из нужного и полезного нередко приводил к ошибкам и бесплодию знания в этой области. История техники показывает нам огромную сумму научного знания, о котором еще 10-20 лет назад не решались и говорить. Цивилизация 5-4 тыс. лет до и. э. представляется нам сейчас несравнимо более значительной, чем мы это думали еше недавно. Но главное, конечно, — открытие древних научных записей. Расшифровка численных табличек халдеев, ясно указывающая на высокий уровень науки, открыла ряд совершенно неожиданных научных знаний в этой среде, о которых мы не подозревали. В отношении халдеев важно, что в течение веков была совместная работа (по этому поводу см.: Archibald R. Babylonian Mathematics// «Isis». 1936. Vol. 26. P. 63—81; Neugebauer O. Uber Vorgriechische Mathematik (Hamburger Mathematische Einzelschriften). Hf. 8. Leipzig, 1929; он же: Vorlesungen uber Geschichte der Antiken Mathematischen Wissenschaften. Erster Band. Vorgriechische Mathematik. Berlin, 1934. Означении работ О. Нейгебауэра см. Archibald R. Op. cit. P. 65—66. [См. также: Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1968. — Ред.]

12

Возможно, что в логике атомистиков (Демокрита?), мало обращавшей на себя внимание, мы находим начало того нового понимания логики, которое выявляется ходом развития новой науки XX столетия. См. для эпикурейской логики... [так у автора. — Ред.]

13

Jaeger W. Aristotle. [Fundamentals of the History of his Development. Transl. with Author’s Corr. and Addit. by R. Robinson. Oxford, 1934. P. 369-370. - Ред.]

14

Таковы «логики» философов, таких, как Гегель, психологическая логика. Нечего и говорить о логиках нереальных, как «логика ангелов», если бы они были, Каримского. См. Каринский. Журнал Министерства народного просвещения. [Ссылка не найдена. — Ред.]

15

Было и другое предание, указывающее, что полное собрание сочинений Аристотеля было в библиотеке в Александрии при Птолемее Филадельфе (309-246 до н. э.). Состояние вопроса см.: Uberwegs Grundriss der Geschichte der Philosophic etc. (Tl. J. Die Philosophic des Altenums. Herausgegeben von Dr. K. Praechter). Berlin, 1926. S. 365—366 (Ср.: Usuner Kl. Schriften. II. 307 и сл.; III. 151 и сл.).

16

Я основываюсь на выводах В. Егера, учитывая и другие живые представления об этой замечательной эпохе в истории человеческой мысли. Ср.: Jaeger W. [Aristotle. Op. cit. P. 326, 330, 334, 336, 339. — Ред.]

17

Jaeger W. Op. cit. P. 369-370.

Здесь, очевидно, имеется в виду история всей ветви гоминид, ведущей к современному человеку. — Ред.

ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. НОВОЕ НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И ПЕРЕХОД БИОСФЕРЫ В НООСФЕРУ

Глава VI

Новые проблемы XX века — новые науки. Биогеохимия — неразрывная связь ее с биосферой.

§ 94. В наше время рамки отдельной науки, на которые распадается научное знание, не могут точно определять область научной мысли исследователя, точно охарактеризовать его научную работу. Проблемы, которые его занимают, все чаще не укладываются в рамки отдельной, определенной, сложившейся науки. Мы специализируемся не по наукам, а по проблемам.

Научная мысль ученого нашего времени с небывалым прежде успехом и силой углубляется в новые области огромного значения, не существовавшие раньше или бывшие исключительно уделом философии или религии. Горизонты научного знания увеличиваются по сравнению с

XIX в. — в небывалой и негаданной степени.

Проблемы, вышедшие за пределы одной науки, неизбежно создают новые области знания, новые науки, все увеличивающиеся в числе и в быстроте своего появления, характеризующие научную мысль XX столетия.

Иногда, довольно часто, бывает возможно выразить в названии новой дисциплины сложный характер ее содержания, принадлежность как научных фактов новой дисциплины, так и ее методики, ее эмпирических обобщений, ее ведущих основных идей, научных гипотез и теорий к разным старым научным областям. Так, в XIX столетии, в его конце, сложилась физическая химия, проблемы которой отличны и от физики, и от химии и требуют своеобразного синтеза этих двух научных дисциплин с преобладающим охватом одной. Преобладание химических представлений и явлений часто сказывается в ее названия — химия, но не физика. В XX в. образовывалась в связи с ней другая наука — родственная, но явно отличная — химическая физика. В ней физический уклон ясен. В обоих случаях — и в физической химии, и в химической физике — ясно и точно названием определяется их место в системе научного знания — в области химических наук — для одной, физических — для другой.