Такие выводы о локализации «Нахр ас-сакалиба» («реки славян») восточных источников можно сделать на основе соответствующих упоминаний этого гидронима в работах арабских авторов, с учётом сопоставления их со всей совокупностью данных о ситуации в Поволжье и Юго-Восточной Европе в рассматриваемый период времени.

Всё сказанное в работе заставляет задуматься над интереснейшей и во многом загадочной ещё проблемой расселения славян в Поволжье и присутствия их в северо-восточных районах Кавказа, куда они, по всей видимости, проникали преимущественно оттуда же. Как оказалось, сведения письменных источников и археологические материалы прекрасно подтверждают и дополняют друг друга, свидетельствуя о проживании значительно массива славян в Среднем Поволжье, откуда они проникали в низовья Волги и на Северо-Восточный Кавказ.

На современном уровне означенный комплекс проблем может решаться на основе привлечения четырёх групп источников:

— археологические материалы, свидетельствующие о проживании в середине I тыс. н. э. в Среднем Поволжье значительного славянского массива;

— сведения письменных источников, также свидетельствующие о проживании в регионе славян, ставшие предметом нашего исследования;

— данные лингвистики об именьковских заимствованиях в языки народов Волго-Камья и венгров, предки которых жили некогда рядом с именьковцами. Если правы те археологи, которые считают, что именьковцы мигрировали на юго-запад, дав начало волынцевской культуре, то изучение диалектов днепровского левобережья также способно дать материалы для характеристики «именьковского языка». Соответствующая работа ещё ждет своего часа;

— данные фольклористики о проникновении славянских верований и фольклора к народам Северного Кавказа (исследования Л.С. Клейна). Было бы очень интересно рассмотреть верования народов Волго-Камья на предмет возможности аналогичных заимствований, относящихся к именьковскому времени;

— данные топонимики и гидронимики Среднего Поволжья, которые могли сохранить следы раннего добулгарского пребывания здесь славян.

Исследования по всем четырём указанным направлениям необходимо интенсифицировать. Это особенно актуально теперь, когда разноплановые свидетельства, до того казавшиеся не связанными друг с другом, складываются постепенно в общую целостную картину, существенно корректирующую наши взгляды на процессы славянского расселения в Восточной Европе.

Предложенная для научного рецензирования рукопись принадлежит молодому петербургскому исследователю М.И.Жиху, известному рядом своих сетевых публикаций весьма неоднозначного содержания и дискуссиям по их поводу. По всей видимости, она рассматривается автором как научная публикация по теме его будущего диссертационного исследования (автор ныне обучается в аспирантуре). Взгляды М.И.Жиха вызывают определенную реакцию в среде знакомых с ними историков, однако до сих пор, насколько известно, не становились объектом научного анализа. Представленная к печати монография дает хороший повод для их детального разбора.

Название монографии отражает оба декларируемых в ней положения — славянскую атрибуцию населения именьковской археологической культуры и интерпретацию «реки славян», упоминания о которой встречаются в раннесредневековых исламских историко-географических сочинениях, как Волги.

Положения эти, впрочем, были выдвинуты задолго до М.И.Жиха. Так, первое из них, судя по сноскам, приписывается им Г.И.Матвеевой (с.18). Между тем, в своих работах Галина Ивановна была, как правило, осторожна в выводах и лишь констатировала отдельные черты сходства именьковских и раннеславянских материалов. В ряде упомянутых М.И.Жихом работ (Васильев И.Б., Матвеева, Г.И., 1986; Матвеева, 1986; Богачев А.В., 1995) вообще нет ничего о славянской атрибуции первых. Прямое отождествление именьковской археологической культуры с праславянскими или просто славянскими племенами, популярное ныне главным образом в околонаучной публицистике [1], впервые было сделано В.В.Седовым (Седов, 1994, с.315), причем на основании лишь общих соображений без серьезных археологических аргументов. Г.И.Матвеева склонилась к этой точке зрения лишь в конце своей научной деятельности (Матвеева, 2004, с. 74–78).?

? Аргументом в пользу славянства именькова автор считает, по его мнению, доказанную «праславянскую основу зарубинецкой культуры» (с.13). Впрочем, здесь же он сам указывает на существующие противоречия в оценках данной проблемы специалистами-археологами. Выбор автором (который сам таковым специалистом не является и не знает конкретных материалов) какой-либо одной концепции возможен только на основе случайных, гадательных принципов.

Вообще, уровень знакомства М.И.Жиха с археологическими источниками, в частности материалами именьковской культуры, демонстрируется им самим на сс.19–21. Здесь автором дается ее краткая характеристика, что должно продемонстрировать его общее знакомство с предметом исследования. Однако, несмотря на наличие ссылок (сноски №№ 20–25 на сс.19–21) на 15 работ 8 авторов, судя по текстуальным совпадениям, скомпонована она лишь из цитат, взятых из одной работы В.В.Седова (Седов В.В., 2002, сс.249–253).

Остальные работы добавлены, очевидно, для «солидности». М.И.Жихом они, по всей видимости, самостоятельно не прорабатывались. Так, относительно работы К.Яжджевского он ограничился пересказом слов В.В.Седова. В содержании же статей В.Ф.Генинга и А.П.Смирнова нет ничего, что бы напоминало о приписывающейся им идее о миграции именьковцев в район днепровского левобережья и их решающей роли в формировании волынцевской культуры [2]. Не разделяет эту идею и О.А.Щеглова.

1. Абу Мухаммад Ахмад ибн А‘сам ал-Куфи. Книга завоеваний (извлечения по истории Азербайджана VII–IX вв.) / Пер. с араб. З.М. Буниятова. — Баку: Элм, 1981. — 83 с.

2. Гаркави, А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских / А.Я. Гаркави. — СПб., 1870. — 308 с.

3. Заходер, Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе / Б.Н. Заходер. — Т. I. — М.: Вост. лит-ра, 1962. — 280 с.

4. Заходер, Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе / Б.Н. Заходер. — Т. II. — М.: Наука, 1967. — 212 с.

5. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Пер. с араб., коммент., исслед., указатели и карты Н. Велихановой. — Баку: Элм, 1986. — 428 с.

6. История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х в. / Перев. К. Патканян. — СПб., 1861. — 401 с.

7. [Ковалевский, А.П.] Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. Перевод и комментарий / Под редакцией академика И.Ю. Крачковского. — М.; Л.: Из-во АН СССР. — 193 с.

8. Прокопий Кесарийский. Из «Готской войны» / Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. / Пер. А.В. Мишулина // Вестник древней истории. 1941. — Т. I. — С. 230–287.

9. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131–1153) / Публ. О.Г. Большакова, А.Л. Монгайта. — М.: Главная редакция восточной литературы, 1971. — 136 с.

10. Худуд аль-Алем. Рукопись Туманского с введением и указателем В.В. Бартольда. — Л.: Изд-во АН СССР, 1930. — 121 с.

1. Абегян, М.Х. История древнеармянской литературы / М.Х. Абегян. — Т. I. — Ереван: Изд-во Армянской ССР, 1948. — 527 с.

2. Артамонов, М.И. История хазар / М.И. Артамонов. — 2-е изд. — СПб: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. — 549 с.

3. Бартольд, В.В. Сочинения / В.В. Бартольд. — Т. II. — Ч. 1: Общие работы по истории Средней Азии; Работы по истории Кавказа и Восточной Европы. — М.: Изд-во Вост. лит., 1963. — 1020 с.