Используемый в статье «Евреи и банкиры в политике США» писатель Пол Кругман тоже оказался евреем. И лауреатом Нобелевской премии (2008) по экономике за исследования в области международной торговли. Т.е. не за обоснованную критику внутренней политики США и всесилия коррумпированных корпораций, выдвигающих президентов, а за натянутую, вторичную пропаганду глобализма и свободной торговли. «Нобелевская премия по экономике за сравнительно недолгое существование присуждалась за весьма сомнительные достижения, которые вскоре были дискредитированы» [Сергей Ермолаев «Нобелевская премия как повод для сомнений» // «Прогнозис», 2009, №2].
Премия, полученная М. Бегином, повод не просто сомневаться в национализме как в причине погромов, но прямо увериться в том, как тесно история погромов связана с еврейским революционным террором.
Анархист Бакунин в борьбе с Марксом за влияние на I Интернационал прямо выводил связь между революцией и погромами: «Люди во всех странах ненавидят евреев. Они ненавидят их так сильно, что любая народная революция сопровождается еврейскими погромами: естественное следствие» [Ф. Уин «Карл Маркс» М.: АСТ, 2003, с.377].
На конгрессе II Интернационала в Брюсселе в августе 1891 г. социалист родом из Вильно, бежавший в США, Абрахам Кахан добивался включения в повестку дня потребности в резолюции, осуждающей антисемитизм. Однако он обнаружил, что среди социалистов достаточно много антисемитов, на почве агитации против еврейских банкиров, особенно Ротшильдов. Соответственно, и к еврейским погромам многие социалисты относились скорее положительно [«Jewish Currents». 1973. September. Vol.27. P. 13, 16].
Об этом часто пишут историки: наличие многих евреев в революционном движении не изменило восприятие погромов их товарищами. Они были равнодушны или даже настроены в пользу погромов, что совершенно противоречит сугубо антимонархической писанине еврейских публицистов [Erich Haberer «Jews and revolution in nineteenth-century Russia» Cambridge University Press, 2004. P.216].
Еврей К. Маркс считал народовольческий террор «исторически неизбежным способом действия», о нём «мало следует морализировать». Советские историки горой вставали в защиту массовых убийств, основываясь на классиках материалистической мысли. Один из них, Н.А. Троицкий, приводит список подсудимых на политических процессах в России за 1880-1891. Из 566 записаны евреями 83 – 14,6 %. [Н.А. Троицкий « «Народная воля» перед царским судом» Издательство Саратовского университета, 1971, с.14, 164-199].
Вера Фигнер то и дело приводит еврейские фамилии в воспоминаниях. «Анархисты Сажин, Ралли, Эльсниц и Гольштейн основали в свою очередь собственную типографию в Цюрихе», «в Берн приехал Марк Натансон, выдающийся революционер и организатор. Отыскав меня и студентку Аптекман, он описал печальное состояние, в котором в тот момент находилось социалистическое дело в России» [В.Н. Фигнер «В борьбе» Л.: Детская литература, 1981, с.51, 55].
В эмигрантских воспоминаниях народовольца-еврея, попавшего потом в ЦК ПСР, есть по одному лишь городу такая подборка имён. «Все они были осуждены по делу тайной типографии в Ростове-на-Дону, где печатался последний номер «Народной Воли», выпущенный в 1884 году группой партии «Народной Воли», в которую входили Б. Оржех, Вл. Богораз (Тан), Сигида, Коган-Бернштейн, А. Гаусман и другие. Хозяйкой этой типографии была Тринидатская, с ней жили в качестве родственницы Н. Сигида и в качестве горничной У. Федорова» [О.С. Минор «Это было давно. Воспоминания солдата революции» Париж, 1933].
То же с донесениями еврея Азефа 10-ю годами позже. В Ростове-на-Дону революционный кружок возглавлял бухгалтер Азовского банка Фридман, он находился в связи с революционной группой в Карлсруэ, куда входили Меерович, Самойлович, Петерс, Розенцвейг, Гольдштейн, Баранов, Югилевич. По всем донесениям просматривается инородческий характер революции [«Письма Азефа» М.: Терра, 1994, с.17].
В Москве, когда С.В. Зубатов к началу 1880-х ещё был гимназистом и вошёл в кружок нигилистов, он обнаружил, «как велико было около меня число евреев», – писал потом Зубатов, прямо ссылаясь на воспоминания еврея М.Р. Гоца [В.В. Кавторин «Первый шаг к катастрофе» Л.: Лениздат, 1992, с.17].
Теперь уже мало кто считает героями народовольцев, хотя их именами по-прежнему названы улицы многих городов, как Красноярска, так и С.-Петербурга, где они совершали свои злодеяния. Только доктора советско-исторических наук иногда поднимают голову и вещают нам, как прекрасен тип русского народовольца – патриота, героя, борца за счастливое будущее против “кровавого самодержца”. В журнале «Родина» за 1996 год развернулась полемика между таким доктором наук, Н. Троицким, и Андреем Левандовским.
В №2 Троицкий, прославляя «Друзей народа», задевает моего главного героя: «В аннотации к роману-пасквилю белогвардейского атамана и гитлеровского пособника П.Н. Краснова «Цареубийцы» (М.,1994) деятели «Народной воли» представлены как “террористы-мракобесы”, ведущие “безумную охоту” на “выдающегося человека” – царя. Сам “романист” изобразил народовольцев жуткими монстрами даже внешне (“косматая еврейка”, “безобразная жидовка”, “дремучая обезьяна”, “стая кровожадных волков”). Им противостоит “дивно прекрасный” самодержец. Этот “роман”, уже переизданный массовыми тиражами, всерьёз рекламируется газетой «Книжное обозрение» (см., например: 1995 №9)».
В №4 «Родины» статьёю «Бомбисты» отвечает А. Левандовский: «Воззрения своих оппонентов Н.А. Троицкий воссоздаёт следующим образом: революционные народники были злодеями, действовавшими во имя собственных честолюбивых замыслов. Террор для них являлся единственным реальным средством борьбы с властью. Они преследовали и умертвили благородного Царя-Освободителя, что, естественно, ни к чему хорошему не привело… Подобную позицию, по мнению Николая Алексеевича, защищает тёплая компания, в которую он включает “царского карателя” (кавычки здесь совершенно неизбежны, поскольку генерал П.Н. Краснов, человек, проживший очень сложную жизнь, “царским карателем” всё же никогда не был, – хотя клише, конечно, удобное) генерала Краснова, опубликовавшего в 1938 году в Париже роман «Цареубийцы», авторские коллективы ряда современных учебных пособий и вашего покорного слугу, удостоенного этой чести за небольшую статью «Конец реформатора» в журнале «Знание – сила».
Поскольку из участников этого “свального греха” поимённо названы только мы с генералом, заинтригованная редакция журнала «Родина» обратилась за разъяснениями именно ко мне – ведь П.Н. Краснов, повешенный в 78-летнем возрасте по приговору советского суда, помочь уже ничем не может. Сразу же должен решительно отмежеваться – за авторские коллективы я не ответчик, но генеральская позиция представляется мне не верной и чуждой».
Сын автора серии биографий вождей французской революции не питает пристрастий к генералу Краснову, но когда речь заходит об Императоре, господин Левандовский пишет: «Александр ΙΙ был добрым, мягким, благородным человеком… Кроме того, Александр ΙΙ был реформатором…». И чем тогда не «дивно прекрасный самодержец»?! Следует заметить, что в романе Краснова «дивно-прекрасный» убитый бомбистами Александр II лежал в гробу [П.Н. Краснов «Цареубийцы» Красноярск: ПИК Офсет, 1995, с.274].
Итак, все позиции заняты: генерал Краснов, подобно Ивану Солоневичу, считавший: «это очень красиво и благородно, быть националистом, мечтать о «единой и неделимой», быть, ещё более того, монархистом», первоочерёдно подразумевая под неделимым единством всенародную доброту, безоговорочно осуждает еврейский революционный террор. Советский профессор считает негативное изображение евреев страшной провинностью и славит терроризм. А посредине любители демократических реформ.
Связь между участием евреев в революционном терроре и погромами в России очевидна. Если погром в Красноярске в 1916 г. мотивирован исключительно экономической эксплуатацией, то состоявшаяся усилиями подпольной партии убийц гибель Царя 1 марта 1881 г. – важнейший на то время повод, а финансовая кабала - причина.
