То есть, миллионы дойчмарок, за счет которых были созданы все эти “Международные центры“ не пропали даром – у профессоров более или менее что-то там “сложилось“.
Кстати, у автора вышеуказанной статьи “сложилось“ и то, что ошибочно утверждать, что “у большевистского режима к советским немцам была особая ненависть… проводилась особая политика геноцида». На его взгляд, те, кто говорит об имеющем месте геноциде в отношении немцев, должен «подняться над ненаучными, эмоционально-субъективными представлениями о советском периоде истории российских немцев». Источник: “Обзор отечественной историографии по теме: “Проблема политических репрессий в отношении немецкого населения в СССР“ под редакцией Т. Черновой, помещенной в сборнике “Наказанный народ, Москва, 1999, стр. 261“.
По Герману выходит, что геноцида не было. Горы трупов были, а преступления, именуемого геноцидом, не было! Немцев убивали из-за того, что они были немцами, а национального признака в мотивах уничтожения, оказывается, не было!
Кроме того, у него еще кое-то “сложилось“, цитирую далее указанную выше статью: “Я хотел бы остановиться на некоторых обобщениях и выводах по истории российских немцев последнего десятилетия. Это был очень сложный, противоречивый процесс в истории развития российских немцев“.
Вы что-нибудь поняли, читатель? Я тоже ничего не понял! Или речь идет о сложностях в обобщениях и выводах по истории российских немцев или – об истории развития самих немцев!?
Далее: “Сегодня можно сделать однозначный вывод, что задачи решены не были, и немецкая идея потерпела поражение“. Как это понимать, профессор? То вы пишите о каких-то колоссальных успехах, то утверждаете, “что задачи решены не были“.
Но позвольте, господин Герман, хотелось бы знать конкретнее - какие такие задачи, а, тем более, какие цели были не выполнены!?
Выходит, наши денежки того, тю-тю!?
“С другой стороны, - продолжает профессор,- наблюдается большой прогресс, прежде всего в развитии национальной культуры. По всей стране созданы десятки, сотни культурных центров, где работают замечательные люди, сподвижники этого дела (Какого дела!? А.Приб). Каждый из российских немцев имеет возможность изучать язык, исповедовать ту религию, которую он хочет, заниматься родной культурой“. Это, что - заслуга ученых?
Истинно в таких случаях говорят: “В огороде бузина, а в Киеве дядька“.
Вы, все же, о чем, профессор, об истории российских немцев или о культурных автономиях – «потемкинских деревнях», которые создавались на территории бывшего СССР на наши деньги, деньги немецких налогоплательщиков!
Далее профессор очень сожалеет о том, что “Большая часть российских немцев выехала в Германию, и для России это потеря, так как уехали замечательные трудолюбивые люди“
Да, как не пожалеть, когда такая законопослушная, такая бесправная, рабсила отъехала.
Кому хлеб-то выращивать теперь в России, вот, что больше всего заботит профессора! Правда, он уехавших оправдывает тем, что, наконец-то, у них желудки полны: “...с точки зрения благополучия этих людей они поступили правильно. Какие бы проблемы их ни мучили, уровень жизни у них выше, чем был здесь, и живут они намного лучше
Вот так вот, дорогие российские немцы, те, кто сомневался, не сомневайтесь более, ученый за вас подумал и решил, что вы правильный выбор сделали: колбаса-то здесь потолще да пожирнее, а значит и желудок полнее, не то, что в России –в основном натощак. Вот к чему ученый, наконец, свел все наши проблемы – к желудку!
Спасибо, друг, снял грех с души!
“Будут они российскими немцами или полностью интегрируются, покажет время“. – Пишет далее в своей статье профессор Герман. Но не понятно, то ли хочет, чтобы мы российскими немцами здесь остались, то ли, чтобы интегрировались в немецкое общество по образу турок, евреев или арабов.
А мы Вам, господин профессор, одну тайну откроем, что бы Вы в дальнейшем головной болью на этот счет не мучались – домой мы приехали, поскольку хотим быть просто немцами без всяких “прилагательных“, которые ученые да политики на нас без числа навешивали.
Профессор, расписавши перо, попутно преподает нам в статье краткий курс о политике, как таковой, о понятии “исторического имиджа“, о сути “многонационального государства“, о “позиции взаимодействия с другими народами“. Короче, “Краткий курс“, который вряд ли читателю интересен, поэтому мы избавим себя от критики подобного блудословия.
И вот мы, наконец-то, подошли к главному вопросу, из-за которого, вроде бы и статья затевалась “Почему не воссоздана АССР НП?“
Прошу внимания, читатель, так как вряд ли еще что-либо невразумительное вы когда-нибудь и где-нибудь прочтёте на эту тему: “Почему в 50-е годы не была создана республика немцев Поволжья, хотя была возможность? Именно анализ поведения других народов дает возможность понять, что немцы были менее всего активны по сравнению с другими народами. Если при рассмотрении конфликта на Волге мы будем учитывать интересы только немецкой стороны и совершенно не будем разбираться в мотивах противоположной стороны, мы никогда не добьемся истины. Проблема толерантности – очень серьезный вопрос. Это проблема одного народа к другому. В ее прошлом есть много интересных моментов. (Безграмотнее, господин профессор, вряд ли можно выразиться. - А.Приб).
По-моему, комментарии по поводу подобной, пустой по сути и безграмотной по форме, тирады, совершенно излишни.
Предпоследний абзац статьи, в котором профессор, вдруг, переходит к вопросу “о формировании патриотического сознания российских немцев после призыва их в армию в 1871 году“, я не в силах комментировать. Силы иссякли...
Кто может, пусть обратится к оригиналу статьи профессора.
И закончим наше мучительное изучение его статьи его же, до “бесконечности глубокой“ мыслю: “Таким образом, изучать историю немцев в чистом виде нельзя, ее необходимо изучать во взаимодействии, взаимовлиянии с другими факторами, в том числе с политикой России и Германии “.
И это пишет профессор. Простим ему, как говорится, контора пишет.
P . S . Поставив в этой статье последнюю точку, я задумался о том, какую же позицию занимает газета Константина Эрлиха “Дипломатический курьер“? Что донести до ума читателей желает ее издатель, если публикует подобные статьи профессора Германа откровения?
Заморочить людям голову!.. Но с какой целью?
В прежние годы, когда газета К.Эрлиха еще называлась “Евроазиатский курьер“, устами президента Казахстана он убеждал немцев в том, что их будущее кроется только в казахстанских степях. Портреты новоявленного спасителя Назарбаева навязчиво кочевали из номера в номер и не по одному, а иногда по несколько зараз, что вызывали у читателя, мягко выражаясь, естественное раздражение.
Или, чем объяснить появление в газете интервью, в котором бывший председатель “Возрождения“ СССР Г.Гроут без тени сомнения и скромности предлагает нам, российским немцам, своим главным борцам-соратникам по движению» поставить памятник и навечно вписать в историю народа их имена“. Но, позволю спросить, за что? За то, что из немецкого бюджета за истекшие годы “борьбы“ утекло под маниловские проекты более миллиарда марок?
Выполнить главную задачу - оставить немцев на просторах бывшего СССР в качестве вечных заложников политических интриг сильных мира сего - Гроуту и его соратникам по борьбе так и не удалось. Вместо республики на Волге немцам был предложен ракетный полигон на Волге. А массовый исход немцев, как начался во второй половине 80-х годов, так и продолжается до сих пор. Выходит, более миллиарда марок бюджетных денег Германии, выделенных для поддержки борцов за автономию, ушли в песок...
Так за что памятник?
