11. Ценность российских немцев заключается в нашем интернациональном жизненном опыте, у нас есть все предпосылки, стать полноценными гражданами не только немецкого общества, но и европейского сообщества, стать истинными Европейцами с большой буквы.
(Господин доктор, вы, как ученый, должны бы знать, что у нас, кроме интернационального опыта есть и другой, а именно мы на себе испытали эксперимент большевиков по превращению нас в однообразное стадо баранов под красивым названием – «великая общность людей – Советский народ» Мы уже были «Совки» с большой буквы. Где он – этот гомосоветикус? Ау?! Откликнись?
Или вы нас, г. доктор что за идиотов держите, призывая наступить еще раз на те же грабли. Мы вообще-то, в отличие от вас, на германскую родину предков ехали, а не в союзе нерушимом с еврокомиссарами во главе культурным соитием заниматься с кем не попадя. Комиссаров мы уже тоже проходили - с 1917 года костью в горле у народа стоят. – А.Приб)
12. Некоторых своих земляков доктор Келлер призывает « сбросить ментальные вериги тоталитарной советской идеологии и не требовать „политики твердой руки“ и „железной дисциплины.
(А вот здесь, господин хороший, вы, несмотря на свою ученость, нагло клевещете на наш народ. Ни разу за долгие годы жизни в Германии я, будучи журналистом и, находясь в постоянном контакте с нашими людьми, никогда не слышал и нигде не читал ничего подобного. Постыдились бы оговором заниматься. Наши земляки не «политики твердой руки» хотят, а политики справедливости и демократии, о которой вы так печетесь. О какой демократии вы нам поете, если над нами до сих пор довлеет оккупационная система и вместо свободы слова и мысли мы имеем 130 статью уголовного кодекса, а наше Отечество не имеет не только собственной конституции, но и самого главного атрибута демократии – права на народный референдум. Вот на решение каких вопросов, господин ученый, вам вместе с вашими земляками следовало бы направить свою неуемную энергию, а не учить нас жизни. –А.Приб).
А теперь поговорим серьезно, господин доктор. Ваш «меморандум» я лично расцениваю как невежествесвенную выходку выскочки, который несмотря на свою ученость, самочинно напялил на себя личину мессии, гуру, пророка. При том, как выясняется из содержания вашего интервью, совершенно неподьемную для себя роль.
Скромнее нужно быть, г, Келлер, скромность украшает даже ученого...
Бывшему профессору никак неймется
Некоторым, чтобы хоть чуточку возвыситься,
нужно обязательно кого-то унизить
Среди нашего народа есть небольшая группа людей, которых объединяет одна характерная особенность – там, в бывшем СССР, они были значимы и почитаемы, а, приехав в Германию, оказались невостребованными, выпали, так сказть, в осадок. В этой группе оказались в основном те, кто в местах прежнего проживания согласно уровню образования и должностного положения имел высокий социальный статус. Безусловно они этим гордились и многие по праву, а, попав на Запад в общество равных возможностей растерялись. Здесь, как ни надувай щеки, как ни пыжся, как ни размахивай дипломами любых степеней и заслуг, никто не падет перед тобой в умиленном восторге ниц. И, если от человека нет никакой пользы, то, как минимум, окружающие люди просто не станут вас замечать.
Как не крути, а выходит, что здесь нужно все начинать с начала и начинать чуть ли не с ноля. Для тех, кто догадался еще до пересечения границы сбросить с себя панцирь из старых заслуг и достижений, как правило, очень быстро овладевают ситуацией, становятся на ноги и, хоть и медленно, но верно продвигаются вверх по ступеням сициальной лестницы, будь то в производстве, науке, литературе или искусстве. Но большая беда подстерегает тех, кто не хочет смириться с вунужденной, в силу объективных обстоятельств сложившейся, пусть даже и временной, девальвацией своих возможностей и способностей. На такое положение вещей каждый реагирует по-своему в силу собственного интеллекта, нравственного состояния души, наличия врожденных или приобретенных в процессе жизни пороков. Но попадаются среди них те, кто не сумев приспособиться к новым условиям, не сумев самореализоваться, начинают пристально и ревностно наблюдать за другими соплеменниками, культивируя и разжигая в себе один из самых тяжких пороков, имя которому «Зависть».
Далеко за примером ходить не надо. В качестве примера рассмотрим события последних месяцев (конец 2006 – начало 2007 г.г.), когда некоторые из наших соплеменников обрушились на газету «Родина». Чем же так не угодило этим людям единственное в своем роде переселенческое издание, которое десятый год к ряду стоит на защите интересов российских немцев, отстаивает их права, публикует на своих страницах материалы правового и общественного характера, направленные на то, чтобы обеспечить землякам более быструю и менее болезненную интеграцию в новое для них общество? А ведь именно газета «Родина» в тесном сотудничестве с одноименным общественным объединением многие годы подряд на общественных началах активно участвует в организации, ставшего уже традиционном, «Дня Памяти», посвященного трагической дате выхода Указа Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года, положившего начало депортации нашего народа в Сибирь и Среднюю Азию, участвует в подготовке создания памятного мемориала российским немцам - жертвам геноцида. К тому же именно эта газета и никакая другая, активно реагирует на нападки, публикуемое в недружественных нам изданиях и аргументированно противостоит всякого рода инсинуациям в наш адрес, смело и бескомпромисно опровергает грязные выдумки о нашей истории и нашем народе.
Так что же случилось и почему она стала неугодной некоторым персонам?
Начнем с того, что грязную кампанию с целью дискредитировать газету «Родина» в глазах общественности возглавил небезызвестный читателям по моим предыдущим статьям скандалист и интриган профессор Р.Гайгер. Не зная, как досадить успешно развивающемуся изданию, которому в феврале 2008 года исполнится 10 лет со дня его выхода в свет, он через публикацию пасквилей в прессе стал обвинять владельца газеты Виктора Уль в том, что, он присвоил ее себе, что он не имеет на нее никакого юридического права, так как она, якобы, принадлежит одноименному общественному объединению «Родина»...
С Робертом Гайгером более-менее все понятно, известно, что он способен на многое. Вспомним хотя бы сочиненное им в стиле доноса 1937-38-го годов и опубликованное в прессе «Коллективное заявление» в адрес своих оппонентов по поводу равернувшейся 2001-2002 годах в прессе полемике по «немецкому вопросу» или его публикацию в газете «Панорама» грязного анонимного письма в мой адрес, или его площадную ругань, которой он не раз разражался в прессе в мой и других известных людей адрес...
Удивляет другое, как ему в его неправедном деле удается «завербовать» на свою сторону людей, которые подписывают подобные «заявления-доносы», дают зеленый свет в своих изданиях для публикации статей анонимного характера, письменно в своих статьях повторяют как по мановению дирижерской палочки вслед за ним его лживые утверждения по тому или иному поводу?
Что касается газеты «Родина», то вынужден буду разоблачить враля-лжетворца и разочаровать его поклонников, открыв глаза на истину. Для начала отмечу, что я в качестве главного редактора стоял у истоков издания «Родина» и в 1998 году, когда ее издателем был В.Тренкеншу и в 1999 году, когда ее издателям стал В.Уль. И в первом и во втором случае газета «Родина» ни в финансовом, ни в юридическом плане не имела ни тогда, ни сейчас никакого отношения к общественному объединению «Родина». И в первом случае, когда владельцем газеты был – В.Тренкеншу, и во втором случае, когда ее владельцем стал В.Уль, они оба по своей доброй воле, бескорыстно и по устной договоренности с правлением отдавали (а В.Уль это делает и поныне) в каждом номере, как минимум, третью часть газетной площади для освещения организационной и общественной деятельности объединения. К сведению «адвокатов» фигуранта этого грязного дела, отмечу, что Р.Гайгеру, как внештатному корреспонденту газеты «Родина», определенное время работавшему под моим и обоих издателей началом, более других было известно, кому принадлежало тогда и принадлежит сейчас это издание.
