«Край для вхождения в процесс» маргинализирует и телесные переживания. Этот край связан с опытом психосоматических симптомов. Вы решаете не сосредоточиваться на сигналах своего тела, а потом, когда эти сигналы становятся сильнее, удивляетесь своей болезни, как будто до этого ее не было и она не проявлялась в ваших телесных сигналах. Удивление и неожиданность обусловлены краем, маргинализированной важностью первоначального телесного переживания¹.

В физике этот край появляется, когда нам нужно принять решение относительно того, что наблюдать. Например, мы могли бы решить наблюдать электрон. Поскольку идея частицы, проходящей через отверстие в стенке, кажется нам более привычной, чем частица, проходящая сквозь стенку без отверстия, то мы, скорее всего, будем экспериментировать с первой ситуацией – отверстием в стенке, – а не со второй – стенкой без отверстия. В результате мы, возможно, будем весьма удивлены в другой момент, обнаружив, что электрон в действительности может проходить через, казалось бы, непроницаемые барьеры, – это так называемый эффект тунеллирования. События, которые нас удивляют, показывают, что у нас был ранее неизвестный край для связанных с ними процессов. Мы решаем не сосредоточиваться на этих сигналах и бываем потрясены, когда они действительно проявляются в нашей объективной реальности.

Существует второй край для процессов, который я называю «краем для значимости процесса». Например, Эми, переживая свой процесс, несколько раз хихикнула, прежде чем произнести слово «ребенок». Если содержание или символы процесса очень отличаются от того, как мы себя видим, то мы склонны маргинализировать их значимость. Края подобны оградам вокруг наших домов. Они призваны не впускать неизвестное. Например, большинство взрослых склонны игнорировать сновидения, в которых появляются дети. Таким образом, имеются края не только для вхождения в процесс, но и для замечания важности того, что наблюдается или видится во сне.

В физике этот второй край проявляется в тенденции наблюдателей игнорировать отдельные однократные наблюдения и учитывать только статистическое собрание или среднее сходных наблюдений. Ученые склонны считать спонтанные, невоспроизводимые наблюдения неважными. Воспроизводимые наблюдения утверждаются общим согласием (ОР). Однократные события могут быть проявлениями феноменов НОР.

Например, физики стараются определять не значение исхода индивидуального события прохождения электрона через отверстие, а только статистическое среднее значение исхода такого события, повторяющегося много раз. Мы должны помнить, что физики, подобно почти всем остальным в нашей объективной, научно ориентированной культуре, считают значимым только воспроизводимый статистический исход событий. Все остальное объявляется чистой случайностью, не имеющей значения.

В любом случае, наука делает больший акцент на использовании, а не на значении событий. Например, во время Второй мировой войны этот второй край, возможно, лежал в основе нашего игнорирования опасностей атомной энергии и сосредоточения только на стремлении поскорее сделать бомбу. Каждое восприятие, каждое открытие, каждое новое событие имеет значение. Игнорирование этого значения равносильно отказу от моральной ответственности за наши открытия.

Легко критиковать физиков, считая их исключительно рациональными и неэтичными, так как они не уделяют внимания другим, более гуманистическим проблемам. Но следует вспомнить, что основное направление физики, в определенном смысле, просто отражает системы убеждений преобладающего течения нашей современной культуры.

И вы, и я склонны не только игнорировать восприятия, которые кажутся отличными от наших повседневных интересов, но и игнорировать значимость этих восприятий, если нам удается преодолеть первый край для самого их переживания!

Существует тип краев, которые можно было бы назвать «краями для проживания процесса в личной жизни». Этот край – больше, чем просто замечание его присутствия внутри или вне нас, или принятие его значения всерьез. Например, вы можете ощущать и затем открывать что-то новое о себе – скажем, полагать, что вам нужно быть более спонтанными, – но затем иметь препятствие (край) для того, чтобы позволять этому процессу проявляться в вашем поведении и теле во взаимоотношениях. Вы можете преодолеть край, препятствующий вам замечать ваше восприятие, вы можете преодолеть свое ощущение, что оно не имеет значение, но затем вы застреваете у края, не дающего вам воплощать его в жизнь с теми, кто вам наиболее близки.

Например, у меня была край для вхождения в процесс, который я упоминал ранее, в связи с который я воспринимал в своей внутренней реальности образ озера. Затем, коль скоро я видел озеро и считал процесс значимым, у меня был край для проживания возникавшего процесса, проживания того улыбающегося лица, что выходило из круга в озере. Я стеснялся образа поддержки, который возникал из процесса. Я понимал значение процесса, считал его важным, но стеснялся чувствовать и выражать его лично в своей внешней (ОР) реальности.

Этот «край для проживания процесса» в нашей непосредственной жизни находит свое выражение в физике в форме убеждения, будто то, что мы открываем или наблюдаем, не имеет отношения к нашему личному развитию. Открытия в физике считаются ограниченными объективным миром материи. Например, ученые думают, что законы материи не имеют отношения к их личному поведению дома. Они отрывают материю от психики и полагают, что физика интересна, но она – «не я».

Физики обнаружили, что крохотные части материи, «квантовые объекты», наподобие электронов и фотонов, являются сцепленными. Их не всегда можно отделить друг от друга. Если бы те физики, которые открыли и использовали эту идею в своей научной работе, принимали эту сцепленность всерьез и глубоко применяли ее философские следствия, если бы они думали: «Я – материя», – то физики были бы более романтичными, они бы в большей степени чувствовали себя связанными с другими людьми и все остальной природой. Они бы принимали всерьез свои интуитивные догадки и развивали «нелокальное» чувство происходящего на расстоянии. Они были бы в большей степени телепатами.

Конечно, некоторые ученые принимают свои открытия очень близко к сердцу. Гейзенберг и Паули, Бор и Шредингер – все современные физики, которые сыграли ключевую роль в открытии принципа неопределенности, волнового уравнения и принципа дополнительности, – имели личные системы убеждений в отношении неопределенности и целостности Вселенной², связанные с древнеиндийской философией, выраженной в Упанишадах[9].

Есть также «край для Вселенной». Этот четвертый край имеет тенденцию отделять нашу идентичность от мира за пределами нашей собственной семьи или группы. Мы считаем мир или Вселенную непривычными, слишком неведомыми, «не мной». Нам кажется, что такие вещи, как другая группа, другая страна, другое полушарие Земли, Луна, Солнце, Юпитер, Вселенная, – это «не я».

В психологии и физике этот край связан с местоположением так называемого наблюдателя. Обычно мы считаем, что наблюдатель в нас находится, по существу, в нашем теле. Если бы не существовал край для Вселенной, мы могли бы переживать наблюдателя в нас как Вселенную, смотрящую на саму себя. В сновидениях мы нередко переживаем своего рода «вид с высоты», или вид мира с позиции вне Земли. «Оку сновидения» предстает, так сказать, вселенский вид всего происходящего.

В большинстве религий этот край проявляется в вере, что боги и богини – это «не я». Большинству людей на Западе трудно принимать возможность того, что боги и богини древних мифов и традиционной мудрости символизируют их собственные трансцендентальные переживания или состояния бытия.