Чаковский отмечает, что опять-таки здравый смысл и ясный ум, а не какие-либо хитроумные, двойственные планы побудили Рузвельта в 1933 году восстановить дипломатические отношения США с Россией. «У Америки с Россией есть глубокие общие интересы, связанные с их безопасностью. А если так, то эти интересы можно использовать к выгоде обеих стран» — такова, считает автор, была основная, исходная мысль Рузвельта в то время.

Десяток лет спустя, когда уже шла мировая война. Рузвельт, обдумывая очередное письмо Сталину, рассуждает в романе сам с собой:

«Как развеять недоверие Сталина (по поводу некоторых действий западных союзников. — Э. Г.)? Как сделать из России союзника и на послевоенные времена?.. Как убедить его, что, пока я жив, Америка никогда не сделает России никакой подлости, что отношение к этой стране не временный и не конъюнктурный вопрос?»

«Пока я жив... никакой подлости...» Рузвельт не мог знать, что произойдет четыре десятилетия спустя при сороковом президенте США, И не предугадывал…

Ведь все-таки только беспримерная популярность Рузвельта у американского народа позволила ему в 30-х и 40-х годах наладить нормальные, хорошие отношения между Вашингтоном и Москвой. Чаковский показывает, что укрощаемая Рузвельтом американская реакция все же до последней минуты не сдавала своих антисоветских позиций и только ждала своего часа, чтобы предпринять контратаку.

Даже его близкие друзья и сотрудники, даже его родная мать делали что могли, чтобы воспрепятствовать его стремлению сотрудничать с социалистической державой. Известно, что Гарри Трумэн, ставший потом при Рузвельте вице-президентом США, заявил через день после нападения Гитлера на СССР в интервью с корреспондентом «Нью-Йорк таймс»: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше». Что-то от вашингтонского духа 80-х годов уже было в этих словах.

Не следует забывать, что Рузвельт был годами окружен такими людьми, проникавшими и в его личную среду. Но что они могли сделать против такого выдающегося государственного деятеля?

Чаковский делает эпиграфом своего романа слова Рузвельта, произнесенные им в Конгрессе 7 января 1943 года: «Я содрогаюсь при мысли, что произойдет с человечеством, в том числе и с нами, если нынешняя война не закончится прочным миром и вспыхнет новая война, когда наши сегодняшние малыши достигнут призывного возраста».

Пророческие слова. Он все-таки предвидел то, что все мы наблюдаем за океаном теперь, в 80-х годах. Предвидел и — сорок лет назад — хотел предостеречь. Рейгану тогда было 32 года.

Да, Рузвельт слишком хорошо знал скрытую кухню американского империализма, но, пока был жив, не позволял втянуть себя в ее котел.

За трое суток до своей смерти, 12 апреля 1945 года он, как пишет Чаковский, предостерегал против тех, кто не видит прямой связи между признанием Америкой Советского Союза в 1933 году и тем, что в битве с общим врагом обе державы оказались вместе. Это была одна последовательная линия политики. «В те времена, — передает мысль Рузвельта Чаковский, — многие меня проклинали. За то, что, признав Россию, я заключил союз с дьяволом. Оказалось, что союз был заключен против дьявола».

Рузвельт оставался другом Советского Союза до самого конца. Есть все основания думать, что если бы каким-то чудом он был жив сегодня, то стоял бы там, где сейчас стоит его старый (ныне девяностодвухлетний) сотрудник У. Аверелл Гарриман, также выходец из богатой капиталистической среды и при Рузвельте посол США в Москве. Он был бы на стороне убежденных противников нынешнего президента США. К такому выводу приводит книга Чаковского.

Что было бы, если бы не Трумэн, а Рузвельт находился в Белом доме в первые послевоенные годы? Ясно только, что многое; очень многое в мировой истории пришлось бы переписать.

Еще один вопрос. Идеализирует ли Чаковский Рузвельта?

Нет, ничего такого, что внесло бы в его роман некоторую розовую фальшь, там не найти. Автор со всей осторожностью пересказывает историю такой, какой она была, рисует портрет Рузвельта на основе огромного количества документов, книг и газет, воспоминаний знавших его людей. Упоминает и о некоторых слабостях и ошибках Рузвельта.

Конечно, Чаковский вносит в текст и что-то от своих личных симпатий. Но кто из авторов романов, хотя бы и исторических, не вправе это делать? Во всяком случае, Чаковский основывается на проверенных фактах. Им можно верить.

Читатель заметит, что автор не обошел и ряда острых разногласий, порой разделявших Москву и Вашингтон при Рузвельте. Например, разногласий по польскому вопросу, по поводу тайных переговоров англичан и американцев с германскими фашистами в Берне и особенно по поводу второго фронта. Все это в романе есть. «Но, — писал сам Рузвельт в своем последнем послании Конгрессу „О положении в стране“, — мы не должны допустить, чтобы эти разногласия разделили нас и заслонили от нас наши более важные и долговременные интересы». В числе таких первоочередных, долговременных интересов Рузвельт в этом послании назвал необходимость обеспечить прочный мир.

Читал ли Рональд Рейган когда-нибудь это послание? Но можно ли вообще соразмерять этих двух президентов США друг с другом?

Я не знаю, как А. Б. Чаковский намерен окончить свой «Неоконченный портрет». В данном издании к читателю придет книга, где говорится о последних днях жизни и о смерти Рузвельта. Но главная, основная мысль автора уже доказана.

В современной Америке были и есть влиятельные силы, которые, хотя и принадлежат к буржуазному лагерю, однако не хотят идти по дороге агрессии, избранной нынешним хозяином Белого дома и генералитетом Пентагона. Их предвестником был Рузвельт.

Рейган не вечен. Милитаристский угар, которым его группа окутала Америку, не распространяется даже на весь крупный американский капитал. Раздувает его крайнее крыло финансовой олигархии, обезумевшее от слепой жадности в ходе гонки вооружений. Рузвельт не подчинялся этому крылу. В этом была его сила и в то же время источник его внутренних затруднений, как и затруднений с Черчиллем.

Мы уверены, что в наши дни миллионы американцев хотели бы вернуться на дорогу мира. Все, что мы слышим в последнее время, подтверждает, что движение за мир в США, набирая силу, проникает и в деловые буржуазные круги. Мне кажется, что сама жизнь поможет Чаковскому окончить свой роман. Можно только пожелать, чтобы поскорее вышло американское издание. Пусть американцы узнают, что в Советском Союзе пишут об одном из их президентов — на этот раз не нынешнем.

Александр Борисович Чаковский родился в 1913 году В Петербурге в семье врача. После завершения учебы в средней школе работал на московском «Электрозаводе» монтером. В 1938 году окончил Литературный институт имени А. М. Горького.

Творческий путь Александр Чаковский начал как критик и литературовед. Он пишет беллетризованные биографии Анри Барбюса, Мартина Андерсена-Нексе, Генриха Гейне, литературно-критические статьи.

В годы Великой Отечественной войны, работая военным корреспондентом в газетах Волховского и 3-го Прибалтийского фронтов, Александр Чаковский не раз бывал в блокадном Ленинграде. Героическому подвигу его защитников посвящена трилогия: «Это было в Ленинграде» (кн. 1, 1944), «Лида» (кн. 2, 1945), «Мирные дни» (кн. 3, 1947).

В послевоенные годы Александр Чаковский создает романы, проникнутые пафосом созидательного труда советских людей: «У нас уже утро» (1949), «Год жизни» (1956), «Дороги, которые мы выбираем» (1960). В повестях «Сеет далекой звезды» (1962) и «Невеста» (1966) воспеты лучшие моральные черты советского человека — верность долгу, честность, принципиальность.