Ликвидация Корпорации была тесно связана с ликвидацией внутриармейской оппозиции политике правительства. Возглавлявший оппозицию бригадный генерал Аун Джи был уволен из армии с запрещением жить в Рангуне и заниматься политической деятельностью. Через несколько месяцев, в начале 1964 г., из Революционного совета был выведен сторонник Аун Джи, министр развития и торговли полковник Чит Мьяин, который пытался проводить политику своего бывшего шефа, ориентируясь на капиталистические страны и препятствуя национализации торговли и промышленности. Изгнание правых из Революционного совета консолидировало его силы, решения отныне принимались более согласованно и, главное, развеялись надежды противников Револю-ционного правительства на изменение его политического курса.

Теперь оппозиция сказывалась в первую очередь в действиях торговцев, придерживавших дефицитные товары, поднимавших цены на предметы первой необходимости и скупавших в государственных магазинах товары для перепродажи их на черном рынке. 19 марта 1964 г. было объявлено о национализации торговых заведений в Рангуне. Эта операция была проведена так же оперативно, как и национализация банков. Несколько тысяч солдат заняли магазины, склады и конторы, группы военнослужащих обошли магазины, информируя владельцев о национализации. За 6 дней было национализировано более 3 тыс. магазинов и лавок, хозяевами которых были большей частью индийцы и китайцы. Учет товаров и активов торговых предприятий проводился с помощью добровольцев. Убедившись в успехе операции в Рангуне, правительство перенесло действия в другие города и районы Бирмы. К 19 апреля в руки государства перешло более 8 тыс. магазинов, а в общей сложности по стране было национализировано 12 тыс. торговых предприятий.

Однако эта мера, как бы энергично она ни была проведена, не решила проблемы спекуляции, роста цен и черного рынка. Большое количество товаров, особенно в провинции, где торговцы успели подготовиться к национализации, было припрятано. К тому же правительство не имело ни достаточного числа честных работников, которые могли бы занять места торговцев в магазинах, ни возможностей обеспечить исступление товаров в магазины после того, как частники были отстранены от дел.

Весной 1964 г. обнаружилось, что контроль лишь над имевшимися в продаже товарами и над банковскими депозитами недостаточен. Бирманские дельцы, припрятавшие большие суммы денег, вывозили их из страны и сбывали ниже официального курса, а также скупали товары широкого потребления, прятали их и перепродавали по складывавшимся высоким ценам. Все это вело к инфляции, и остановить рост цен при нехватке товаров и саботаже торговцев не представлялось возможным. Принятый еще в октябре 1963 г. новый закон о подоходном налоге, по которому не облагался налогом годовой доход до 4200 чжа, а далее ставки налога были прогрессивными (88,3 % при годовом доходе в 300 тыс. чжа, 95,8 % при доходе в 1 млн. чжа), лишь усиливал саботаж торговцев и заставлял их свертывать операции и припрятывать наличные деньги в ожидании лучшего будущего.

Чтобы нанести торговцам решительный удар, правительство заявило об изъятии из обращения крупных денежных купюр и обмене их на новые по ставкам подоходного налога. Это решение правительства не должно было затронуть интересов трудящихся, так как сумма до 4200 чжа налогом не облагалась и деньги обменивались полностью. Из 1364 тыс. человек, сдавших деньги для обмена, только 27 тыс., или 2 %, предъявили суммы более 4200 чжа, однако именно они сдали 43 % всех денег и выплатили государству в виде налога 132 млн. чжа. В два раза большая сумма из бывшей в обороте денежной массы не была предъявлена государству вообще.

В ходе ликвидации позиций крупных частных собственников в 1963—11964 гг. была завершена национализация внешней торговли, табачных фабрик и наконец в январе 1965 г. были национализированы последние смешанные англо-бирманокие компании. Национализация и экспроприация собственности крупных промышленников и торговцев, уничтожавшая в первую очередь иностранные фирмы, привела к массовому отъезду из Бирмы иностранцев. С апреля 1963 по июль 1967 г. Бирму покинуло более 170 тыс. человек, главным образом индийцев. Характерно, что представители китайской буржуазии, многие из которых также попали в число «экономических повстанцев», предпочитали, в отличие от индийских коллег, оставаться в Бирме.

Национализация торговли и промышленности в Бирме приняла очень широкий характер. Решения правительства, оказываясь недостаточными для достижения по-ставленных целей, влекли за собой новые действия, которые должны были прикрыть лазейки, оставшиеся для дельцов. Недостаток опыта в области экономики и стремление покончить с противником одним ударом привели даже к ухудшению экономического положения: производство сократилось, товаров не хватало, государственные организации, укомплектованные молодыми офицерами, не справлялись со снабжением, цены продолжали расти. Понимая это, генерал Не Вин говорил на митинге в Рангуне 1 мая 1963 г.: «Мы полностью сознаем паши недостатки… Хотя мы руководствуемся своими убеждениями, мы в конце концов люди и не гарантированы от ошибок». Позднее, 10 декабря 1965 г., генерал Не Вин развил эту мысль, заявив: «В торговле у нас работают и офицеры и политические деятели, но они не экономисты… Определенные трудности вызвало также то, что национализация торговли не была должным образом сплани-рована… Мы оказались в положении человека, схватившего тигра за хвост. Мы не могли отпустить его».

Признав необходимым ослабить напряжение, создавшееся в экономике страны, правительство пошло на уступки мелким торговцам. В конце 1964 г. было денацио-нализировано более 3 тыс. тортовых предприятий (из 12 тыс. национализированных ранее). Тогда же было объявлено о расширении списка товаров, которыми разрешили торговать розничным торговцам. Все эти меры отнюдь не означали, что правительство вообще отказывается от национализации частного сектора. Позиции крупного частного капитала в Бирме были уже основательно подорваны, и создавались благоприятные условия для развития государственного сектора. Ему предоставлялось монопольное право закупки и распределения наиболее важных товаров, которые должны были реализоваться как через государственные магазины, так и через зарегистрированных частных торговцев.

Развитие сельского хозяйства с самого начала было поставлено Революционным советом в зависимость от аграрной революции, т. е. от изменения самого характера землевладения з Бирме, от привлечения крестьян к общественной жизни и от их организации как наиболее массового класса бирманского общества.

К моменту прихода Революционного совета к власти в некоторых районах страны потеряли землю каждые два из трех крестьянских хозяйств. Более полутора миллионов крестьянских хозяйств обладали участками, недостаточными для того, чтобы прокормить семью; более миллиона крестьянских хозяйств в 1961/62 г. арендовали землю. В то же время в стране почти отсутствовало крупное землевладение. Иностранные землевладельцы не вернулись в Бирму после войны, своих же крупных помещиков в Бирме было сравнительно немного. В 1961/62 г. в собственно Бирме, по официальным данным, насчитывалось всего 2336 помещиков, имевших владения более 50 акров (20 га), и лишь 300 помещиков владели более чем 100 акрами (40 га). В действительности поме-щичье землевладение в Бирме было развито сильнее, но не поддавалось официальному учету, так как помещики, опасаясь национализации, делили землю среди родственников и подставных лиц.

Помещичье землевладение в Бирме носило своеобразный характер: большинство бирманских помещиков являлись также ростовщиками и торговцами. У таких лиц крестьянин арендовал землю, к ним он шел за ссудой на обработку, им же продавал урожай и от них получал необходимые товары. Подавляющее большинство крестьянских хозяйств, все более дробившихся и бедневших, не могло сохранять независимость без кредита. Существуют данные, что в начале сезона 95 % крестьян не имели средств, чтобы покрыть расходы по обработке земли, 30 % не имели рабочего скота. Часто на питание уходил и семенной рис. К моменту прихода к власти Революционного совета государственный сельскохозяйственный кредит мог удовлетворить потребности крестьян лишь на четверть. Таким образом, крестьянин неизбежно возвращался за ссудой к помещику-ростовщику. Зачастую крестьянин лишь формально оставался собственником земли, так как все доходы с нее уходили к ростовщику. Отчуждение земель за долги сводило на нет частичную реформу, проведенную АЛНС: только за 1958–1960 гг. крестьянство потеряло более 200 тыс. акров земли.