«Трабахо» («Труд»), вторая половина июля 1961 г.

1)

. «Y trabajando sobre ella con el arma de teoria.».

с. 2С9

Выступление на пятой пленарной сессии Межамериканского экономического и социального Совета (CIES)

в Пунта-дель-Эсте 16 августа 1961 года

Господин председатель:

Куба вынуждена воздержаться от общего голосования по Документу— и постарается объяснить причины принятого решения.

Господин председатель, в своей речи на открытии пленарных заседаний наша делегация предупредила об опасностях, таящихся в программе «Союза ради прогресса», которую она рассматривает как исходный пункт маневра, направленного на изоляцию Кубинской революции.

В то же время делегация Кубы заявила о своей готовности работать сообща, принять участие в обсуждении, попытаться — в соответствии с основополагающими принципами нашей Революции —скоординировать со всеми странами совместные действия с тем, чтобы принятые документы выражали не только существующую реальность, но и общие стремления всех наших народов.

К сожалению, как понимает кубинская делегация, её позиция не могла быть полностью воспринята. Куба, господин Председатель, внесла 29 проектов резолюции, в которых речь шла о многих фундаментальных проблемах, отягощающих, по мнению нашей страны, жизнь Америки, уродующих её развитие, и делающих его зависимым от действий иностранных монополий.

Куба указала на противоречие между помпезностью общих деклараций и незначительностью реальных целей, упомянутых в документе. Здесь упоминался «вызов судьбе», говорилось о «союзе, способном обеспечить благосостояние всем жителям Америки», использовались слова в высшей степени высокопарные.

Однако, когда настало время уточнить, что же конкретно принесёт «десятилетие демократического прогресса», выяснилось, что при предполагаемом чистом годовом приросте в 2,5% на душу населения мы только через сто лет придём к нынешнему уровню жизни в Соединённых Штатах—уровню, бесспорно высокому, но не столь уж недостижимому, и цели, не столь уж вдохновляющей. И ещё одно (не претендуя при этом на строгую научность расчёта): если сохранятся нынешние пропорции развития различных групп стран, ста слаборазвитым странам потребовалось бы 500 лет, чтобы сравняться в доходах на душу населения со странами развитыми. Мы считаем, что если положение дел в Америке таково, каким оно является— и зачем-то мы ведь собрались на эту экономическую конференцию, мы не можем говорить о таких величественных целях—и ставить перед собой такие незначительные практические задачи.

Цели, поставленные в сферах образования и здравоохранения также оказались весьма скромными, порой—более скромными, чем предложенные несколько лет назад международными организациями, включая ЮНЕСКО. Речь идёт о рубежах, уже достигнутых нашей страной,—или о целях, которые будут в полном объёме реализованы на Кубе менее чем за пять лет.

В плане обеспечения жильём конкретные цели вообще не определены. Также мы не найдём качественной дефиниции того, что понимается под «индустриальным развитием».

Кроме того, нечётко определены цели, связанные с аграрной политикой, на одну доску ставятся проблемы латифундий и мини-фундий, ни в одном пункте документа не упоминается о роли иностранных латифундий, которые порождают хаос в экономике многих стран Америки.

Куба разъяснила, что если бы многие из целей, о которых идёт речь (и которые в более или менее схожей форме были заявлены во многих первоначальных документах, представленных на наше рассмотрение), были бы сохранены, и если бы вместе с тем была сохранена система прямых иностранных частных инвестиций, было бы невозможно выстроить цельную основу, необходимую для того, чтобы обеспечить народам Америки реальное право на создание здоровой экономики, которая обеспечила бы высокие темпы роста.

Кроме того, в ходе Конференции делегация Кубы неоднократно задавала вопросы, о том, каким видится механизм распределения ресурсов так называемого «Союза ради прогресса»—и может ли Куба рассчитывать на эти ресурсы. Ни на один из этих двух вопросов ответ получен не был.

По поводу экономической интеграции в Латинской Америке Куба, отметив, что интеграция не является ни панацеей, ни альтернативой коренным социально-экономическим реформам, постави

2101 выступление на 5-й пленарной сессии CIES

ла вместе с тем вопрос о том, охватывает ли предлагаемая интеграция страны с различными формами экономической и социальной организации. При условии уважения её социально-экономических особенностей Куба выражает готовность присоединиться к экономической интеграции Латинской Америки.

Кроме того, Куба указала, что предварительным условием подлинной интеграции должен быть полный суверенитет, осуществляемый интегрируемыми странами на всей их территории, конкретно упомянув в этой связи базу в Гуантанамо (на территории Кубы) и зону Панамского канала.

Кроме того, был сделан ещё ряд запросов, некоторые из которых в той или иной форме (иногда—весьма приглаженной по сравнению с их первоначальным звучанием) были включены в заключительные документы нашего заседания. Но некоторые другие, например, об обеспечении гарантий для морских и воздушных судов, даже не были рассмотрены.

В связи с проблемой экспорта нашего сырья было указано на нестабильность цен и товарных рынков, была обличена экономическая агрессия и высказано пожелание осудить и прекратить её и указано на необходимость разнообразить экспорт из латиноамериканских стран, увеличивая глубину переработки экспортируемого сырья, включая всё новые товары в список экспортируемых и открывая новые рынки. При этом было прямо сказано о рынке социалистического мира, рост производства в котором составляет сейчас порядка 10% в год.

Куба подвергла критике предоставление субсидий и демпинг, используемые при экспорте продукции индустриальных стран, и отметила тот риск, которым чревато накопление этими странами излишков сельскохозяйственного производства и стратегических резервов полезных ископаемых для мирового сырьевого рынка. Предложения и предостережения, высказанные Кубой, нашли отклик у представителей некоторых стран. Куба, в свою очередь, откликнулась на соображения, высказанные представителями других стран, поскольку, естественно, многие из этих проблем являются общими для всех наших слаборазвитых стран. Тем не менее в заключительном документе глубинный смысл наших идей оказался практически до такой степени выхолощенным, что они прозвучали совершенно беспредметно и безобидно. Один пример. Делегация Кубы поставила вопрос об отмене ограничений на импорт и о прекращении суб

2111 август 1961 года

сидий своим внутренним производителям со стороны индустриальных стран. Окончательный же документ выразил это требование в следующей форме: «сократить вплоть до полной отмены, если это представится возможным, указанные ограничения».

Подобное происходило во многих случаях. Конкретные целенаправленные предложения превращаются в туманные декларации с использованием выражений типа: «если это представится возможным», «в рамках устава», «когда условия это позволят», «если это потребуется», «если это позволят», и так далее: так, чтобы возможность обойти решения и рекомендации возникала с самого начала...

По данным FA01}, Соединённые Штаты выделили на поддержание цен на свою сельскохозяйственную продукцию в 1955 году— и этими цифрами мы располагаем—2.525 миллионов долларов. Это гораздо больше, чем то, что до сих пор выделялось ежегодно странам «Союза».

Настоящий документ даже не предлагает эффективной гарантии против дальнейшей экспансии субсидированного внутреннего производства США.

Мы могли бы ещё долго перечислять конструктивные предложения, внесённые Кубой в её стремлении выработать эффективные резолюции, которые не нарушали бы суверенитета ни одной страны, даже такой мощной, как та, что в силу своего индустриального развития находится в особых условиях по сравнению со всеми остальными; резолюции, которые обеспечили бы чёткие гарантии малым и слаборазвитым странам и породили бы в них уверенность в том, что та самая новая эра, о которой здесь столько было сказано, действительно может начаться.