Любое использование капиталистических механизмов—товарных отношений, закона стоимости, вертикального разделения труда—чревато вырождением революции, одним из направлений которого явилось становление бюрократической системы, ничего— кроме революционных фраз—не имеющей общего с социализмом. Особые, чуть ли не «личные счеты» у Че были с законом стоимости, который в его понимании прямо враждебен социализму.4 Для него само выражение «рыночный социализм» имело столько же смысла, сколь и «деревянное железо». Че на разные лады доказывает, что «реальный социализм» отнюдь не единственный возможный вариант социализма. Уже в 1965 г. Гевара пишет: «В погоне за химерой строительства социализма с помощью ущербного механизма, завещанного нам капитализмом (товар как экономическая ячейка общества, рентабельность, личная материальная заинтересованность в качестве рычага развития и так далее), можно попасть в тупик»5.

Гевара прекрасно знал знаменитое уравнение Энгельса: чем менее развита экономика, тем больше роль насилия в становлении новой формации. Если в начале 50-х гт. он шутливо подписывал некоторые письма (например, тетке Беатрисе) «Сталин II», то после победы

1 См.: ВТЙ.Ленин. Поли. собр. соч., т.38, с. 304.

2 Наст, изд., с. 509.

3 Наст, изд., с. 510.

4 ¥г См. подробнее: Ernesto Che Guevara. EI Gran Debate. Sobre la economia

en Cuba. Melbourne — New York — La Habana. 2003.

5 Наст, изд., с. 382. ь_.

5951 феномен Эресго Че Гевары: трагедия и триумф .5 v Н

революции вынужден был доказывать, что на Кубе нет условий для становления сталинской системы. Он постоянно предупреждает об «ужасных вещах, в которые впали многие страны, защищая справедливые принципы»1. Чрезмерное использование капиталистических механизмов приводит к чудовищным искажениям социализма, котов

рый для их сдерживания прибегает к насилию. Важнейший вопро(

над которым бьётся Гевара: почему революции вырождаются в бюро! кратические режимы. Уже после его смерти «Гранма» опубликовала в качестве передовой его статью без подписи: «Борьба против бюрократизма: решающая задача», где он пишет об угрозе «формирования в политической организации и даже в самой партии особого слоя граждан, отличающихся от остального населения», что ведёт к появлению бюрократической административной системы. Бюрократия, отмечает Че, не только «тормоз революционного действия», но и «кислота, разъедающая экономику, образование, культуру, общественные службы. ..» И далее Гевара отмечает, что «бюрократия начинает вести себя как новый класс. Между бюрократами устанавливаются связи и отношения, похожие на отношения других социальных классов»2.

Мало кто в 60-е годы мог предположить вероятность гибели СССР. Че не только предвидел, но и теоретически предсказал гряду щий крах «реального социализма». Если первая, осуществлённая Ле ниным, попытка использовать рынок (НЭП) была свернута установ лением сталинской системы, то вторая, осуществлённая Горбачевьго через 20 лет после гибели Гевары, попытка «второго издания НЭПа закончится крахом Советской власти и реставрацией капитализма.

Наверняка каждый читатель почувствовал, как мысль Гевары бьётся в попытках избежать своего рода тупиковых ловушек, в которые история улавливает движение к новой формации. И здесь он делает поистине всемирно-историческое открытие: в новых условиях вслед за Марксом (которого он любовно называл Сан-Карлос), он одним из первых в мировой историографии XX в. ставит вопрос о постэкономической формации, которая в западной литературе получит наименование постиндустриального, или информационного, общества. По сути, он первым в марксизме формулирует задачу выхода за пределы экономической парадигмы.

1 Ernesto «Che» Guevara. 1967-1987. La storia, la memoria. Roma, 1989, p. 88, 94.

2 Ibid, p. 94,95. -: ».-}. \

5961 в. миронов t -.. . .„.;: "v.i««.b г- I

Специфика экономической парадигмы в том, что лишь развитием производства материальных благ в принципе невозможно вырваться за её пределы. Чем больше человечество будет производить материальные блага, тем всё большие перспективы для их производства будут перед ним открываться, поскольку неудержимо возникают всё новые и новые потребности. Природа же техники такова, что она существенно воспроизводит состояние нехватки, которое бесконечно стимулирует наши желания. Человечество, словно белка в колесе, неистово вращает это колесо ненасытных потребностей, которые всё больше порабощают нас. В итоге мир всё больше превращается в планету печальных потребителей, задыхающихся от собственных отходов. При этом даже самый бурный экономический рост не только не снимает проблему неравенства, но в силу своей подчинённости принципу прибыли ещё более усугубляет её. Более того, возникают новые типы неравенства, например в сфере культуры.

Конечно, у Гевары в условиях, когда миллиарды людей живут в нищете, не могло быть и тени сомнения в том, что новый строй даст несравненно более высокую производительность производства. При этом, отмечает он: «По производительности труда западный блок обгоняет социалистические страны. Почему? Вместо того чтобы проанализировать причины этого по существу, понять корни этого положения... предлагаются поверхностные ответы, обращаются к теории рынка, снова прибегают к закону стоимости, усиливают роль материальных стимулов, на которых основывается вся организация труда... Это проистекает из слабости теории, принципов и анализа»1. Выход из этого положения Гевара искал на путях повышения роли сознания во всей жизни общества. Именно в этом он видел возможность прорыва за пределы экономической формации.

Концепция «нового человека»

Как революция, так и социализм для Че—не только явления социально-политического порядка. Он рассматривал революцию (в полном соответствии с философской традицией, идущей от Канта) как явление этически-нравственного ряда, как средство достижения нравственной цели и как движение к ней. Для Че в революции как высшей

Цит. по: Ernesto Che Guevara. 1967-1987. La storia, la memoria. Roma, 1989, p. 101.

5971 феномен Эресто Че Гевары: трагедия и триумф ?л с

форме исторического ггроцесса форсированно формируются этически новые люди. В этом её величайшая нравственная и гуманистическая ценность. «...Революционная борьба делает людей чище, лучше...»— писал он. Че исходил из того, что борьба преобразует не только внешний мир, но и самого борца. «Борьба является великим учителем»2,— писал он. В этом, по его мнению, её выдающееся нравственное значение. Центральная тема всех выступлений и работ Че—«человек в революции». Его самой страстной мечтой было создание нового человека. Он хотел изменить не только мир, но прежде всего самого человека, его сознание, ценности, привычки, отношения с другими людьми...

Знакомство с ранними трудами К. Маркса, в частности с «Фило-софско-экономическими рукописями» 1844 г., в которых разрабатывается проблематика отчуждения, позволило ему, с одной стороны, чётче осознать гуманистический смысл собственных воззрений, а с другой—глубоко проникнуть в замысел К. Маркса. Суть этого замысла грандиозна: речь идёт не только об освобождении всего человечества, но и каждого отдельного человека. В самом деле, Маркс вступал на научное поприще прежде всего как философ проблемы человека, которая была им сформулирована как проблема его эмансипации от отчуждения. Занятия философской антропологией убедили молодого Маркса, что сущность отчуждения человека есть отчуждение его труда. Но освободить труд возможно лишь путём упразднения частной собственности, выражающей отношение между большими группами людей. Такое упразднение есть не что иное, как социальная революция. Следовательно, для эмансипации человека Heo6xoflHMaJ прежде всего, эмансипация пролетариата посредством революции.3 Революция выступает таким образом как первый, исторически необходимый шаг на пути решения проблемы человека, где конечная и важнейшая цель—человек, «освобождённый от своего отчуждения»4.