383. Диакон Андрей Кураев «Христианская философия и пантеизм». М., 1997.
384. Диакон Андрей Кураев «Почему православные такие?..». М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006.
385. Диакон Андрей Кураев «Правда и фантазии «Кода да Винчи». М., «АСТ: Зебра Е». 2007.
386. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006.
387. Это следующие работы А. Кураева: «Кто послал Блаватскую?». (Полемика с Ксенией Мяло и другими рёрихославными); «Три беседы о Церкви»; «Церковь в истории и в современности – ответы на вопросы»; «Церковь в мире людей»; «Церковь и светский мир»; «Церковь и молодежь: неизбежен ли конфликт?»; «Школьное богословие», «Может ли православный быть эволюционистом?»; «Женщина в Церкви»; «Парадоксы церковного права»; «Россия XVII века глазами православного араба»; «Как относиться к исламу после Беслана?»; «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?»; «Гарри Поттер» в церкви: между анафемой и улыбкой»; «Кино: перезагрузка богословием»; «Искушение, которое приходит «справа».
388. См., например: П. К. Пандаев «Мракобесие для простаков, или как один диакон искал сатанизм в буддизме, теософии и Учении Живой Этики». (Критический анализ книги диакона А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции»»). 1999. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
В аннотации к данной книге говорится: «Отсутствие аргументированных ответов на сочинения, подобные «Сатанизму для интеллигенции» позволяет их авторам утверждать, что буддистам и теософам совершенно нечего возразить против их блестящих аргументов, в то время как истинная причина обычно кроется лишь в отсутствии времени и желания писать опровержения, а также их печатать. Но на самом деле оказалось достаточным рассмотреть лишь некоторые «факты», приводимые авторами книг, не имеющих никакой другой цели, кроме очернения восточной эзотерической философии, чтобы заронить у читателя сомнение в логичности и честности их аргументации в целом, технология же Internet позволила сделать эти ответы доступными широкой публике. Именно это послужило главным стимулирующим фактором для написания этой статьи, а также предыдущей нашей статьи о Бердяеве и теософии».
Всё, что сказано в выше приведенной аннотации по поводу книги диакона А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции»». (О Рерихах и Православии), в полной мере относится и к другой его книге на эту же тему - «Кто послал Блаватскую?». (Полемика с Ксенией Мяло и другими рёрихославными).
389. См.: Диакон Андрей Кураев «Почему православные такие?..». М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006, с. 2, 3.
390. Коммунистическая доктрина и христианское вероучение – «братские», по своей религиозной сути явления. Известный «неоязыческий» автор Владимир Истархов пишет в этой связи: «Сталину было легко делать из «научного» коммунизма чистое вероучение, так как по своей сути ХРИСТИАНСТВО И КОММУНИЗМ - РОДСТВЕННЫЕ ВЕРОУЧЕНИЯ. Коммунизм вырос из христианства, впитав в себя всю христианскую муть. Да и делался коммунизм в той же тайной «мастерской», в которой готовились и иудаизм, и христианство, и ислам, и масонство… Иудаизм и христианство большинство своих идей и принципов украло у ариев из языческих религий, целенаправленно исказив и изуродовав их безмерно. Коммунизм, идя следом за христианством, свои основные принципы заимствовал у христиан с минимальными изменениями». (В. А. Истархов «Удар Русских Богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2. - ПРОПИСЬ – В. Истархова).
Но «братские» взаимоотношения между коммунизмом и христианством, сродни «братским» отношениям между Каином и Авелем.
391. Диакон Андрей Кураев «Почему православные такие?..». М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006, с. 57.
392. Гераклит Эфесский. Фрагменты. «О природе». Пер. с древнегреч. Нелендер. М., 1910, с. 40.
393. Диакон Андрей Кураев «Кто послал Блаватскую?». (Полемика с Ксенией Мяло и другими рёрихославными). Электронная версия.
394. А. Кураев и сам признаёт, что вырывает цитаты из контекста эзотерических работ, оправдывая это тем, что понимание самого «контекста» у христиан и у эзотериков – разное. Так, например, в главном своём «антиэзотерическом» труде «Сатанизм для интеллигенции»» А. Кураев пишет: «Пока же рериховцы отвечают православным – «Вы вырываете цитаты из контекста». Обвинения в «выдергивании из контекста» и переиначивании смысла могут быть приняты лишь в том случае, если сам контекст понимается нами одинаково». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия).
395. Когда о «научности» рассуждает представитель того самого христианского вероучения, которое на протяжении всего периода своего существования было с наукой не только в неладах, но и постоянно уничтожало светочей науки, хочется такому, обрядившемуся в рясу, ревнителю «научности» напомнить слова Спасителя: «Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынут сучек из глаза брата твоего». (Матфей, 7:5. – Курсив – Библии). И потом, все науки (за исключением оккультных наук) построены на рационализме, а сутью христианства - является иррационализм. Вера и знание несовместимы, и максима Тертуллиана – «Верую, ибо абсурдно», за восемнадцать веков вовсе не утратила своей актуальности. Так что любые рассуждения христианских пастырей о «научности» - это либо явное лицемерие, либо всего лишь дань «духу времени». – С. П.
396. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.
397. «Простонародный» стиль кураевских опусов весьма далёк от литературного. В этом «выдающийся православный богослов и «харизматический» миссионер Русской Православной Церкви», очевидно, берёт пример со «светочей христианства», многие из которых сочиняли свои «эпохальные труды» в «простонародном» стиле. Сам же А. Кураев констатирует: «Даже у Павла нет публицистической предвзятости и азарта, зато явно пренебрежение звонкой фразою и утонченной стилистикой. Христианство хотело быть не словом, а делом, и не чувствовало призвания ни к философии, ни к книжной мудрости – в отличие от изначально книжного и философичного буддизма. Потому столь естественны неточные цитаты из Писания у раннехристианских авторов. Даже молитва Господня передается по-разному у разных Евангелистов». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия).
О чём здесь можно говорить, если даже Вульгата - перевод Библии на латынь, был осуществлён Иеронимом не на литературный латинский язык, а «приближен к народной латыни», как отмечают все исследователи данного текста.
Впрочем, это вполне закономерно, ведь Библия, предназначалась для «широких слоёв населения», то есть, на практике - для «простонародья», для «охлоса». Само христианское вероучение создавалось в основном «плебеями» и для «плебеев», абсолютно не затронутых античной образованностью. Не случайно, апостолы христианства, за исключением разве что апостола Павла, являлись выходцами из низших, «плебейских» слоёв населения и не были обременены «излишней» образованностью и культурой. Известный «неоязыческий автор В. Истархов пишет в данной связи: «Кого Христос себе отобрал в лучшие ученики? Простых малограмотных рыбаков, без какого-нибудь интеллекта и знаний. Степень безкультурья этих «святых» шариковых была такова, что они даже не мыли руки перед едой и ели грязными руками как свиньи. В те времена в Израиле так почти никто не ел, все жили заповедью: «мой руки перед едой».
Когда фарисеи сделали замечание Христу по поводу нечистоплотности его учеников, Христос, вместо того чтобы согласиться и научить своих учеников элементарным правилам гигиены, отвечал им по принципу «сами дураки».
