Число учеников Вознесшегося, называемого также Сакья-Муни, что означает «святой из рода Сакиев», постоянно росло. Поэтому Будда начал строить монастыри, в которых поселял своих учеников. Его жена создавала монастыри для девушек.
После долгой жизни, в которой были и неприятности и даже покушения на жизнь учителя завистливого ученика Девадатты (нечто вроде новозаветного Иуды), Будда умер в Кисинагра, отравившись свининой, которой угощал его кузнец Чувда. В минуту его смерти затряслась земля и боги в трауре появились перед его учениками.
Легенды о житии Будды содержат немало описаний чудесных происшествий, рассказанных живым, ярким языком народа Индии, страны, издавна славящейся пристрастием к фантастическим историям. В жизнеописании Будды много ситуаций, весьма сходных с рассказами о жизни Христа в евангелии. На некоторые сходные моменты мы уже обращали внимание. Их еще много.
Будда — сын князя, Христос происходит из рода царя Давида.
Мать Будды, Майя, не понесла плод, как обычная женщина, но была оплодотворена чудесным образом. Бог сам вошел в ее лоно, чтобы позднее родиться. Так же и мать Иисуса, Мария, была оплодотворена святым духом.
Фигура Аситы напоминает до некоторой степени набожного Симеона из Евангелия от Луки.
Прежде чем начать свою деятельность, Христос удаляется в пустыню, где постится и где его искушает Сатана. Подобным же образом (обещанием власти над миром) был искушаем Будда.
И Будда и Христос совершают чудеса.
И Будду и Христа предал один из учеников.
И Будда и Христос боролись со жрецами, представлявшими господствующую в их время религию[42].
Такое большое количество сходных фактов в жизнеописаниях двух основателей величайших религий мира было причиной того, что ряд европейских философов и ученых XIX века (Шопенгауэр, Нейман, Зейдль), когда Европа начала знакомиться с буддийской философией и религией, допускали, что житие Христа в какой-то степени является копией жизнеописания Будды, а христианство — еврейско-греческим вариантом буддизма.
Однако такое утверждение следует признать слишком поспешным.
В самом деле, совпадение некоторых моментов в жизнеописаниях обоих учителей поразительное.
Нельзя признать серьезными аргументы некоторых христианских богословов вроде, например, такого: чудеса Будды менее значительны, чем чудеса Христа (где та мера, которой можно измерить значительность чудес?), или что факты в евангелиях описаны более сдержанно, спокойно и вещественно, чем в цветистых индийских легендах. В евангелии содержится много вымысла, да и в буддийских легендах наверняка немало выдумки, народной фантазии, немало красот, созданных рвением последователей, славящих своего учителя в такой форме, которая казалась им наилучшей, и рассказывающих о нем своим повседневным языком. Никто не будет утверждать, что стиль Горация или Эсхила или, скажем, стиль еврейских пророков это то же самое, что стиль Ригведы или «Книги Попугая».
Следует принимать в расчет только факты. Безусловный факт, что буддизм старше христианства лет на 500. Доказано и то, что, хотя Палестина и Рим были отделены от Индии большими пространствами, в тот период, когда буддизм господствовал в Индии, эти страны находились в торговых отношениях. Древний историк Страбон сообщает, что в дохристианские времена около 20 кораблей ежегодно отплывали в дальнее плавание к берегам Индии, а сухопутные дороги существовали еще раньше. А известно, что вслед за торговыми отношениями идет взаимопроникновение культур.
Доказанным фактом следует считать и то, что буддизм был истиной, предназначенной для всех, и с самого начала имел мессианистский характер.
Во вступлении к своей первой проповеди в Бенаресе Будда сказал: «Идите и говорите другим. Пусть мужчина и спутница мужчины проникаются духом моего закона». Сегодня мы знаем, что в период наибольшей популярности буддизма эта мессианская деятельность была распространена на Китай и Индокитай. Существуют доказательства, что были попытки распространить буддизм и на Римскую империю. Крупнейший пропагандист буддизма, властитель обширного индийского государства Маурьев, Ашока отправлял послов в Сирию, Египет, Македонию, Киренаику и Эпир, чтобы они установили отношения с этими государствами и несли туда слово Будды. Знаем мы и то, что в Александрии, этой второй после Рима метрополии древнего мира, где была переведена на греческий язык Библия, существовала в дохристианские времена колония буддийских монахов.
При этих условиях трудно отрицать, что какие-то моменты из легенд и рассказов о добром учителе, о том, который познал истину, который стремился освободить людей от страданий, могли попасть в жизнеописание Христа в период его создания. Разумеется, речь идет не о дословных заимствованиях, а о редакции, приспособлении формы этих легенд для того, чтобы они могли стать понятными тем, для кого написано евангелие.
Но жизнеописание Христа — это еще не христианство. Да и в жизнеописаниях Будды и Христа наряду со сходными моментами имеются и принципиальные различия.
Будда никогда не выдавал себя ни за бога, ни за сына божьего. Богом его гораздо позже сделали последователи.
О Христе евангелие рассказывает, что он отнюдь не был настолько скромен.
Он все время настаивал на том, что он бог.
Будда никому не обещал: «Истинно говорю тебе, еще сегодня будешь со мной в раю», — и вообще никому не сулил рая, где бог приготовил для тех, кто послушен ему, такое великолепие, которого «ни глаз не видывал, ни ухо не слышало». Будда не связывал себя ни с одним из древних богов, даже с таким абстрактным понятием, как мировая душа, всеобъемлющий Брахма. Христианство же старается любой ценой стать продолжением культа Иеговы, прямо связывая себя со старым еврейским богом, «сын» которого изменяет и дополняет «закон» настолько, что практически создает совершенно новую религию.
Да и в самой доктрине имеются существенные различия. Например: как христианство, так и буддизм считают страдание неотделимым от жизни человека. Христианство, однако, расценивает страдание почти как «добро», как облагораживающий фактор, как средство, способствующее достижению «вечного блаженства». В другом же аспекте страдание — это наказание, ниспосланное богом за непослушание.
Буддизм гораздо пессимистичнее. Страдание — это неизбежный спутник жизни. Оно вытекает из самого факта бытия человека, из самой людской природы, единственная возможность освободиться от него — это освобождение от себя, от своего бытия, растворенного в нирване[43].
Буддизм более пассивен, чем христианство, он убаюкивает.
Такое существенное различие легко объяснимо.
Эти религии возникли в разные эпохи и, что гораздо существеннее, в разных общественных условиях. Каждая из них была идеологией, отражающей определенный социальный уклад. Буддизм был идеологией, приготавливающей умы к возникновению больших обществ, объединяющих малые. Он появился на арене в тот период, когда слияние арийцев с коренными жителями Индии подходило к концу. Его универсализм, его объединяющий характер касался в основном Индии. Его революционность выражалась главным образом в признании всех людей равными… в страдании. Это должно было проломить мешающие объединению кастовые перегородки.
Христианство же возникло в многонациональном государстве, в котором под единой властью государства существовали различные развивающиеся разными путями культуры. Христианство переплавило в одном тигеле все то, что создали в условиях самостоятельного развития азиатский Восток, Египет и греко-римский мир. Сколько в этом синтезе разных культур буддизма или ведийских представлений, насколько эти элементы в процессе переплавки изменились, были претворены, в какой степени они повлияли на доктрину раннего христианства? Это сейчас мы не можем ни сантиметром вымерить, ни взвесить. Тут требуется «химический анализ». При помощи такого анализа обнаруживаются некоторые следы влияния буддизма.
