Проводимая Опрой кампания, призывающая людей совершать простые добрые дела — вспомните, какие отголоски могут иметь эти дела, — является лишь одним примером, демонстрирующим ее веру в то, что усилия отдельных личностей могут изменить мир.

Что ж, циникам все это может показаться пустой глупостью, но постойте — ничто другое не работает! Почему бы не попробовать пойти новым путем? Почему не присоединиться к той, кому действительно есть дело до простого человека? К той, кто пытается хоть как-то облегчить жизнь простых людей сегодня, именно сегодня, в нашем мире, который становится все более жестоким, запутанным и пустым.

Знаю, вероятно, вы полагаете, что я написал про Опру исключительно ради смеха. Однако я абсолютно серьезен. Настала пора предпринимать решительные шаги, придумывать что-то смелое и неординарное, если мы действительно намереваемся одержать победу и изменить существующий порядок вещей. Опра должна победить Буша. Только представьте себе теледебаты — Буш против Опры! Да она скрутит его в такой узел, что он даже не поймет, с какой стороны ему врезали! Глядя прямо в телекамеру, Опра скажет всей Америке: «Я буду заботиться о вас. Я буду вас защищать. И вы сами поможете мне в этом. Я позову тех, кого нужно, и эти люди позаботятся о том, чтобы в нашей стране никто больше не страдал от несправедливости и чтобы весь мир узнал нас такими, какие мы есть: щедрыми и миролюбивыми». Потом она повернется к Джорджу У., попросит его очистить помещение и отправиться к доктору Филу^[207].

После чего Опра одержит оглушительную победу.

Только как нам уговорить Опру выставить свою кандидатуру на президентский пост? Лично я начну с того, что открою на своей страничке в Интернете сбор подписей под обращением к Опре. Когда в начале 2003 года я впервые высказал вслух эту мысль, средства массовой информации поинтересовались у Опры, каково ее отношение к моему предложению, она, улыбнувшись, ответила: «Как говорят, не надо зарекаться». Однако когда речь зашла о политике, Опра решительно заявила: «Ни за что». Но мы можем заставить ее пересмотреть свою точку зрения. Пишите ей письма по электронной почте, заходя на страничку www.oprah.com. Возможно, сначала Опра будет не в восторге, и я, вероятно, надолго закрыл себе дорогу в ее программу. И все же надеюсь, что в конечном счете Опра ответит на наш призыв и вытащит страну из пропасти, в которую мы свалились. Опра! Опра! Опра!

Ну хорошо, а что, если Опра все же не согласится выставлять свою кандидатуру? Кого еще мы можем предложить? Человека уже популярного и пользующегося всеобщей любовью, который сможет победить Буша в ноябре 2004 года? Такие люди есть. Не все они чернокожие женщины, и все же мы можем выставить и других «Опр». Как насчет Тома Хэнкса^[208]? Тома Хэнкса любят все! Он отличный парень. Он думает о нуждах простых людей. Он любит нашу родину. Он может победить Буша.

И разумеется, есть еще Мартин Шин^[209]. Американцам нравится, как он исполняет на телевидении роль президента. Пусть бросит притворяться и займется настоящим делом!

Ну а Пол Ньюмен^[210]? Он тоже должен победить Буша. Раз это удалось в его возрасте Рейгану, только подумайте, как здорово будет смотреться почтенный государственный муж Пол Ньюмен. Бесплатная заправка салата для всех! А Первой леди будет Джоанна Вудворд. Нет, подождите — Джоанну Вудворд в президенты!

А как насчет Каролины Кеннеди? Представитель клана Кеннеди, за кем не числится скандалов! Просто великодушная, порядочная женщина, к тому же заботливая мать!

Или любой из музыкантов рок-группы «Дикси чикс»! Правые никого не боятся так, как «Дикси чикс»! Музыканты начинают вести разговор о таких вещах, которые еще не популярны. У них есть мужество, и в своих песнях они поют о том, что надо избавляться от никудышных приятелей и мужей, которые тащат своих жен на дно. Одним этим они обеспечат себе голоса женской половины электората! Пусть музыканты снова начнут гордиться тем, что они выходцы из Техаса! Они могут сменять друг друга, проведя на президентском посту по году, а после четвертого года Белый дом достанется их вице-президенту — Опре!

Впрочем, давайте все же исходить из того, что никто из этих знаменитостей не согласится отказаться от своей сладкой жизни ради политического осиного гнезда. Кто сможет их в этом винить? Но в таком случае с кем мы останемся?

Много месяцев назад, накануне вторжения в Ирак, я «прыгал» по телеканалам и вдруг наткнулся на генерала, выступавшего по Си-эн-эн. Решив, что это еще один разговорчивый бывший военный, которые вдруг неизвестно откуда появились на всех каналах, я уже собрался было переключать дальше. Но вдруг мое внимание привлекла одна фраза, и я стал слушать дальше. На самом деле этот генерал ставил под сомнение действия Буша, собиравшегося напасть на Ирак. Задолго до того, как стало известно о сознательном обмане американского народа Бушем и его компанией, которые стращали всех «оружием массового поражения», генерал спрашивал: а действительно ли Ирак представляет угрозу для Соединенных Штатов? Стоп. Кто этот парень?

Его зовут Уэсли Кларк. Генерал Уэсли Кларк. Первый на курсе в академии Уэст-Пойнт, окончивший с отличием Оксфорд, бывший верховный главнокомандующий силами НАТО, демократ от штата Арканзас. Я пригляделся к нему внимательнее. И вот что я обнаружил:

    Кларк решительно выступает в защиту прав женщин. На вопрос о том, как он относится к легализации абортов, заданный в программе «Под перекрестным огнем», Кларк ответил коротко: «Я считаю, решение должна принимать сама женщина».

    Кларк выступает против сокращения налогов, проведенного администрацией Буша. Вот что он говорит по этому поводу: «Я полагал, что экономика нашей страны основывается на принципе прогрессивного налога. Другими словами, тот, кто получает больше, отдаст не просто больше, а пропорционально больше, потому что, если денег недостаточно, их приходится тратить в первую очередь на самое необходимое. Если же денег много, появляется возможность для излишеств... Одна из наших привилегий заключается в том, что мы живем в великой стране. Я считаю, что сокращение налогов было несправедливым».

    Кларк выступает против «Закона о патриотизме II» и хочет пересмотреть первый. Вот что он говорит по этому поводу: «Я считаю, главная опасность состоит в том, что мы отказываемся от некоторых основополагающих принципов Америки: правосудия, свобод и верховенства закона. На мой взгляд, развернув войну с терроризмом, необходимо очень и очень осторожно подходить к ограничению этих прав».

    Кларк поддерживает программу контроля за огнестрельным оружием. Вот его слова: «У меня дома штук двадцать с лишним ружей. Я люблю охотиться. Я вырос среди оружия и прожил с ним всю жизнь. Но тем, кто любит боевое оружие, я советую идти в американскую армию — там его достаточно».

    Кларк выступает за программу позитивных действий. Рассказывая о докладной записке, поданной в Верховный суд в поддержку университета штата Мичиган, который проводит политику позитивных действий, Кларк сказал: «Я поддерживаю принцип позитивных действий... Без этого нельзя утверждать, что в нашем обществе нет расовой дискриминации... В вооруженных силах мы имели возможность убедиться в преимуществах программы позитивных действий. Это позволило значительно повысить сплоченность и эффективность армии».

    Кларк не сторонник отправки войск в Иран и выступает против чуши, связанной с «осью зла». «Наша задача помер один состоит в том, чтобы использовать многосторонний подход для решения стоящих перед нами задач, — говорит Кларк. — При правильном применении многосторонний подход позволит обеспечить значительное экономическое и дипломатическое давление. Далее, я считаю, что мы должны подходить очень осторожно к поспешному применению вооруженных сил, особенно в случае Ирана. Возможно, нам удастся сбросить иранское правительство. Определенно, нам удастся разрушить какие-то промышленные объекты. Но это совсем не обязательно позволит решить проблему».