ляют мои убеждения. В частности, я не могу въехать в Россию. И на съезде «Либеральной России», который состоялся 7 декабря, я не мог присутствовать очно, присутствовал заочно — через телемост…

— Борис Абрамович, а как вы оцениваете шансы на предоставление вам вида на жительство в Великобритании?

— Я не могу гадать на этот предмет, дадут или не дадут мне резиденцию. Моей жене дали. Она с детьми вместе со мной живет в Лондоне. Поэтому я не вижу особых оснований для отказа мне в резиденции. С другой стороны, и такой случай я не исключаю. На самом деле я хочу сказать, по вопросу о резиденции, о требовании российских властей (о котором они говорят, но которого я пока не видел) — очень много разговоров на эту тему. Только действий не вижу, поэтому я думаю, что все разговоры связаны с тем, что российские власти не хотят, чтобы я въезжал в Россию, а не с тем, чтобы меня доставить в Россию. Меньше всего власть хочет, чтобы я появился в России. Поэтому я хочу, чтобы было понято, что по английскому законодательству вопрос о получении резиденции и вопрос об экстрадиции

— это два совершенно разных вопроса, никак не связанных друг с другом. А что касается вообще английских традиций, вы знаете, что сейчас проходит процесс по «делу Закаева»… Мы увидим, как работает английское правосудие, поскольку наше внимание привлечено к этому событию.

— Как вы думаете, может ли характер решений британских властей по делу Закаева иметь какое-то отношение к вам лично?

— Я не думаю, что английское правосудие будет связывать два случая

— Закаева и мой. У меня есть некоторый опыт того, как работает английский суд. Английское правосудие руководствуется только законом, насколько я имею опыт… Я здесь уже в течение семи лет сужусь с журналом «Форбс» — с 1990 года… И очень успешно на самом деле. «Форбс» в настоящее время заплатил все судебные издержки

— и мои, и собственные — в размере приблизительно двух миллионов фунтов стерлингов. Я убедился, что английское правосудие разбирает очень скрупулезно, не торопится по поводу любого вопроса, который вынесен на судебное рассмотрение. Поэтому я считаю: то решение, которое будет принято английским судом по отношению к Закаеву, безусловно, будет соответствовать букве и духу закона либерального демократического государства Великобритания. Закаев мог спокойно оставаться в Дании, его никто не выгонял. Датчане в общем рассматривали вопрос о предоставлении ему политического убежища, иначе не приняли бы решение его не экс-

традировать. Это решение было принято. Поэтому Закаев сколько угодно может находиться в Англии. Он прекрасно знал, что если он переедет в другую страну, то все начнется сначала. То есть это означает и полную уверенность Закаева в своей невиновности, иначе он бы не стал подвергать свою жизнь такому риску.

— Как вы прокомментируете версию СМИ о том, что вы причастны к захвату заложников в Театральном центре на Дубровке?

— Это такая же версия, аналогичную которой российские спецслужбы распространяли по поводу взрыва домов в 1999 году в Москве, когда они сказали, что к этому причастны чеченские боевики. Сегодня у нас есть неопровержимые материалы, которые свидетельствуют о том, что взрывы 99-го производились российскими спецслужбами в Москве. Есть масса вопросов к российским спецслужбам по поводу теракта на Дубровке в Москве. Например, почему были уничтожены все террористы? Если бы спецслужбы действительно хотели найти след этих террористов, как они сегодня, вы говорите, утверждают, что Березовский к этому причастен, зачем нужно было убивать всех террористов, чтобы потом не найти того следа, который они так хотели бы найти. Поэтому у меня предположение совсем другое: террористы были все уничтожены именно по той причине, что и к этому теракту какое-то отношение, не могу сказать, что в той же мере, как и во взрывах в Москве 1999 года, но какое– то отношение имеют российские спецслужбы. То есть они заметали следы в прямом смысле. note 299

— Вы не боитесь того, что участники антитеррористической коалиции попросту разменяют вас на дружбу Америки и России?

— Вы знаете, я уже устал бояться. А политика — вещь иррациональная, и мы знаем, как много раз — и в новейшей истории, и в недавней истории — поступал Запад со своими так называемыми демократическими принципами в обмен на сиюминутные интересы, как Англия выдала казаков после Второй мировой войны и как они все пошли под нож в Союзе. Было много других разменов, которые мотивировались сиюминутными интересами, как себе их представляли политические лидеры. Поэтому я не могу исключать и тот вариант, о котором вы сейчас спросили.

Михаил Белецкий, Лондон

25 февраля 2003 г. Lenta.Ru, Москва

БЕРЕЗОВСКИЙ ОБВИНИЛ ФСБ В ПРИЧАСТНОСТИ К ТЕРАКТУ НА ДУБРОВКЕ

Борис Березовский обвинил российские спецслужбы в причастности к теракту в Театральном центре на Дубровке осенью прошлого года. Об этом он заявил членам общественной комиссии, расследующей взрывы жилых домов в Волгодонске в 1999 году. Председатель комиссии Сергей Ковалев и ее члены Лев Левинсон и Валентин Геф– тер на два дня приехали в Лондон на этой неделе.

Как сообщается в пресс-релизе, поступившем в редакцию «Ленты. Ру» из офиса Березовского в британской столице, захват «Норд– Оста» Березовский назвал «логическим продолжением операции по взрывам домов в сентябре 1999 года, с той лишь разницей, что в 1999-м за взрывами в Москве последовал провал ФСБ в Рязани, а в 2002-м провокация не имела явных признаков провала».

По его мнению, теракт «был спровоцирован спецслужбами, внедрившимися в одну из радикальных чеченских группировок».

В пресс-релизе сказано, что, выступая перед членами комиссии, Березовский сформулировал пять вопросов, которые, как он считает, указывают на причастность спецслужб к теракту. Это следующие вопросы:

«1. Почему ФСБ, несмотря на многолетнее взаимодействие с кланом Бараевых, допустило теракт, о подготовке к которому оно не могло не знать?

2. Почему МВД не предотвратило проникновение в центр Москвы вооруженной группы из нескольких десятков террористов?

3. Почему все без исключения террористы, которые могли дать показания об организаторах теракта, были убиты спящими, когда они не могли оказывать сопротивление?

4. Почему ни один из террористов не привел в действие взрывное устройство, несмотря на то что усыпляющее действие газа заняло не менее 10 минтут? Была ли вообще взрывчатка в театре?

5. Почему операция спецслужб в Дубровке была проведена без соответствующей подготовки спасательных бригад? Почему погибли 137 человек?»

«Целью этого теракта, — заявил Березовский, — было предотвратить мирный процесс в Чечне, который означал бы провал политики Путина, а также оправдать перед российским обществом участие России в антитеррористической коалиции под руководством США».

В свою очередь, председатель комиссии Сергей Ковалев заявил, что вопросы, поставленные Березовским, «легитимны и обоснованны и могут быть дополнены многими другими вопросами» относительно теракта на Дубровке. Комиссия будет пытаться получить на них ответ в рамках проводимого расследования, отмечается в пресс– релизе.

Кроме Березовского, члены общественной комиссии беседовали с находящимися в Лондоне Александром Литвиненко, Ахмедом Закаевым, Никитой Чекулиным и Юрием Фельштинским. Предметом этих бесед были взрывы домов в 1999 году. Ранее в интервью Интернет– изданию «Грани.Ru» Ковалев не сказал ничего конкретного о результатах этих бесед, отметив лишь, что полученная информация может помочь по-новому взглянуть на события 1999 года и способствовать расследованию терактов.

27 февраля 2003 г. Агентство РИА «Ореанда», Москва

В МОСГОРСУД ПОСТУПИЛА ЖАЛОБА ОТ АДВОКАТА

БЕРЕЗОВСКОГО

Мосгорсуд приступил к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом Бориса Березовского, об отмене решения Басманного суда, выдавшего санкцию на его арест, а также арест еще двоих бывших руководителей «ЛогоВАЗ» Бадри Патаркацишвили и Юлия Дубова.