пытался дать ответ на те вопросы, которые мне задавали. И мне кажется, что удалось все-таки объяснить людям, что это было мотивировано с моей стороны. Вторая причина — я хотел отчитаться за то, что сделано. Все-таки я более полугода был депутатом, и в общем-то многое удалось решить, конкретных совершенно вещей, проектов, в том числе касательно развития туристического комплекса. Вы знаете, что ездила выездная комиссия, правительство российское, которое я готовил, организовывал к этому выезду. Приезжали иностранные специалисты. Работа начата, что очень важно. Начата работа. Ну и потом конкретные совершенно вещи, помощь детям, помощь ветеранам войны, организация производств. Все это тоже начало как бы дышать. Я обещал построить мечеть. Начато строительство мечети. Третья содержательная часть моей поездки — это сказать, что я никуда не собираюсь уходить из Карачаево-Черкесии, что есть формальная сторона дела, это депутатство, есть фактическая сторона. И обязательства, которые я дал. Более того, сегодня я предложил еще ряд новых проектов. Вчера уже ко мне пришли русские бизнесмены и сказали, что они хотят, чтобы та работа, которую я начал там, продолжалась, и они готовы поддерживать, в том числе своими финансами, и предложили очень много денег, измеряемых сотнями тысяч долларов. И я сегодня сообщил о новых программах там, в Карачаево– Черкесии, которые я собираюсь выполнять.

— Встречались ли вы с Семеновым и с Деревым и каков ваш прогноз развития ситуации в республике?

— Я встречался с Деревым, с Семеновым не встречался. И я уже неоднократно говорил, что считаю позицию Семенова абсолютно неконструктивной, разрушительной с моей точки зрения. В то время как позиция Дерева, с моей точки зрения, абсолютно содержательна. Вы знаете, я когда был депутатом, хоть и критиковал действия Семенова, но делал это очень с большими оговорками, поскольку представлял интересы всего народа Карачаево-Черкесии. Сегодня у меня совершенно другая позиция. Я просто гражданин, один из, и моя позиция относительно Семенова будет значительно резче, чем была раньше, поскольку мое глубочайшее убеждение, что он одна из причин конфликта, который там ухудшается. И мне кажется, что есть все возможности из этого конфликта достаточно легко выйти пока еще сейчас. Но вы знаете, что любой конфликт, если долго длится во времени, он только ухудшается, а не улучшается.

КОНСТРУКТИВНАЯ

оппозиция

31 мая 2000 г. Коннерсантъ-Daily, Москва

ЛИЧНЫЕ СВОБОДЫ – ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Цель этого письма — начать открытое, аргументированное общественное обсуждение недавнего указа об образовании семи федеральных округов и пакета федеральных законопроектов, которые, как Вы сказали в своем телевизионном обращении к народу, являются механизмами «нашего демократического государственного строя» и ставят целью реализовать комплекс мер «по укреплению единства государственной власти, обеспечению верховенства Конституции » и «федеральных законов» и развить «подлинно конституционные принципы федерализма».

Я, как и многие люди в нашей стране, убежден в искренности Ваших намерений и в воле сделать Россию мощной и процветающей, а ее граждан — живущими в достатке и благополучии. Проблема, которую Вы подняли, является ключевой для нашего будущего: как совместить принципы свободы и демократии с необходимостью эффективного управления огромной страной.

В Вашем обращении прозвучали все ключевые слова: «демократия », «федерализм», «сильная власть», «верность Конституции». Именно с позиций этих базисных для государственного устройства России категорий я и пытался оценить вышеназванные документы и, к сожалению, пришел к выводу, что они не соответствуют поставленным задачам и принесут больше вреда, чем пользы.

Начну с резюме.

Резюме

Выпущенный указ и подготовленный пакет федеральных законов имеют целью усилить властную вертикаль. Однако они являются попыткой решить реальную проблему неадекватными методами. Предлагаемые изменения антидемократичны, так как в случае принятия они нарушают систему балансов внутри власти, необходимую для нормального функционирования любого демократического государства и рыночной экономики, существенно расширяют полномочия исполнительной власти за счет законодательной и ограничивают участие граждан в представительном управлении государством. Они еще больше расшатывают устои Федерации, так как усложняют взаимоотношения между центром и регионами, ослабляют и запутывают существующую вертикаль управления и приведут к консолидации региональных элит в направлении их обособления. В результате эффект нововведений будет обратным желаемому. Многие аспекты законодательства внесут неразрешимые противоречия и хаос в юридические основы конституционного правопорядка и федерального устройства государства.

Теперь попробую обосновать такое заключение, касающееся существа и формы обсуждаемой проблемы.

1. Нарушение демократии

Вертикальное разделение властей составляет базовый элемент демократического правопорядка наряду с горизонтальным разделением на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Как в горизонтальном, так и в вертикальном разделении основополагающими элементами являются независимость разных властных структур друг от друга, четкая разграниченность полномочий отдельных институтов власти, выборность, представительность и подотчетность избранной власти народу. В совокупности горизонтальное и вертикальное разделение властей является гарантией против произвола и узурпации власти. Соблюдение основных принципов вертикального разделения властей является одним из кардинальных устоев демократии. Иными словами, «плохой» избранный руководитель лучше, чем «хороший» назначенный сверху, ибо система назначений порочна в принципе.

Предложения по отстранению выборных руководителей от должности и назначению сверху временно исполняющих их обязанности, а также по роспуску выборных органов

— нарушают принципы независимости, выборности, представительности и подотчетности избирателям;

— расширяют полномочия президента в нарушение Конституции, которая дает исчерпывающий перечень должностных лиц, назначаемых и отстраняемых президентом. Главы субъектов Федерации в этот перечень не входят.

Предложения по формированию Совета Федерации из представителей губернаторов и местных законодательных собраний

— противоречат принципам выборности, представительности и подотчетности законодателей избирателям, так как представители народа будут избраны не в ходе прямых состязательных выборов, а назначены в результате политических сделок и компромиссов, неизбежных на уровне местных законодательных органов;

— противоречат функции Совета Федерации как палаты регионального представительства, так как депутаты, назначенные региональными законодательными собраниями, реально будут представлять партии большинства на местах. В результате Совет Федерации превратится в партийную палату — вариант Государственной думы, в которой партийная лояльность будет преобладать над региональной;

— ослабят роль Федерального собрания как независимого субъекта горизонтального разделения властей на федеральном уровне, так как неизбранная палата не будет рассматриваться исполнительной и судебной ветвями как полновесный участник политического процесса. В результате баланс сдержек и противовесов сместится в сторону исполнительной власти не только по вертикали, но и по горизонтали.

В совокупности вышеуказанные предложения значительно ущемляют права местного самоуправления, нарушают равновесие в демократическом разделении властей и создают предпосылки для установления унитарных и авторитарных режимов — как на уровне субъектов Федерации, так и во всероссийском масштабе.