Он прогнозирует, что следующим президентом Украины станет Виктор Ющенко: «У меня складывается такое впечатление, что это господин Ющенко. Хотя я, конечно, давно уже не был в Украине, пользуюсь лишь внешней информацией и тяжело составить какое– то заключение».
Борис Березовский ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
Том 1. Статьи, интервью, документы.
Директор издательства Ольга Морозова Ответственный за выпуск Виктор Обухов
Маркетинг Татьяна Киселева
Менеджеры Ольга Орлова, Юлия Кручинова
Технический редактор Анна Райская
Художественное оформление, макет и верстка Олег Черкас
Изд. лиц. №071895 от 09.06.99.
Подписано в печать 02.12.03. Формат 60x90/16.
Бум. офсет. №1. Гарнитура Newton.
Печать офсетная. Тираж 10 000 экз.
Заказ № 0407370.
Издательство Независимая Газета.
101000, Москва, ул. Мясницкая, 13.
E-mail: [email protected]
Отпечатано в полном соответствии
с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО «Ярославский полиграфкомбинат»
150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.
Борис Березовский
ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
в ТРЕХ ТОМАХ
Политика — искусство возможного. Никноло Макиавелли
Революция — искусство невозможного. Контрреволюция — не искусство.
Борис Березовский
Борис Березовский
ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
МОСКВА 2004 ИЗДАТЕЛЬСТВО НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
УДК 329(470+571) ББК 66.3(2Рос)0
Б 18
Редактор-составитель Юрий Фелыитинский
Березовский Борис Абрамович
Б18 Искусство невозможного: В 3-х т. Т.2/Сост., предисл. Ю. Фельштинского. —
М.: Издательство Независимая Газета, 2004. — 704 с.
ISBN 5—86712—173—9 (Издательство Независимая Газета) ISBN 5—86712—175—5 (т. 2, Издательство Независимая Газета)
Трехтомник «Искусство невозможного» составлен из материалов, опубликованных
в СМИ в период 1992 — августа 2003 года. Принцип размещения материалов — тематический,
а внутри разделов — хронологический. Кроме «прямой речи» — статей, интервью и заявлений
самого автора, в издание также включены публикации, отражающие реакцию на деятельность Б. А. Березовского, и хронология значимых событий его жизни.
УДК 329(470+571) ББК 6б.З(2Рос)0 Б 18
ISBN 5—86712—173—9 (Издательство Независимая Газета) ISBN 5—86712—175—5 (т. 2, Издательство Независимая Газета)
© Ю. Фельштинский, подготовка
текстов, составление, предисловие, 2004
Содержание
V. Внешняя политика России
VI. Депутат Госдумы от Карачаево-Черкесской Республики . .
VII. Конструктивная оппозиция
VIII. «Союз правых сил» и «Яблоко»
IX. «Отечество — Вся Россия» и «Единство»
X. Борис Ельцин
XI. Александр Лебедь
XII. Владимир Путин
XIII. Противостояние спецслужбам
ВНЕШНЯЯ
ПОЛИТИКА
РОССИИ
19 февраля 1997 г. Независимая газета, Москва
ЛИЦОМ К ЛИЦУ
Второй геополитический выбор Запада в XX веке
Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт сегодня приезжает в Москву с целью уверить нас в миролюбивых намерениях НАТО в связи с планом расширения этого военного союза на восток.
Ее заместитель Строуб Тэлботт признает в своей статье в «Нью– Йорк тайме» обоснованность опасений, что расширение НАТО может усилить позиции противников демократии и реформ в России. Господин Тэлботт призывает российское руководство объяснить народу, что на самом деле план приблизить самую совершенную военную машину в истории к нашим границам — мероприятие в высшей степени безобидное.
Второй раз в уходящем столетии западная демократия стоит перед стратегическим выбором — принять или нет Россию в свой круг. Естественно, что и в России мнение по этому вопросу не однозначно. Но сегодня, в силу того что инициатива в принятии этого решения исходит от Запада, следует прежде всего проанализировать мотивацию западную.
Не вдаваясь в исторические подробности, можно констатировать, что в начале XX века, когда Россия начала делать только первые, робкие, но успешные шаги по пути либеральной экономики, Запад распознал могучий потенциал, который стал реализовывать– ся. Конечно же, направление действия этого потенциала огромной, по существу, феодальной империи было трудно предсказуемо. Но альтернатив, с которыми столкнулся Запад, было всего лишь две:
либо попытаться интегрировать этот начинающий извергать из себя энергию континент с безусловно не очевидными последствиями для самой молодой западной демократии, либо попытаться отгородить этот континент от себя.
Решение и последствия этого решения известны. При этом, конечно же, речь не идет о каком-либо сговоре, но безусловно, что это решение было следствием менталитета политического истеблишмента того времени, прежде всего западноевропейского, с опаской отнесшегося к усиливающемуся конкуренту. Необходимо и важно отметить, что Россия сама не имела точного понимания пути предпочтительного развития и не проявляла действенного желания к интеграции.
Выбор пути, которым Россия прошествовала в течение предшествующих более чем семи десятков лет, а также внутренние (например, фашизм в Германии) и внешние (например, постоянная угроза агрессивного коммунистического соперника) факторы смертельно опасного давления на западную демократию в значительной степени явились прямым следствием отгорождения России в то не такое уж далекое, а для истории — ничтожное, время.
Семьдесят с лишним лет понадобилось России, чтобы самостоятельно убедиться, что экономические законы писаны Господом Богом, а не изрекаются вождем.
Дорого расплачивается Россия за этот урок: распалась империя, колоссальные внутренние напряжения раздирают саму Российскую Федерацию. Мы осознали наконец неизбежность возврата к либеральной экономике, но пока еще не нащупали каркас будущего либерального политического устройства России, мы, как и в начале века, не сформулировали стратегические ориентиры. И сегодня, как в начале этого века, как будто ничего не произошло в нем трагического, уже немолодая западная демократия не проявляет мудрости в ситуации, почти сходной с той, которая существовала сто лет назад, в начале XX века, делает тот же, как теперь уже точно известно, ошибочный выбор.
Не должно быть никакого лицемерия в отношении проблемы расширения НАТО — это, прежде всего, принципиальное решение Запада о невозможности интеграции с Россией и, как показал глобальный исторический эксперимент, это решение тотально агрессивно по отношению к России и исключительно опасно для самого Запада. В этом должна быть абсолютная ясность.
Одновременно сегодня по сравнению с тем недавним временем существует, по крайней мере, одно существенное различие в пони-
мании обсуждаемой проблемы: Россия в обозримом будущем самостоятельно не преодолеет путь к демократии западного типа. Это означает, что Запад должен сравнить риски: иметь в будущем дело с агрессивным соперником или наконец совершить трудную попытку интеграции с Россией. При этом и в том, и в другом случае расплачиваться придется как Западу, так и России, но в первом случае — за разрушение, а во втором — за созидание. В новейшей истории, в 1991 году, перед аналогичным, но значительно менее масштабным выбором стояла Германия.
Да, к сожалению, сегодня уже не только объективные факторы положены на чашу весов. Влиятельные политические группы на Западе и Востоке, в Польше, Венгрии, Прибалтике, в других странах, а с запозданием — и в России, включились в политическую игру; уже личная репутация ведущих политиков становится аргументом в решении исторического вопроса. Но этого, безусловно, недостаточно, чтобы еще и еще раз не попытаться сделать первый век третьего тысячелетия счастливее последнего в уходящем, не представляя это на страшный Господень суд.
